Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 236039, <...>) (далее - Общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2016 по делу № А21-5577/2015, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, ОГРН <***>, место нахождения: 236006, <...> (далее – Инспекция, налоговый орган) от 07.10.2016 № 3906201609070022П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на малозначительность вменяемого правонарушения, а также на неправильную квалификацию выявленного правонарушения.

Определением суда от 08.08.2017 заявление Общества было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в прядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в процесс не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель Инспекции требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя Инспекции, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

Согласно уведомлению об открытии счетов в банках за пределами территории Российской Федерации Обществом 14.01.2003 был открыт счет № 3021013110009 в ОАО Technobank, Беларусь, расположенном за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее_?- Закон № 173-ФЗ) резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, обязаны представлять налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 (далее – Правила № 819).

Согласно пункту 4 Правил резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в двух экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами Российской Федерации, предоставляется отдельный Отчет с подтверждающими банковскими документами.

Учитывая изложенное, Общество обязано было представить в налоговый орган отчет о движении средств по счету № 3021013110009, открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, с подтверждающим банковскими документами за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 в течение 30 дней по окончании квартала.

То есть за 1 квартал 2016 года Общество обязано было представить в налоговый орган отчет о движении средств по указанному счету не позднее 02.05.2016. Однако такой отчет Обществом представлен не был.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Инспекцией в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 07.09.2016 № 3906201609070022.

07.10.2017 административным органом вынесено постановление № 3906201609070022П о привлечении Общества к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Законом № 173-ФЗ.

Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Как указано выше, пунктом 4 Правил № 819 определено, что резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в двух экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами Российской Федерации, предоставляется отдельный Отчет с подтверждающими банковскими документами.

Судом установлено и заявителем не оспаривается наличие счета № 3021013110009 в банке ОАО Technobank, Беларусь, расположенном за пределами территории Российской Федерации.

Также заявителем не оспаривается и факт нарушения срока предоставления в налоговый орган отчета о движении средств по указанному счету, открытому за пределами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За нарушение порядка предоставления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами Российской Федерации частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Осуществляя внешнеэкономическую деятельность, Общество могло и должно знать требования нормативных актов валютного законодательства РФ и использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения валютного законодательства РФ, что доказывает виновность юридического лица в совершении административного правонарушения. Препятствий для принятия Обществом мер по соблюдению установленного срока представления в налоговый орган отчета о движении средств по счету №3021013110009 в рамках рассмотрения настоящего спора судом не установлено.

Таким образом, в действиях Общества имеет место событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, так как в наличии как объективная сторона административного правонарушения (факт непредставления Обществом в налоговый орган отчета о движении средств по счету № 3021013110009), так и субъективная сторона (непринятие Обществом всех необходимых мер для соблюдения порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами).

Суд соглашается с выводом административного органа о том, что Общество проявило недостаточное внимание к необходимости надлежащего исполнения формальных требований закона и к исполнению принятых на себя как участника внешнеэкономической деятельности публично-правовых обязанностей.

Довод заявителя о неверной квалификации совершенного правонарушения проверен судом и отклонен.

Административная ответственность за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, выражается в том числе в непредставлении резидентом в уполномоченный банк указанных документов.

Таким образом, в случае непредставления резидентом форм учета по валютным операциям и подтверждающих документов правонарушение следует квалифицировать по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, что и было сделано административным органом.

Совершенное административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя не является малозначительным, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Правонарушение может быть признано малозначительным только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Разрешая вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в данном случае, следует учитывать, что правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Статья 15.25 КоАП РФ направлена на охрану финансовой системы Российской Федерации в сфере общественных правоотношений в области валютного регулирования.

Финансовая система государства является составной частью суверенитета государства, в связи с чем, государственное регулирование в данной области обусловлено необходимостью поддержания устойчивости финансовой системы, ее независимости от внешних факторов.

Одним из механизмов контроля в данной сфере является система регулирования валютных правоотношений, в основе которой лежит обязанность участников валютных операций полного и своевременного представления уполномоченным агентам органов валютного контроля по установленной форме сведений, необходимых государству для прогноза и реализации мер государственного регулирования в сфере государственных финансов, а также последующего хранения резидентом документации, содержащей указанные сведения.

Воспрепятствование реализации функций в сфере валютного контроля органам и агентам валютного контроля, сопряженное с неисполнением требований валютного законодательства о сохранности учетных и отчетных документов по валютным операциям, при отсутствии объективных причин, препятствовавших исполнению не может быть признано как не имеющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку лишает государство полно и достоверно оценивать сферу валютных отношений, тенденции и перспективы их развития, что в свою очередь не позволяет принимать в данной сфере обоснованные, соответствующие текущей конкуренции решения, направленные на защиту государственной финансовой системы и сферы валютного обращения в частности.

При этом, то обстоятельство, что в данном конкретном случае противоправные действия Общества не привели к фактически вредным последствиям, не имеет значения, поскольку данное правонарушение носит формальный характер и направлено на соблюдение участниками валютных операций валютного законодательства.

Малозначительность правонарушения, как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения.

Общество не привело подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, то есть у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, однако необходимые меры по его соблюдению приняты не были.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области по охране финансовой системы Российской Федерации в сфере общественных отношений в области валютного регулирования. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий

правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к формальным требованиям закона, неисполнении возложенной на общество публично-правовой обязанности в течение длительного периода времени без уважительных причин, в связи с этим вменяемое заявителю правонарушение не может быть признано малозначительным.

Судом проверена процедура привлечения Общества к административной ответственности. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

На основании изложенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акционерного общества «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Д.В. Широченко