Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «ЯнтарьСервисБалтик» (ОГРН 1103925022948; место нахождения: 238560, Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Аптечная, д. 10, пом. 1А)

1)федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (ОГРН 1037702023831; место нахождения: 127055, Москва, ул. Сущевская, д. 19, стр. 7),

2)обществу с ограниченной ответственностью «ГеоВестГрад» (ОГРН 1123926075162; место нахождения: 238300, Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Лесная, д. 3Б)

о признании незаконными действия комиссии предприятия по рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом запросе предложений в электронной форме по выбору организации на выполнение работ по текущему ремонту станции рефулирования ПК 214 (инв. Ф0215К0039) в части признания заявки ООО «ЯнтарьСервисБалтик» не соответствующей требованиям документации запроса предложений, отказа ООО «ЯнтарьСервисБалтик» в допуске к участию в закупке,

о признании недействительным открытого запроса предложений в электронной форме по выбору организации на выполнение работ по текущему ремонту станции рефулирования ПК 214 (инв. Ф0215К0039), оформленного протоколом заседания комиссии № КУ 50-16/2 от 28.12.2016,

о признании ООО «ЯнтарьСервисБалтик» победителем открытого запроса предложений,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БалтМорСтрой»,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шелест Р.В., доверенность, паспорт,

Жданова Э.А., доверенность, паспорт;

от ответчиков: 1) Максимов А.А., доверенность, паспорт,

Мациевская А.Ф., доверенность, паспорт,

2) Оводенко Е.А., доверенность, паспорт,

Мироненко А.А., доверенность, паспорт;

от третьего лица: Мироненко А.А., доверенность, паспорт;

установил: 30.09.2016 предприятие (заказчик) разместило на сайте zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого запроса предложений в электронной форме (КУ 50-16) по выбору организации на выполнение работ по текущему ремонту станции рефулирования ПК 214 (инв. № Ф0215К0039), находящейся в хозяйственном ведении предприятия, а также документация по открытом запросу предложений.

В соответствии с протоколом заседания комиссии № КУ 50-16/1 по открытию допуска к заявкам на участие в открытом запросе предложений в электронной форме от 12.10.2016 (т. 4, л.д. 55-56) на участие в запросе предложений поступило 4 заявки: ООО «БалтМорСтрой», ООО «ГеоВестГрад», ООО «Гидрострой» и ООО «ЯнтарьСервисБалтик».

При этом в приложении к протоколу (т. 4, л.д. 57) указано, что участниками представлены все сведения и документы, предусмотренные документацией по запросу предложений.

Согласно протоколу заседания комиссии № КУ 50-16/2 по рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом запросе предложений в электронной форме (т. 1, л.д. 118-121) заявки ООО «БалтМорСтрой», ООО «ГеоВестГрад» признаны соответствующими требованиям, установленным документацией запроса предложений, а сами участники – соответствующими установленным требованиям, в связи с чем они допущены к участию в запросе предложении, победителем запроса предложений признано ООО «ГеоВестГрад», а ООО «БалтМорСтрой» признано участником, занявшим второе место. ООО «ЯнтарьСервисБалтик» признано не соответствующим требованиям документации запроса предложений (п. 1 раздела 1 документации) в части наличия за последние 2 года, предшествующие размещению информации о запросе на официальном сайте заказчика, опыта выполнения не менее 2 аналогичных работ, общей стоимостью не менее 50 % начальной (максимальной) цены договора, установленной документацией о запросе, поскольку аналогичными работами считаются ремонтные дноуглубительные работы с выполнением работ по ремонту береговых отвалов (станций) для рефулирования грунта, берегоукрепительные работы в границах морского порта, в то время как к заявке ООО «ЯнтарьСервисБалтик» аналогичной является только одна работа – «Реконструкция участка берегоукрепления оградительной дамбы № 5 на ПК 195 ПК 197», остальные 3 работы аналогичными не являются, поскольку не соответствуют виду выполняемых работ и выполнялись на сооружениях иного типа, не относящихся к берегоукрепительным как по типу, назначению, так и конструктивной схеме.

02.02.2017 ООО «ЯнтарьСервисБалтик» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в обоснование которого положены следующие доводы (далее по тексту мотивы принятии решения даны в соответствии с приведенной ниже нумерацией доводов заявителя):

1. обществом представлены все документы, необходимые для допуска к участию в закупке,

2. представленные обществом договоры (на ремонт причалов) подтверждают выполнение им аналогичных запрашиваемым работ,

3. в требованиях к квалификации участников закупки отсутствует указание на то, что аналогичными работами являются работы, выполненные в соответствие в ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения», который, кроме того, предназначен для применения в строительстве и эксплуатации при проведении обследования и мониторинга технического состояния портовых гидротехнических сооружений и не содержит упоминания о берегоукрепительных работах; согласно приложению № 2 СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения» причал относится к более высокому классу гидротехнических сооружений, совмещая в себе функции берегоукрепительного и причального сооружения,

4. оценка представленных обществом договоров, подтверждающих необходимый опыт и квалификацию для выполнения необходимых заказчику работ, должна производиться на стадии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а не на стадии допуска к участию в закупке,

5. установление наличия у общества опыта работ на стадии допуска к участию в запросе ограничивает конкуренцию, поскольку предусматривают допуск к участию в закупке участников, существующих на рынке продолжительное время, исключая при это вновь созданные предприятия, способные на достойном уровне выполнить поставку; такое требование является неизмеряемым; не позволяет выявить участника закупки, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в указанной сфере; не способно обеспечить равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки,

6. ООО «ГеоВестГрад» представлены недостоверные сведения и документы, что являлось основанием для его отстранения от участия в закупке:

6.1. по представленным победителем договорам ООО «ГеоВестГрад» фактически работ не выполняло; в нарушение ст. 48.1 и ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, раздела 33.12 приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 ООО «ГеоВестГрад» не имеет допуска к строительным работам на особо опасном объекте (по работам на дамбе № 5 по договору субподряда № 15/09/2014 (т. 3, л.д. 93-95),

6.2. налоги по представленным ООО «ГеоВестГрад» договорам не оплачены,

7. в подтверждение наличия у участника минимального количества производственных мощностей, необходимы для выполнения работ по договору, ООО «ГеоВестГрад» и ООО «БалтМорСтрой» представлены документы на одну и ту же технику, что, по мнению заявителя, свидетельствует о сговоре, конфликте интересов, недостоверности представленных сведений и документов,

8. предприятием нарушены требования ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также п. 11.4 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Росморпорт», утвержденного приказом ФГУП «Росморпорт» от 02.10.2013 № 489.

В судебном заседании 01.03.2017 суд выяснял у представителей сторон вопрос о возможном урегулировании спора в досудебном порядке (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 4 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Представители сторон пояснили, что урегулирование спора в досудебном порядке невозможно.

В связи с этим оставление заявления без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Определением суда от 01.03.2017 (т. 4, л.д. 85) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «БалтМорСтрой».

В судебном заседании 29.03.2017 представитель заявителя требования поддержал, представители ответчиков и третьего лица в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Настоящее дело рассматривается по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В связи с этим заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона № 135 предусмотрено, что при проведении запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение указанного правила согласно ч. 4 ст. 17 Закона № 135 является основанием для признания судом соответствующего запроса предложений и заключенной по его результатам сделки недействительными.

Из материалов дела следует, что спорный запрос предложений проведен предприятием на основании Закона № 223 и Положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ч. 2 ст. 2 Закона № 223).

Частью 1 статьи 3 Закона № 223 определены следующие принципы, которыми руководствуются заказчики при закупке товаров, работ, услуг:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона № 223 в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

При этом в ч. 6 ст. 3 Закона № 223 установлено, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Росморпорт» (т. 2, л.д. 1-80) предусмотрен, среди прочих, такой способ закупки как открытый запрос предложений (пп. 4 п. 4.1.1), под которым в п. 4.5.1 Положения понимается конкурсная процедура, при которой информация о потребностях в товарах, работах, услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте и сайте заказчика извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений. Победителем является участник, предложивший лучшее сочетание условий исполнения договора, содержащихся в заявке на участие в запросе предложений, и/или подтвердивший лучшую квалификацию (качестве, товаров, работ, услуг).

Запрос предложений проводится в соответствии с разделом 11 Положения (п. 4.5.4).

Требования к документации о закупке в форме запроса предложений определены в п. 5.2.2 и 11.2.2 Положения, согласно которым такая документация, среди прочего, должна содержать:

- требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пп. 2 п. 5.2.2),

- порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке (пп. 8 п. 5.2.2),

- требования к участникам и перечень документов, представляемых участниками для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пп. 9 п. 5.2.2),

- место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки (пп. 11 п. 5.2.2),

- критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пп. 12 п. 5.2.2),

- порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пп. 13 п. 5.2.2),

- основания для отказа в допуске к участию в закупке в соответствии с п. 5.6.3 Положения (пп. 16 п. 5.2.2),

- общие условия и порядок проведения запроса предложений, критерии и порядок определения победителя (пп. 1 п. 11.2.2),

- требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки (пп. 2 п. 11.2.2),

- требования к участникам закупки в соответствии с п. 5.3 Положения и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пп. 9 п. 11.2.2).

При этом пп. 4 п. 5.3.1.1 Положения предусмотрено, что у участника не должно иметься задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 5 % балансовой стоимости активов участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При наличии задолженности участник считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством РФ и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в закупке не принято.

Пунктом 5.3.2.1 Положения предусмотрено, что заказчик праве предъявить к участникам следующие измеряемые требования к квалификации:

2) наличие производственных мощностей, технологий. В случае применения данного требования в документации о закупке должно быть установлено, какими именно мощностями, технологиями должен обладать участник, конкретные требования, которым они должны отвечать и конкретный перечень документов, которыми участник подтверждает соответствие данному требованию;

3)наличие за последние 2 года, предшествующие размещению информации о закупке на официальном сайте и сайте заказчика, опыта выполнения не менее 2 аналогичных поставок товаров, работ, услуг, стоимостью не менее 50 % начальной (максимальной) цены договора, установленной документацией о закупке. Участник должен подтвердить свое соответствие путем представления копий договоров и актов выполненных работ. При этом в документации о закупке должно быть указано, какие товары, работы, услуги будут считаться аналогичными закупаемым товарам, работам, услугам.

В соответствии с пп. 9) п. 5.4.2.1 Положения заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки установленным в соответствии с п. 5.3 Положения требованиям.

Рассмотрение заявок на участие в закупке осуществляется комиссией по закупкам (п. 5.6.1 Положения).

Пунктом 5.6.2 Положения установлен следующий порядок рассмотрения заявок на участие в закупке:

1)проверяется состав, содержание и оформление заявок на соответствие требованиям документации о закупке;

2)проверяется достоверность сведений и документов, поданные в составе заявки на участие в закупке;

3)проверяется участник закупки на соответствие требованиям, установленным в соответствии с п.5.3;

4)проверяется предложение об условиях исполнения договора на соответствие требованиям документации о закупке;

5)проверяется соответствие цены заявки установленной в документации начальной (максимальной) цене, если она устанавливалась;

6)проверяется наличие документов, подтверждающих предоставление обеспечения заявки поступление денежных средств на указанный в документации расчетный счет заказчика, если соответствующее требование устанавливалось;

7)проверяется наличие сведений о поставщике в реестрах недобросовестных поставщиков (п. 5.3.1), если соответствующие требования устанавливались;

8)принимается решение о допуске/отказе в допуске участнику закупки.

При этом согласно п. 5.6.3 Положения участнику должно быть отказано в допуске к участию в закупке в случаях:

1)непредставления документов, а также иных сведений, требование о наличии которых установлено документацией о закупке, либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки или о закупаемых товарах, работах, услугах;

2)несоответствия участника закупки установленным в документации о закупке в соответствии с п.5.3 настоящего Положения требованиям;

3) несоответствия заявки на участие в закупке требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе наличия в таких заявках предложений о цене договора, превышающей начальную (максимальную) цену договора (цену лота) и предложений о сроках поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг меньше минимального и больше максимального;

4) непредставления в составе заявки документов, подтверждающих внесение денежных средств в полном объеме в качестве обеспечения заявки на участие в закупке; невнесения (внесения в неполном объеме) денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если такое требование установлено документацией о закупке.

Отказ в допуске к участию в закупке по основаниям, непредусмотренным п. 5.6.3 настоящего Положения, не допускается (п. 5.6.4 Положения).

Согласно п. 5.6.7 Положения в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в заявке на участие в закупке, установления факта несоответствия участника закупки установленным в соответствии с п. 5.3 Положения требованиям, такой участник закупки должен быть отстранен от участия в закупке на любом этапе ее проведения.

Далее в п. 5.7 Положения установлены требования к критериям и оценки заявок на участие в закупке.

В соответствии с пп. 5 п. 11.1 Положения рассмотрение и оценка заявок относится к компетенции заказчика.

Согласно п. 11.4.1 Положения комиссия по закупкам в день, время и месте, указанные в извещении о закупке, вскрывает конверты с заявками на участие в запросе предложений и рассматривает заявки с целью определения соответствия каждого участника закупки требованиям, установленным извещением о проведении запроса предложений, и соответствия заявки, поданной таким участником, требованиям к заявкам, установленным извещением о проведении запроса предложений.

Участнику закупки будет отказано в участии в проведении запроса предложений в случаях, установленных в п. 5.6.3 Положения. Отказ в допуске к участию в закупке по иным основаниям не допускается (п. 11.4.2 Положения).

Пунктом 11.4.4 Положения предусмотрено, что победителем в проведении запроса предложений признается участник закупки, соответствующий требованиям, установленным в извещении и документации о проведении запроса предложений, подавший заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении и документации, и в которой в соответствии с критериями и порядком оценки, установленным в документации о проведении запроса предложений содержится лучшее сочетание условий исполнения договора.

Согласно п. 11.4.5 Положения по результатам проведения запроса предложений заказчик формирует протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений, содержащий сведения обо всех участниках закупки, подавших заявки, об отклоненных заявках с обоснованием причин отклонения, о порядке определения победителя, а также участника, который предложил лучшие после победителя условия исполнения договора.

Документация по спорному запросу предложений утверждена и.о. начальника Калининградского управления предприятия Дейнега В.А. (т. 2, л.д. 80-134) и предусматривает право любого юридического лица или индивидуального предпринимателя принять участие в запросе предложений, при условии соответствия требованиям Документации.

В п. 1.2 Раздела 1 Документации среди прочих, установлены следующие обязательные требования к квалификации участников запроса предложений:

- отсутствие у участника задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонда за прошедший календарный год, размер которой превышает 5 % балансовой стоимости активов участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При наличии задолженности участник считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством РФ и решение по жалобе на день рассмотрения заявки на участие в запросе не принято,

- наличие за последние 2 года, предшествующие размещению информации о запросе на официальном сайте и сайте заказчика, опыта выполнения не менее 2 аналогичных работ (договоров), общей стоимостью не менее 50 % начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации о запросе. Участник должен подтвердить свое соответствие путем представления копий исполненных в полном объеме договоров (контрактов) и актов выполненных работ, или актов законченных строительством (ремонтом) объектов. Аналогичными работами считаются ремонтные дноуглубительные работы с выполнением работ по ремонту береговых отвалов (станций) для рефулирования грунта, берегоукрепительные работы в границах морского порта,

- наличие у участника следующего минимального количества производственных мощностей, необходимых для выполнения работ по договору, а именно:

- фронтальный погрузчик с показателями, не хуже чем JCB 4СХ- 2 ед.;

- экскаватор гусеничный со стрелой не менее 7 м., емкость ковша не менее 1,0 м³, оборудованный быстросъемным приспособлением с планировочным ковшом - 1 ед.;

- экскаватор гусеничный со стрелой не менее 10 м., емкость ковша не менее 1,5 м³ – 1 ед.;

- бульдозер с фронтальным отвалом, мощностью не менее 180 л.с. - 1 ед.

Наличие у участника вышеперечисленных производственных мощностей должно быть подтверждено копиями инвентарных карточек учета объектов основных средств, либо копиями действующих договоров аренды или лизинга.

Требования к работам, являющимся предметом запроса, содержатся в Техническом задании (Раздел 4 Документации).

Согласно разделу 4 Документации «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в запросе», заявка участника должна содержать:

5) справку о наличии у участника опыта выполнении работ, аналогичных предмету запроса,

6) копии документов, подтверждающих наличие опыта выполнения работ, аналогичных предмету запроса с учетом требований, установленных п. 1.2 Раздела 1 Документации,

7) справку о наличии у участника производственных мощностей,

8) копии документов, подтверждающих наличие требуемого количества производственных мощностей, с учетом требований, установленных п. 1.2 Раздела 1 Документации

12) копия справки (акта сверки), выданной (выданного) налоговой инспекцией, об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и санкций, заверенная руководителем организации (уполномоченным лицом),

13) копии форм № 1 «Бухгалтерский баланс» и № 2 «Отчет о финансовых результатах» за два предыдущих года (с отметкой налоговой инспекции) и за последний отчетный период отчетного года (в случаях, когда промежуточная отчетность организации составляется), заверенные печатью организации (при наличии печати),

14) копия формы «Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах», заверенная печатью организации.

Документация по запросу предложений не содержит иных требований к документам, подтверждающим соответствие участника названным выше требованиям.

При этом п. 11 Документации предусмотрено, что комиссия рассматривает заявки на участие в запросе на соответствие требованиям, установленным Документацией, и соответствие участников требованиям, установленным в п. 1 настоящего раздела. Отвечающей требованиям признается заявка, которая соответствует всем положениям, условиям и спецификациям Документации и не содержит существенных отклонений и оговорок. На основании результатов рассмотрения заявок комиссией принимается решение: о допуске участника к участию в запросе; об отказе в допуске участника к участию в запросе.

Участник не допускается к участию в запросе, в том числе, в случае:

- непредоставления определенных п. 4 настоящего раздела документов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике или о работах, являющихся предметом запроса;

- несоответствия требованиям установленным в п. 1 настоящего раздела;

- несоответствие заявки требованиям Документации, в том числе, если:

а) заявка не соответствует форме, представленной в документации и (или) не имеет в содержании обязательной информации согласно требованиям запроса.

В случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником в соответствии с п. 4 настоящего раздела, а также если у участника имеется задолженность по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 5 % балансовой стоимости активов участника, заказчик, комиссия вправе отстранить такого участника от участия в запросе на любом этапе его проведения.

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в запросе и определения победителя открытого запроса предложений в электронной форме определен в п. 13 Раздела 1 Документации.

По результатам проведения запроса заказчик формирует протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в запросе, содержащий сведения обо всех участниках запроса, подавших заявки, об отклоненных заявках, с обоснованием причин отклонения, о порядке определения победителя, а также участника, который, по решению комиссии, предложил лучшее после победителя в проведении запроса условия исполнения договора. Протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в запросе подписывается всеми присутствующими членами комиссии и утверждается заказчиком в течение 1 дня после определения победителя. Указанный протокол размещается на официальном сайте заказчика в течение трех дней со дня подписания такого протокола.

Таким образом, Положением и Документация разделяются рассмотрение заявки и оценку заявки.

При этом предусмотрено, что отказ в допуске к участию в закупке может последовать до оценки и сопоставления заявок, а именно при рассмотрении заявки в случае установления несоответствия участника требованиям п. 5.3 Положения.

В связи с этим довод 4 заявителя отклоняется судом.

Ссылки заявителя на приложение к протоколу от 12.10.2016 не принимаются судом во внимание, поскольку в данном документе зафиксирован лишь факт представления участниками документов без установления их содержания.

Согласно справке о наличии у ООО «ЯнтарьСервисБалтик» опыта выполнения работ, аналогичных предмету запроса (т. 2, л.д. 141-142), такой опыт подтверждается:

- договором на реконструкцию участка берегоукрепления оградительной дамбы № 5 на ПК 195- ПК 197 КМК,

- договором капитального ремонта элементов конструкций «Судоремонтного причала № 2»,

- договором капитального ремонта элементов конструкций «Судового причала № 3»,

- договором капитального ремонта элементов конструкций «Судового причала № 1».

Между тем, в соответствии с п. 1.2 Раздела 1 Документации участник должен подтвердить наличие за последние 2 года опыта выполнения не менее 2 аналогичных работ, под которыми понимается ремонтные дноуглубительные работы с выполнением работ по ремонту береговых отвалов (станций) для рефулирования грунта, берегоукрепительные работы в границах морского порта.

В связи с этим из 4 представленных ООО «ЯнтарьСервисБалтик» договоров, комиссия заказчика признала аналогичными работами работы, выполненные только по одному (первому из указанных выше) договору.

В судебном заседании 29.03.2017 представитель предприятия пояснила (письменные пояснения от 29.03.2017 № 490-17/17), что основными берегоукрепительными сооружениями в порту Калининград являются оградительные дамбы № 1-10 на Калининградском морском канале, которые предохраняют морской канал от разрушения.

При проведении ежегодных дноуглубительных работ по поддержанию глубин Калининградского морского канала для размещения извлеченного донного грунта используются станции рефулирования, расположенные, в том числе, на дамбах. Во избежание разрушения размещенных на дамбах станций рефулирования необходимо постоянное поддержание на них земляных оградительных сооружений.

В связи с этим при допуске участников комиссия проводила проверку представленных к заявке работ с учетом вида выполненных ремонтных работ и объектов, на которых такие работы производись.

Квалификация работ, необходимая для ремонта причала и работ, необходимых для поддержания работоспособности станций рефулирования, различна.

Работы по ремонту свай-оболочек на причале (по договорам субподряда ООО «ЯнтарьСервисБалтик» № 08/04/2016, 11/04/2016, 07/04/2016 по судоремонтным причалам № 1-3 в г. Светлом), существенно отличается от работ по устройству обваловки берегоукрепления дамбы, монтажу-демонтажу колодцев, монтажу и ревизии новых задвижек (п. 8.2. Технического задания спорного запроса предложений) как по видам работ, так и по квалификации исполнителей.

В гидротехнике различают оградительные конструкции, окруженные водой, и берегозащитные, сооружаемые непосредственно у береговой линии. В рассматриваемом случае станция рефулирования расположена на дамбе, со всех сторон окруженной водой.

Согласно ГОСТ Р 52523-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (на них имеется ссылка в п. 2.1.2 проекта договора (т. 2, л.д. 111)) среди портовых гидротехнических сооружений (3.2.2) выделяют: причальные сооружения (п. 3.3), в том числе причал (п. 3.3.1), под которым понимают устройство или сооружение, предназначенное для стоянки, обработки и обслуживания судов, а также берегоукрепительные и берегозащитные сооружения (п. 3.5), при этом в п. 3.5.1 под берегоукрепительным сооружением понимается сооружение для защиты берега от размыва и обрушения при воздействии волнения, течений и льда.

В соответствии с п. 8.1 СП 58.13330.2012 «СНиП 33-01-2003. Гидротехнические сооружения. Основные положения» гидротехнические сооружения в зависимости от их высоты и типа грунтов основания, социально-экономической ответственности и последствий возможных гидродинамических аварий подразделяют на классы. Класс гидротехнического сооружения назначается в соответствии с приложением Б к указанному Своду правил.

Согласно п. 7 Таблицы Б.2 «Класс основных гидротехнических сооружений в зависимости от их социально-экономической ответственности и условий эксплуатации» морские оградительные сооружения и гидротехнические сооружения морских каналов, морских портов при объеме грузооборота и числе судозаходов в навигацию свыше 800 судозаходов относятся к I классу (согласно представленным данным количество входов/выходов в морской порт Калининград составляет более 15 тысяч в год).

В то же время согласно п. 11 и 12 Таблицы 2.Б причальные сооружения относятся ко II или III классу сооружений.

В связи с этим опыт запрашиваемых по спорной закупке работ отличается от опыта работ по ремонту причалов 1-3, выполненных ООО «ЯнтарьСервисБалтик».

Ссылки заявителя на СНИП 33-01-2003 не принимаются судом во внимание, поскольку названный документ утратил силу с 01.01.2013 в связи с изданием приказа Минрегиона России от 29.12.2011 № 623, которым утвержден СП 58.13330.2012.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований согласиться с доводами 1-3 заявителя.

Довод 5 заявителя не принимается судом во внимание, по следующим основаниям.

Из материалов дела (т. 1, л.д. 25) следует, что общество было создано 03.08.2010, следовательно, общество не является вновь созданным предприятием.

Требование о наличии опыты работ является измеряемым, поскольку участник должен подтвердить опыт выполнения не менее 2 аналогичных работ стоимостью не менее 50 % начальной (максимальной) цены договора, установленной в извещении о проведении закупки (т. 1, л.д. 125) в размере 22 409 254,278 руб. и Документацией определено какие работы будут считаться аналогичными закупаемым работам.

Определения соответствия участника данному требованию при рассмотрении заявок позволяет отсеять участника, данному требованию не соответствующего, в то время как при оценке и сопоставлении заявок сравниваются по установленным для всех участников критериям заявки участников, соответствующих требованиям, приведенным в Положении и Документации.

И наоборот, сопоставления заявок участников, одна из которых соответствует установленным требованиям, а другая – нет, свидетельствовало бы об отсутствии равноправия и справедливости.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что отказав ООО «ЯнтарьСервисБалтик» в допуске при рассмотрении заявки 28.12.2016 комиссия заказчика каким-либо образом ограничила конкуренцию.

Согласно представленной ООО «ГеоВестГрад» в составе заявки справке (т. 3, л.д. 77-78) опыт выполнения обществом работ, аналогичных предмету запроса, подтверждается:

- договором № 16-496 ОКСиР/К от 09.09.2016 (т. 3, л.д. 79-82) на выполнение работ по текущему ремонту берегоукрепления южного берега Калининградского морского канала, стоимость работ: 2 149 952,72 руб., период выполнения работ: сентябрь 2016 года,

- договором субподряда № 15/09/2014 от 15.09.20144 (т. 3, л.д. 93-95) на выполнение работ по реконструкции участка берегоукрепления оградительной дамбы № 5 на ПК 195-ПК197 Калининградского морского канала, стоимость работ: 6 315 657 руб., период выполнения работ: сентябрь 2014 года – март 2015 года,

- договором субподряда № 10/11/2014 от 10.11.2014 (т. 3, л.д. 106-108) на выполнение работ по реконструкции участка берегоукрепления оградительной дамбы № 5 на ПК 195-ПК197 Калининградского морского канала, стоимость работ: 12 842 540 руб., период выполнения работ: ноябрь 2014 года – март 2015 года,

- договором субподряда № 10/02/2016 от 10.02.2016 (т. 3, л.д. 119-121) на выполнение (собственными или привлеченными силами и средствами) работ по реконструкции и частичному воздвижению участка берегоукрепления оградительной дамбы № 3 на ПК 130 Калининградского морского канала, стоимость работ: 12 631 984,561 руб., период выполнения работ: февраль – март 2016 года.

При этом ООО «ГеоВестГрад» представлены как сами договоры, так и акты о приемке выполненных работ, что свидетельствует о соблюдении обществом требования по подтверждению опыта выполнения аналогичных работ.

Доводы заявителя о том, что ООО «ГеоВестГрад» не само выполняло работы и у него отсутствует допуск к строительным работам на особо опасном объекте не принимается судом во внимание, поскольку ни действующим законодательством, ни Положением, ни Документацией не установлено требование о необходимости самостоятельного выполнения аналогичных запрашиваемым работ, равно как не установлено требование о предоставлении участником в подтверждение своего опыта названного выше допуска.

Пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Представленные ООО «ГеоВестГрад» договоры свидетельствуют о наличии у него опыта выполнения аналогичных запрашиваемым берегоукрепительных работ.

В связи с этим довод 6.1 заявителя не принимается судом во внимание.

При изложенных обстоятельствах оснований для вызова в качестве свидетельства Каширцева А.В. не имелось, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства заявителя (т. 7, л.д. 1) было отказано в судебном заседании 29.03.2017.

В составе своей заявки (т. 4, л.д. 25-52)ООО «ГеоВестГрад» представило перечисленные в разделе 4 Документации документы,подтверждающие отсутствие у общества задолженности по налогам и сборам.

Действующим законодательством, Положением, Документацией не предусмотрены полномочия комиссии заказчика по проверке представленных участником сведений об отсутствии задолженности по налогам и сборам, путем сопоставления их, в том числе и с данными, находящимися в открытом доступе в сети Интернет, в связи с чем довод 6.2 заявителя отклоняется.

Ссылки заявителя (довод 7) на то, что в подтверждение наличия у участника минимального количества производственных мощностей, необходимых для выполнения работ по договору, ООО «БалтМорСтрой» и ООО «ГеоВестГрад» представлены документы на одну и ту же технику (т. 6, л.д. 35-69, т. 3, л.д. 133-153, т. 4, л.д. 1-23) не принимаются судом во внимание, поскольку, какого-либо ограничения в данной части законом, Положением и Документацией также не установлено.

Юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), в том числе и договора аренды (глава 34 ГК РФ).

Кроме того, в п. 1.1 и 1.4 договора № 08/09/2016 аренды транспортных средств с экипажем от 09.08.2016 (т. 3, л.д. 135), заключенном ООО «БалтМорСтрой» (арендодатель) и ООО «ГеоВестГрад» (арендатор) указано, что транспортные средства передаются арендатору во временное владение и пользование на основании заявок последнего и в течение срока действия договора транспорт может передаваться арендатору неоднократно. При этом акт приема передачи строительной техники (т. 3, л.д. 140-141) сторонами не подписан, что свидетельствует о наличии транспорта во время проведения закупки во владении ООО «БалтМорСтрой» и праве ООО «ГеоВестГрад» получить указанный транспорт в аренду при предъявлении заявки.

Таким образом, приложенные к заявкам ООО «ГеоВестГрад» и ООО «БалтМорСтрой» документы подтверждают соблюдение ими требования, установленного п. 1.2 Раздела 1 Документации.

Само по себе одновременное участие названных организаций в запросе предложений, и указание ими на наличие одного и того же необходимого заказчику минимума оборудования для проведения запрашиваемых работ не свидетельствует о сговоре, конфликте интересов, недостоверности представленных сведений и документов, равно как и то нарушении требований ст. 17 Закона № 135.

Довод 8 заявителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ссылки заявителя на переписку предприятия и ОАО «Трест № 8» (т. 7, л.д. 7-8) не принимаются судом во внимание, поскольку действующим законодательством, Положением и Документацией не предусмотрено проведение со стороны комиссии по закупкам каких-либо дополнительных проверочных действий по проверке представленных сведений, кроме оценки документов, представленных в составе заявки.

В ходе рассмотрения дела представитель предприятия пояснила, что при проведении спорного запроса предложений у комиссии не было сомнений в представленных участниками сведениях, в связи с чем не имелось оснований и для каких бы то ни было запросов.

Полномочия по определению победителя запроса предложений возложены на комиссию заказчика (п. 13 Документации), и не входят в компетенцию арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований ООО «ЯнтарьСервисБалтик» отсутствуют.

Понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат (110 АПК РФ).

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЯнтарьСервисБалтик» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко