Гражданский кодекс часть 1

Калининградская Региональная общественная Организация Инвалидов «АССА» (ОГРН: <***>, место нахождения: 236005, <...>) обратилась в суд с заявлением (с окончательным уточнением в судебном заседании 30.01.2012г.-06.02.2012г.) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду (далее Инспекция) от 30 июня 2011г. №191.

Исходя из оснований заявленных требований, организация просит

-признать решение №191 недействительным в полном объёме в связи с допущенными Инспекцией существенными нарушениями порядка проведения проверки и оформления её материалов

-признать решение №191 недействительным (по существу доначислений) в части взыскания налога на прибыль за 2008г. в сумме 99 998руб., пеней в соответствующей сумме и штрафа в сумме 14 583руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 41 034 341руб., пеней в сумме 11 114 262,35руб., штрафа в сумме 5 940 442руб.; единого социального налога в сумме 719 563руб., пеней в сумме 248 247,72руб. и штрафа в сумме 92 113руб.

Заявителем оспаривается также пункт 3.1.1 резолютивной части решения №191 в части уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2007 год на 214 755руб.

Наличие законных оснований для доначисления налога на прибыль в сумме 147 682руб. за 2009г. и НДФЛ в сумме 1 230 962руб., соответствующих сумм пеней и штрафа организацией не оспаривается.

Ответчик представил отзыв, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

До начала рассмотрения спора по существу лица, участвующие в деле, подтвердили, что ими раскрыты все доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

29 ноября 2010г. на бланке ООО «Фирма АССАР» в адрес Инспекции было направлено письмо (том 1, лист дела 147) о пожаре в помещениях, арендованных обществами «АССАР», «ЦТО АССАР» и КРООИ «АССА», в результате которого пострадало имущество указанных организаций (в том числе, архив документов с 1992 по 2009г.г.). В письме содержалась просьба не осуществлять мероприятия налогового контроля в отношении этих налогоплательщиков - до восстановления документов.

К письму была приложена справка Управления государственного пожарного надзора Московского района ГО «Город Калининград» от 23.11.2010г. №1318/2-7-34 (том 1, лист дела 148), из которой следует, что помещения, арендуемые группой компаний «АССАР», повреждений от огня не имеют, папки с документацией закопчены, следов горения на них не обнаружено.

17 декабря 2010г. Инспекцией принято решение №333 (том 2, лист дела 105) о проведении выездной налоговой проверки соблюдения Калининградской Региональной общественной Организацией Инвалидов «АССА» (КРООИ «АССА») законодательства о налогах и сборах в период с 01 января 2007г. по 31 декабря 2009г.

29 декабря 2010г. проведение проверки приостановлено, 19 апреля 2011г. возобновлено.

Согласно справке (том 2, лист дела 109) проверка окончена 01 июня 2011г., акт №101 составлен 07 июня 2011г. (том 4, листы дела 2-40), в этот же день акт вручён законному представителю КРООИ.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки (в присутствии представителя налогоплательщика и с учётом представленных им возражений), Инспекция 30 июня 2011г. вынесла решение №191 о привлечении организации к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 6 319 913руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить в соответствующие бюджеты налог на прибыль в общей сумме 247 680руб., пени в сумме 23 575,47руб.; НДС в сумме 41 034 341руб., пени в сумме 11 114 262,35руб.; ЕСН в общей сумме 719 563руб., пени в сумме 248 247,72руб.; НДФЛ в сумме 1 230 962руб., пени в сумме 235 331,86руб.

Пунктом 3.1.1 резолютивной части решения Инспекция уменьшила на 214 755руб. убыток, отражённый организацией при исчислении налога на прибыль за 2007г.

Названное решение обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 07 сентября 2011г. №36-07-03/11674@ Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области оставило решение Инспекции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Считая, что решение №191 является незаконным и нарушает его права, КРООИ «АССА» обратилась в суд с настоящим заявлением.

Требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в части.

Из акта проверки (пункт 2.1) следует, что после вручения руководителю организации решения от 17.12.2010г. о проведении выездной налоговой проверки в адрес Инспекции поступило письмо КРООИ «АССА» (том 3, листы дела 90-91) об утрате документов за 2005-2009г.г. и 1 полугодие 2010г. в связи с пожаром. К письму были приложены копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия приказа о передаче архива, копия договора аренды архива.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Поскольку налогоплательщик заявил об утрате документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, у Инспекции имелись законные основания для применения расчётного метода, предусмотренного статьёй 31 НК РФ.

В целях получения информации о КРООИ «АССА» налоговым органом осуществлены следующие мероприятия налогового контроля:

-направлены запросы в ОАО КФ «Морской банк» и АКБ «ИНВЕСТБАНК» о предоставлении сведений о движении денежных средств по счетам налогоплательщика

-в налоговые органы по месту регистрации направлены поручения об истребовании документов у семнадцати контрагентов КРООИ «АССА»

-в порядке статьи 90 НК РФ проведены допросы и оформлены протоколы допроса свидетелей – участников и работников проверяемой организации

-направлены запросы о представлении информации в УФНС по Калининградской области, в Калининградскую областную таможню, УНП УВД по Калининградской области, Прокуратуру Калининградской области, Управление Росреестра по Калининградской области, МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области, Министерство социальной политики Калининградской области

-проведены осмотры территории (помещений) по адресам: <...>

Таким образом, проверка правильности исчисления и уплаты налогов производилась ответчиком на основании информации о налогоплательщике, как имевшейся у налогового органа, так и полученной в ответ на запросы.

Согласно пункту 1.6 акта проверки в проверяемых периодах организация осуществляла деятельность, направленную на получение дохода - производила кассовую ленту.

Для обеспечения этой деятельности КРООИ ввозило на территорию РФ материалы для производства кассовой ленты. Готовая продукция реализовывалась на территории Калининградской области и вывозилась за её пределы (на остальную территорию РФ).

Доходы от реализации кассовой ленты по данным налогоплательщика, отражённым в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды, составили в 2007г. 49 183 970руб.; в 2008г. 48 435 077руб. и в 2009г. 130 192 483руб.

По данным проверки доходы составили 49 398 725руб. в 2007г. (расхождение 214 755руб.); 48 825 644руб. в 2008г. (расхождение 390 567руб.) и 130 192 483руб. в 2009г. (расхождений не установлено).

КРООИ «АССА» оспаривает выводы Инспекции о занижении ею дохода в 2007 и 2008г.г.

Суд признал доводы заявителя обоснованными.

Из текста оспариваемого решения следует, что при проверке правильности исчисления и уплаты налогоплательщиком налога на прибыль, размер полученного организацией дохода определён Инспекцией как сумма следующих показателей

в отношении товаров, вывезенных на остальную территорию РФ, -фактурной стоимости этих товаров, указанной в соответствующей графе грузовой таможенной декларации

в отношении товаров, реализованных на территории Калининградской области – стоимости товаров, отражённой в реестрах документов на отгрузку, которые являются регистрами бухгалтерского учёта (том 2, листы дела 144-153).

Между тем, выводы о занижении налогоплательщиком дохода могут быть сделаны налоговым органом только на основании исследования первичных документов, что в данном случае сделано не было.

В ходе судебного разбирательства организацией были представлены документы, свидетельствующие об имевших место фактах возврата покупателями части продукции в связи с обнаруженным браком.

Так, в 2007г. стоимость отгруженной продукции по накладной от 14.03.2007г. №34 была скорректирована в сторону уменьшения на 126 495,40руб. (том 5, листы дела 104-108).

В 2009г. покупателем ООО «Элан» был выявлен брак на сумму 102 999,24руб. (том 5, листы дела 109-113).

Заявитель ссылается на то, что имелись и другие случаи поставки бракованной продукции (в том числе, в 2008г.), однако представить соответствующие документы он не может в связи с их утратой.

Вместе с тем, при определении своих налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2007-2009г.г. организация уменьшила сумму дохода на стоимость бракованной продукции.

При таких обстоятельствах налоговому органу следовало принять те суммы дохода, которые были отражены налогоплательщиком в представленных им налоговых декларациях по налогу на прибыль (том 7, листы дела 34-148).

Поскольку вывод ответчика о занижении организацией полученного в 2007-2008г.г. дохода не подтверждён соответствующими доказательствами, доначисление налога на прибыль за 2008г. и уменьшения убытка в 2007г. является незаконным. В этой части заявление КРООИ подлежит удовлетворению.

В ходе проверки Инспекция установила и в решении (страница 15) отразила, что в проверяемых периодах КРООИ «АССА» в нарушение пункта 1 статьи 154 НК РФ не включала в налоговую базу по НДС стоимость реализованной продукции, воспользовавшись льготой, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Согласно указанной норме не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации товаров (работ, услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

Кроме того, организация воспользовалась аналогичной льготой, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ, в части освобождения общественных организаций инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, от уплаты единого социального налога (с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100 000 рублей в течение налогового периода на каждое физическое лицо).

Сопоставив показатели полученного организацией дохода с расходами, направленными на уставные цели, допросив свидетелей (таблица №13 решения), исследовав другие документы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, Инспекция посчитала, что деятельность КРООИ «АССА» не соответствует её уставным целям, как общественной организации инвалидов, в связи с чем применение налогоплательщиком налоговых льгот по НДС и ЕСН является неправомерным.

Как указано на странице 16 решения, в связи с отсутствием первичных документов налоговая база для начисления налога на добавленную стоимость определена на основании данных грузовых таможенных деклараций и реестров документов на отгрузку за 2007-2009г.г.

Общая сумма НДС, доначисленная по результатам проверки, составила 41 034 341руб., общая сумма ЕСН – 719 563руб.

Заявитель оспаривает решение Инспекции по данным эпизодам в полном объёме, считает, что организацией льготы применялись правомерно.

При этом ссылается на следующее: в период 2000-2004г.г. организацией было обучено и привлечено к труду 15 инвалидов, стоимость обучения которых составляла около 100 тысяч рублей.

Однако в 2004г. трудовая инспекция запретила использование труда инвалидов на имеющемся оборудовании по соображениям техники безопасности, поэтому в проверяемом периоде непосредственно в производственном процессе инвалиды участия не принимали (за исключением ФИО6 в период с октября 2007г. по 20.06.2008г.).

В 2008г. общим собранием участников организации было принято решение приобрести высокотехнологичное оборудование, использование которого позволяло за счет сокращения издержек повысить рентабельность предприятия и возобновить использование труда инвалидов.

В целях приобретения оборудования КРООИ «АССА» начало аккумулировать денежные средства, в том числе, путём привлечения заёмных средств (от Целебровского получено 9184361руб.; от ФИО2 получено 913083руб., от банка получено 452 200 евро и 100 000 долларов США).

В уточнённом заявлении от 06.02.2012г. заявитель поясняет, что оборудование было приобретено КРООИ «АССА» (с согласия всех членов) для своей дочерней организации ООО «АССАР-Сервис».

Суд признал доводы заявителя по эпизодам доначисления НДС и ЕСН необоснованными.

Правовая позиция по вопросу применения льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса, изложена Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 14 сентября 2010г. №1809/10, она заключается в следующем.

Согласно статье 117 Гражданского кодекса Российской Федерации общественные организации являются некоммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Исходя из статьи 37 Федерального закона от 19.05.1995г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы.

Предпринимательская деятельность общественного объединения, в том числе созданного в форме общественной организации, должна быть дополнительной, выражающейся в том, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы более эффективно реализовать свои уставные цели.

Общественная организация, для которой связанная с получением дохода деятельность является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Из материалов дела (том 2, листы 113-120) следует, что Калининградская региональная общественная организация инвалидов «АССА» была образована в июле 1998 года гражданами ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО2

В качестве юридического лица организация зарегистрирована 06 августа 1998г.

В проверяемых периодах членами организации являлись председатель ФИО2 и инвалиды в 2007г. – 22 человека; в 2008г. – 21 человек и в 2009г. – 21 человек.

Согласно Уставу (том 2, листы дела 121-130) КРООИ «АССА» является региональным самоуправляемым общественным объединением инвалидов, среди членов которого инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

Данное обстоятельство Инспекцией не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5 Устава целями общественной организации инвалидов являются интеграция инвалидов в общество; обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах жизни общества; защита прав и интересов инвалидов.

Уставом предусмотрено, что основными задачами организации являются:

-взаимодействие с органами представительной и исполнительной власти в решении проблем инвалидов

-содействие инвалидам в реализации их законодательно установленных прав, льгот и преимуществ

-вовлечение инвалидов в члены организации и пропаганда её деятельности

-осуществление предпринимательской, внешнеэкономической и иной не противоречащей закону деятельности, направленной на обеспечение уставных задач РОИ «АССА» и др.

Фактически в проверяемых периодах организация осуществляла предпринимательскую деятельность – производство и реализацию кассовой ленты. Общая сумма выручки в 2007-2009г.г. составила 227 968 562руб.

В производственной деятельности организации инвалиды задействованы не были.

Инспекцией установлено, что в 2007-2009г.г. общая сумма средств, израсходованных КРООИ «АССА» на уставные цели составила 73 051руб. 04коп., в том числе: 18 451руб. стоимость приобретённой в 2008г. инвалидной коляски и 54 600руб. стоимость путёвки в санаторий для инвалида (2009г.).

Кроме того, каждому члену организации ежегодно выплачивалось по 1 000 рублей (общая сумма выплат за три года – 64 000руб.).

Инспекцией рассчитан удельный вес сумм расходов, направленных на уставные цели, в общей сумме выручки от реализации продукции, который составил в 2007г.- 0,04%; в 2008г. – 0,08% и в 2009г. – 0,06%.

Допрошенные в качестве свидетелей участники КРООИ «АССА» (том 3, листы дела 122-217) показали, что участия в общих собраниях этой организации не принимали, с содержанием Устава не знакомы; какие вопросы решались на общих собраниях не знают.

Данные обстоятельства, установленные в ходе проверки, в их совокупности свидетельствуют о том, что для КРООИ «АССА» деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности.

Ссылки заявителя на приобретение импортного оборудования в целях трудоустройства инвалидов противоречат собранным по делу доказательствам.

Согласно агентскому договору от 22.12.2009г. №15 (том 5, листы дела 6-9) ООО «АССАР-сервис» поручило КРООИ «АССА» приобрести оборудование (автоматическую линию) по производству бумаги; заключить договоры на его транспортировку; произвести расчёты с поставщиком; осуществить таможенное оформление; монтаж оборудования и иные действия, связанные с исполнением договора.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (том 5, листы дела 2-5) учредителем и руководителем ООО «АССАР-сервис» также является ФИО2, в проверяемом периоде КРООИ «АССА» являлась учредителем указанного общества, что свидетельствует о взаимозависимости организаций-налогоплательщиков.

Вместо того, чтобы сосредоточить усилия на выполнении стоящих перед общественной организацией инвалидов задач, КРООИ «АССА» помимо активной производственной деятельности осуществляла дополнительные, не свойственные ей функции агента, действующего в интересах коммерческой организации.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО2, являясь руководителем общественной организации, действовал в интересах созданной им группы компаний «АССАР» и не ставил своей целью помощь инвалидам.

В связи с этим доначисление заявителю НДС и ЕСН является обоснованным по праву.

Однако рассчитанная Инспекцией налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость, по мнению суда, является завышенной и не подтверждённой первичными документами (в связи с определением этой базы на основании данных ГТД и реестров документов об отгрузке).

В то же время при проведении проверки Инспекцией были исследованы налоговые декларации организации по НДС за спорные налоговые периоды, в которых налогоплательщик сам отразил стоимость товаров, в отношении которых им применена налоговая льгота (том 8, листы дела 3-54).

Данные об этих суммах отражены ответчиком в таблице №6 решения (страница 17).

При таких обстоятельствах налоговые обязательства КРООИ «АССА» по НДС должны быть определены следующим образом:

стоимость реализованной сумма налога (штрафа) доначислено

продукции по декларации по решению незаконно

и сумма налога

2007г. база 35 246 725руб. 8 891 769руб. 2 547 359руб.

налог 6 344 410руб. штраф не начислялся

2008г. база 34 967 338руб. 8 788 617руб. 2 494 496руб.

налог 6 294 121руб. штраф 1 269 652руб. 510 952,60руб.

штраф 758 699,40руб. (2, 3 и 4 кварталы)

(2, 3 и 4 кварталы)

2009г. база 123 191 628руб. 23 353 955руб. 1 179 462руб.

налог 22 174 493руб. штраф 4 670 790руб. 235 891,40руб.

штраф 4 434 898,60руб.

Таким образом, общая сумма налога, доначисленная заявителю без законных оснований, составляет 6 221 317руб. (штраф 746 844руб., пени в соответствующей сумме).

Сумма доначисленного единого социального налога правомерно определена налоговым органом на основании данных, отражённых самим налогоплательщиком в расчётах авансовых платежей и декларациях по итогам налогового периода (том 2, листы дела 93-104).

Как пояснили представители ответчика, копии деклараций по ЕСН являлись приложением к акту проверки и были получены налогоплательщиком.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что доначисление спорных сумм налогов было произведено Инспекцией с использованием документов, полученных незаконным способом (представленных УНП УВД по Калининградской области). В ходе судебного разбирательства было установлено, что жалоба КРООИ «АССА» на действия сотрудников УНП была оставлена судом общей юрисдикции без удовлетворения.

Кроме того, в рамках данного дела налоговые обязательства организации определены судом исходя из тех сведений, которые были отражены в её налоговых декларациях.

Суд проверил соблюдение Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки: нарушений не установлено (акт проверки получен налогоплательщиком 07.06.2011г., в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки принимал участие руководитель организации ФИО2).

При подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина, от уплаты которой общественная организация инвалидов освобождена, в связи с чем пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду от 30 июня 2011г. №191 в части взыскания с Калининградской Региональной общественной Организации Инвалидов «АССА» налога на прибыль за 2008г. в сумме 99 998руб., пеней в соответствующей сумме, штрафа в сумме 14 583руб., в части уменьшения на 214 755руб. убытка, полученного в 2007 году, а также в части взыскания налога на добавленную стоимость в общей сумме 6 221 317руб., штрафа в сумме 746 844руб. и пеней в соответствующей сумме.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить Калининградской Региональной общественной Организации Инвалидов «АССА» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.А. Можегова