Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 435 249 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 года по 31.03.2019 года в сумме 4385,13 рублей.

Судом установлено.

После исполнения поручения банк списал с расчетного счета предпринимателя комиссию в общей сумме 461 916 рублей, из них 15.02.2019 года - 26 666,28 рублей, 21.02.2019 года - 80 000 рублей, 21.02.2019 года - 355 249,72 рублей.

Не согласившись с размером комиссии за услуги банка 435 249 рублей, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5.1.1.1 Условий открытия банковских счетов и расчетно- кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» (далее - Условия) банк имеет право списывать со счета клиента без его дополнительного распоряжения сумму комиссионного вознаграждения за предоставленные по счету в валюте Российской Федерации банковские услуги в соответствии с текущими тарифами.

В соответствии с пунктом 2.3 Условий банк, с целью ознакомления клиентов с Условиями и тарифами банка, размещает их, в том числе, изменения и дополнения к ним, путем опубликования одним из следующих способов:

размещает на официальном сайте банка в сети интернет;

размещает на информационных стендах подразделений банка, осуществляющих обслуживание клиента.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в тарифы банка с предварительным уведомлением об этом клиента за 10 рабочих дней до внесения соответствующих изменений в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 Условий. Изменения, вносимые банком, вступают в силу для всех клиентов и изменяют условия заключенных договоров, начиная со дня, следующего за днем истечения срока 10 дневного срока либо в конкретную дату, указанную банком, но не ранее указанного 10 дневного срока.

В подтверждение того, что за 10 рабочих дней на официальном сайте банка была размещена информация о новых тарифах банка суду предоставлены: приложение № 1 Регламент взаимодействия подразделений при размещении информационных материалов на сайте Банка к Положению о представительстве АО «Россельхобанк» в сети Интернет № 86-П; приложение № 6 Сроки предоставления ССП/региональными филиалами информации для размещения на сайте к Положению; служебная записка в адрес Департамента общественных связей АО «Россельхозбанк» от 18.01.2019 года об изменении информационных материалов на сайте в отношении тарифов, действующих с 05.02.2019 года; распечатка страницы официального сайта банка за 28.01.2019 года с ресурса http://web.archive.org.

Согласно распечатке страницы официального сайта банка за 28.01.2019 года

на сайте вероятно можно было ознакомиться с действующими тарифами банка, следуя по ссылке «Открытие и ведение счетов», и с другими тарифами банка, следуя по ссылке «Открытие и ведение счетов (действуют с 05.02.2018 года)».

Согласно распечатке страницы официального сайта банка за 14.02.2019 года (предоставленной истцом с ресурса http://web.archive.org.) на сайте вероятно можно было ознакомиться с действующими тарифами банка, следуя по ссылке «Открытие и ведение счетов», и с другими тарифами банка, следуя по ссылке «Открытие и ведение счетов (действуют с 07.02.2019 года)».

Оспаривая позицию банка, представитель истца пояснил, что зная о действии тарифов банка с 22.08.2018 года, у предпринимателя не было необходимости знакомиться с тарифами банка, действующими, согласно информации сайта, с 05.02.2018 года.

Кроме того, что согласно изображениям фрагментов интернет страниц (приложения к протоколу осмотра интернет ресурса http://web.archive.org. нотариусом от 11.09.2019 года), следуя по ссылке «Открытие и ведение счетов (действуют с 05.02.2018 года)», «Открытие и ведение счетов (действуют с 07.02.2019 года)» открываются положения о тарифах банка, действующих с 07.02.2019 года, но с датой размещения 22.08.2019 года.

Оценивая представленные доказательства, суд отмечает.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14 марта 2014 года № 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержит в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

С учетом вышеизложенного, являясь сильной стороной в споре, в подтверждение соблюдения положений пункта 2.3 Условий и права на применение новых тарифов с 07.02.2019 года предоставленные банком доказательства должны быть безупречными.

Введение новых тарифов без уведомления клиента противоречит части второй статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности".

С учетом вероятно допущенной опечатки в информации на сайте банка в дате начала действия новых тарифов на услуги банка, указано «с 05.02.2018 года» вместо «с 07.02.2019 года», суд полагает, что с учетом положений пункта 5.1.6 Условий в отношениях с предпринимателем 10-тидневный срок начал течь с 07.02.2019 года ( с даты уведомления предпринимателя об изменении тарифов на услуги по электронной

почте), и новые тарифы на услуги в отношениях с ним могут быть применены с 22.02.2019 года.

При таких основаниях не доказана обоснованность списания 435 249 рублей по операции за 15.02.2019 года с учетом новых тарифов на услуги.

Требования истца в заявленных суммах подлежат удовлетворению на основании положений статей 1102, 856, 395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) неосновательное обогащение в сумме 435 249 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4385,13 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 11 793 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко