Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Агробалтинвест» (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к СПК «Матросово» (далее- Ответчик) и просило суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности :

12/502 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, общей площадью 2993,0 га с кадастровым номером 39:05:00 00 00:0004, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, Грачевский сельский округ, ТОО «Шатровское» на основании договора купли-продажи земельных долей от 6.10.2005г.

Указанные доли имеют следующие характеристики:

Категория земли- земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение – для производства сельхозпродукции.

- 1/502 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.09.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА № 178617, выданным 24.09.2003г. Учреждением юстиции по Калининградской области, запись о регистрации №39-01/02-135/2003-471,

- 1/502 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 5.09.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА № 178603, выданным 24.09.2003г. Учреждением юстиции по Калининградской области, запись о регистрации № 39-01/02-135/2003-470,

- 1/502 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.08.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА № 178369 ,выданным 08.09.2003г. Учреждением юстиции по Калининградской области, запись о регистрации №39-01/02-135/2003-318,

- 1/502 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.08.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА № 178372, выданным 08.09.2003г. Учреждением юстиции по Калининградской области, запись о регистрации №39-01/02-135/2003-321,

- 1/502 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.09.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА № 178779, выданным 06.10.2003г. Учреждением юстиции по Калининградской области, запись о регистрации №39-01/02-152/2003-127,

- 1/502 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.09.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА №178605, выданным 24.09.2003г. Учреждением юстиции по Калининградской области, запись о регистрации №39-01/02-135/2003-472,

- 1/502 долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23.10.2003г., что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 39-АА №191156, выданным 06.11.2003г. Учреждением юстиции по Калининградской области, запись о регистрации №39-01/02-130/2003-267,

-1/502 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.08.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА №178371, выданным 08.09.2003г. Учреждением юстиции по Калининградской области, запись о регистрации №39-01/02-135/2003-317,

- 1/1004 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 5.08.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА №178367, выданным 08.09.2003г. Учреждением юстиции по Калининградской области, запись о регистрации №39-01/02-135/2003-316,

- 1/1506 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.11.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА №191551, выданным 09.12.2003г. Учреждением юстиции по Калининградской области, запись о регистрации №39-01/02-168/2003-101,

- 1/502 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.08.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА № 178373, выданным 08.09.2003г. Учреждением юстиции по Калининградской области, запись о регистрации №39-01/02-135/2003-323,

- 1/502 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.08.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА №178370, выданным 08.09.2003г. Учреждением юстиции по Калининградской области, запись о регистрации №39-01/02-135/2003-319.

Определением арбитражного суда от 18 марта 2008г. суд привлек третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.

Определением арбитражного суда от 08 апреля 2008г. принято встречное исковое заявление СПК (колхоз) «Матросово» к ООО «Агробалтинвест» о признании договора недействительным, применении последствий его недействительности, к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В судебном заседании представители ООО «Агробалтинвест» поддержали исковые требования в полном объеме, представили доводы о несогласии со встречными исковыми требованиями. Письменные пояснения по делу, отзыв представлялись в судебных заседаниях и были приобщены к материалам дела. Представители пояснили, что доверенность была выдана ФИО5 со всеми полномочиями, в том числе полномочиями по отчуждению, доводы ответчика о том, что доверенность выдана только на межевание земельных участков не соответствует действительности. Правомочия председателя в доверенности были проверены нотариусом. Доверенность была отозвана, сторона уклоняется от регистрации перехода права собственности. Договор заключен в соответствии с нормами закона, цена в договоре установлена нормативная. В возражениях по встречному иску пояснили, что полномочий у заместителя председателя ФИО6 подписывать иск не имеется, поскольку нет доказательств внесения указанных изменений в ЕГРЮЛ. Члены правления обязаны возместить убытки, если причинили ущерб. Самим СПК заявлено требование о возврате сторон в первоначальное положение, факт получения денежных средств доказан в судебном заседании. Заявили о применении срока исковой давности по статье 168 ГК РФ, в дальнейшем указанное заявление отозвали. Заявили о пропуске срока исковой давности по статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители СПК «Матросово» с иском не согласились. Просили удовлетворить встречный иск. В судебных заседаниях Ответчиком представлялись письменные пояснения по делу, которые были приобщены к материалам дела. Считают, что поскольку отсутствовало решение собрания членов кооператива на отчуждение земли, данная сделка является ничтожной. Денежные средства от продажи в СПК «Матросово» не поступали. Земельные участки никогда из владений колхоза не выбывали, поскольку на них ведутся работы. Узнали о сделке из искового заявления, ФИО5 действовал в интересах ОАО «Агробалтинвест». По сроку исковой давности считают, что колхозом указанный срок не пропущен. Земельная доля была продана по цене ниже рыночной в десять раз.

В судебном заседании представитель СПК «Матросово» заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении подписи ФИО6 в расписке о сдаче документов от 13.12.2005г. в Управление федеральной службы по Калининградской области.

Судом ходатайство отклонено, как необоснованное. Суд считает, что такая экспертиза невозможна, поскольку ни у одной из сторон не имеется подлинника указанной расписки, кроме того правовых последствий для рассмотрения данного дела указанная экспертиза иметь не будет.

Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица УФРС по Калининградской области в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Матросово» Гурьевского района Калининградской области (Продавец) в лице ФИО5 и ООО «Агробалтинвест» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельных долей ТОО «Шатровское» Зеленоградского района, Грачевский сельский округ, Калининградской области 14 октября 2005г., согласно пункту 1.1 которого Продавец продает, а Покупатель покупает 10/502, 1/1004, 1/1506 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 2993,0 га с кадастровым номером 39:05:00-00-00:0004 по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район. Грачевский сельский округ, ТОО «Шатровское».

Согласно пунктами 2.1, 2.2 Договора, стоимость спорных долей составляет 243750 руб., является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что настоящий Договор одновременно является актом приема-передачи.

По расходным кассовым ордерам ФИО5 получил: 08.07.2005г.- 67000 руб.. 10.08.2005г.- 180000 руб. , как указано в ордерах- выдано ФИО6 через ФИО8

В июле 2005г. заместителем председателя СПК «Матросово» ФИО6 были выданы доверенности на имя ФИО5 с правом выделения земельной доли в натуре и произведения межевания земельного участка, а в случае необходимости СПК (колхоз) «Матросово» уполномочивает его продать вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок либо выделенные в натуре земельные участки за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенности по реестру за № 2787, 2789, 2791 удостоверены нотариусом Зеленоградского нотариального округа ФИО9 22.07.2005г., доверенности по реестру за № 3044,3045,3046, 3047, 3048, 3049, 3050, 2093 удостоверены 22 июля 2005г. нотариусом Зеленоградского нотариального округа ФИО9

Спорные доли в праве общей долевой собственности принадлежат СПК (колхоз) «Матросово» , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 178617 от 24.09.2003г., № 178603 от 24.09.2003г., № 178369 от 08.09.2003г., № 178372 от 08.09.2003г., № 178779 от 06.10.2003г., № 178605 от 24.09.2003г., №191156 от 06.11.2003г., № 178371 от 08.09.2003г, №178367 от 08.09.2003г., №191551 от 09.12.2003г., №178370 от 08.09.2003г., 3178373 от 08.09.2003г.,

Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области от 13.01.2006г. было направлено уведомление в адрес СПК «Матросово» и ФИО5 о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что 13.01.2006г. поступило заявление от ФИО5 с просьбой о приостановлении регистрации. 12.05.2006г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области вынесено решение о прекращении государственной регистрации прав в связи с заявлением представителя СПК «Матросово» и ООО «Агробалтинвест» в лице ФИО5 о прекращении государственной регистрации и возврате документов.

Согласно отчета специализированной фирмы «Оценка» рыночная стоимость 10/502, 1/1004, 1/506 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 2993.0 га составляет 211000 руб.

Допрошенный в судебном заседании 07 октября 2008г. свидетель ФИО6 пояснил, что доверенности ФИО5 выдал с целью выделения земельных участков ТОО «Шатровское», для межевания участков. Доверенность была общая установленной формы и не для продажи. Узнал случайно, что ФИО5 занимается оформлением сделки в УФРС. Понял, что ФИО5 занимается не тем, чем следовало, поэтому пошел в ООО «Агробалтинвест» чтобы забрать документы- подлинники свидетельств о праве собственности на доли, документы не вернули. Служба безопасности ООО «Агробалтинвест» требовала возврата денег. Денежные средства от ФИО5 не получал. Земельные участки находятся на балансе СПК «Матросово».Свидетель пояснил, что ни когда в УФРС по поводу регистрации сделки не обращался.

Допрошенный в судебном заседании 07 октября 2008г. свидетель ФИО5 пояснил, что работает в ООО «Агробалтинвест». Когда договорились о продаже земельных долей понял, что земля продается по заниженной цене. ФИО6 сам согласился с ценой. Не занимался межеванием участков, межевание идет после оформления документов. На участки был наложен арест, затем отозвана доверенность, почему не знает. Всю информацию передавал в колхоз. Сначала получил деньги, потом заключали договор. Протокол общего собрания СПК «Матросово» был на продажу долей , куда делся не знает. Деньги передавались ФИО6 , который отдал их ФИО10, работнику СПК «Матросово».Пояснил, что вместе с ФИО6 в УФРС не обращался и не приходил.

Суд считает исковые требования ООО «Агробалтинвест» о государственной регистрации перехода права собственности не подлежат удовлетворению, исковые требования СПК «Матросово» о признании договора купли-продажи земельных долей недействительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд праве по требованию одной стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Предметом договора купли-продажи от 14.10.2005г. заключенного между ООО «Агробалтинвест» и СПК( колхоз) «Матросово» являлись десять земельных долей, каждая по 1/502 доле в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 2993 га с кадастровым номером 39:05:00- 00-00:0004, 1/1004 доля в праве на указанный земельный участок, 1/506 долю в праве на указанный земельный участок,находящийся в Калининградской области, Зеленоградский район, Грачевский сельский округ,ТОО «Шатровское».

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания кооператива. Статьей 38 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» определен механизм принятия данных решений, указанные решения должны быть приняты квалифицированным большинством голосов не менее 2/3.

Согласно пункту 9.5 Устава СПК (колхоз) «Матросово» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится отчуждение земли и основных фондов кооператива, их приобретение.

Суду не представлено доказательств наличия решения общего собрания членов кооператива СПК (колхоз) «Матросово» о продаже спорных земельных долей, доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 2993 га с кадастровым номером 39:05:00-00-00:0004,ТОО «Шатровское».

Согласно статье 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании вышеизложенного, договор купли-продажи земельных долей от 14.10.2005г. является недействительным (ничтожным) в силу закона, как не соответствующий ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности и имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований в части признания договора купли-продажи земельных долей от 14.10.2005г. недействительным.

12.05.2006г. от СПК «Матросово» и ООО «Агробалтинвест» в лице ФИО5 было подано заявление в Управление Федеральной регистрационной службы о прекращении государственной регистрации и возврате документов, где было указано на основание расторжение договору купли-продажи. Указные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод, что СПК «Матросово» уклонялось от регистрации.

В соответствии с п.1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по применению последствий ничтожных сделок составляет три года с момента начала исполнения сделки. В данном случае датой начала течения срока исковой давности следует считать 14.10.2005г. , поэтому срок исковой давности СПК «Матросово» не пропущен.

Доводы представителя ООО «Агробалтинвест» о том, что срок начинает течь с момента выдачи доверенности ФИО5 суд считает несостоятельными.

Оснований для применения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку каких-либо доказательств в обоснование указанной нормы закона суду не представлено.

Суд считает, что исковые требования СПК «Матросово» о применении последствий недействительности сделки, а именно возврата сторон в первоначальное положение, не подлежат удовлетворению.

Так в судебном заседании установлено, что фактически спорные земельные доли в ООО «Агробалтинвест» не передавались , из владения СПК «Матросово» не выбывали. Доводы представителя ООО «Агробалтинвест» о том, что СПК уклонялось от их фактической передачи судом не принимаются.

Также суду не представлено бесспорных доказательств, что денежные средства, полученные в ООО «Агробалтинвест» ФИО11 по ордеру, поступили в СПК «Матросово», поскольку свидетельские показания противоречат друг другу, а документального подтверждения поступления в СПК «Матросово» денежных средств суду не представлено.

Суд не может согласиться также с доводами ООО Агробалтинвест» о подписании иска неуполномоченным листом.

Встречное исковое заявление от 07.04.2008г. подписано ФИО6 Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент подачи иска председателем СПК «Матросово» являлся ФИО12

В соответствии с протоколом внеочередного собрания членов СПК (колхоз) «Матросово» от 23.07.2006г. полномочия ФИО6 в качестве заместителя председателя СПК были продлены сроком на два года.

Согласно статье 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» рассмотрение вопросов образования и прекращения полномочий единоличных органов колхоза отнесено к исключительной компетенции общего собрания его членов В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона, функции исполнительного органа могут выполнять председатель кооператива и его заместитель в случае,если это предусмотрено Уставом кооператива.

ФИО6 выполнял функции заместителя председателя СПК (колхоз) «Матросово» на момент выдачи доверенности 04.07.2005г. на основании Устава СПК и на основании протокола внеочередного собрания членов СПК от 31.07.2003г. В соответствии с указанным протоколом ФИО6 был избран заместителем председателя СПК, было принято решение внести изменение в Устав СПК, добавив пункт 9 Устава подпунктом 9.29, где указано, что председатель кооператива и его заместитель без доверенности действует от имени кооператива совместно с председателем кооператива.

Кроме того, СПК (колхоз) «Матросово» была представлена доверенность на имя ФИО6 от 17.12.2007г. , предусматривающая в том числе право на подписание искового заявления.

Иные доводы представителей ООО «Агробалтинвест» судом рассмотрены и отклоняются как необоснованные.

По результатам рассмотрения первоначального и встречного исковых заявлений, с ООО «Агробалтинвест» в пользу СПК «Матросово» подлежит взысканию госпошлина в возмещение понесенных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Агробалтинвест» к СПК «Матросово» о государственной регистрации перехода права собственности отказать.

Признать договор купли-продажи земельных долей от 14 октября 2005г. заключенный между СПК (колхоз) «Матросово» и ООО «Агробалтинвест» недействительным.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Агробалтинвест» в пользу СПК «Матросово» расходы по оплате госпошлины 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано не позднее месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В.Емельянова

(подпись, фамилия)