Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования «Славский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Администрация, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калининградской области (Жилищной инспекции (Службе) Калининградской области) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Инспекция, Служба) о признании недействительным и отмене вынесенного Инспекцией в отношении Администрации постановления от 18.11.2015 № 199/2015 о назначении административного наказания.

В ходе судебного заседания представитель Администрации заявление поддержал, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, просил суд отменить вынесенное Инспекцией постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель Инспекции заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в адрес Инспекции поступило обращение гражданки ФИО3, проживающей по адресу: <...>, об аварийном состоянии указанного дома - торцевая стена дома разрушилась, происходит разрушение кровли.

В этой связи, Инспекция направила в адрес Администрации запрос от 10.08.2015 (исх. № 2664) о характеристиках дома, о том, выбран ли собственниками дома способ управления.

Письмом от 01.09.2015 (исх. № 3674) Администрация информировала Службу о том, что информацией о выборе способа управления домом № 4 в пос. Лужки Администрация не располагает; указанный дом в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Славский муниципальный район» не значится; характеристиками этого дома Администрация не располагает.

Судом установлено, что Инспекция 01.09.2015 осуществила осмотр указанного дома, о чем был составлен акт осмотра жилого помещения, из которого следует, что износ стен и перегородок составляет 75%, износ перекрытий - 65%, износ кровли - 60%, иных конструктивных элементов - 65%.

По результатам проведенного обследования Инспекция вынесла заключение от 10.09.2015 № 8 о необходимости рассмотрения вопроса о признании помещения жилых помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по адресу: <...>.

Согласно указанному заключению от 10.09.2015 № 8, Администрации необходимо рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос о признании жилого дома № 4 в пос. Лужки аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение).

Названное заключение от 10.09.2015 № 8 было направлено Инспекцией на исполнение в адрес Администрации (письмо от 10.09.2015 № Р2866).

В силу пункта 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В силу пункта 49 Положения, в случае обследования помещения комиссия составляет в трех экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 16.10.2015 № исх. № 4389) Администрация информировала Службу о том, что межведомственная комиссия Администрации не имеет прав на осмотр жилого помещения (дома № 4 в пос. Лужки), находящегося на территории иного муниципального образования - муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение». Указанный дом в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Славский муниципальный район» не значится; характеристиками этого дома Администрация не располагает.

В этой связи Администрация указала, что вынесенное Инспекцией заключение от 10.09.2015 № 8 исполнено быть не может.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа от 28.10.2015 № 1573 Инспекцией в отношении Администрации проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами.

По результатам проведенной проверки Служба составила акт проверки от 05.11.2015 № 1573 БТМ, согласно которому документы (заключение), подтверждающие рассмотрение заключения Инспекции от 10.09.2015 № 8 межведомственной комиссией Администрации представлены не были.

По результатам рассмотрения акта проверки от 05.11.2015 № 1573 БТМ Инспекция по факту нарушения Администрацией установленного вышеназванными пунктами Положения порядка и правил признания жилых домов и (или) жилых помещений непригодными для постоянного проживания, составила в отношении Администрации протокол от 05.11.2015 № 273 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Служба указала, что бездействием Администрации, выразившимся в несоблюдении требований Положения и не принятии предусмотренных мер по признанию дома непригодным для постоянного проживания, нарушены законные права на безопасные условия проживания и интересы жителей дома № 4 в пос. Лужки Славского района.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция вынесла в отношении Администрации оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 18.11.2015 № 199/2015 (далее - постановление), которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ; Заявителю назначено административное наказание в виде 40 000 рублей административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией постановлением, Администрация обратилась арбитражный суд с настоящим заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 201 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации вынесено Постановление от 28.01.2006 № 47 об утверждении вышеупомянутого Положения.

В соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 13.11.2009 № 655 «Об утверждении перечня муниципального имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «Славский муниципальный район» в муниципальную собственность муниципальных образований «Тимирязевское сельское поселение», «Ясновское сельское поселение», муниципальный жилищный фонд, расположенный на территории муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение», находился в ведении администрации муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение».

Как установлено судом, спорный жилой дом № 4 в пос. Лужки находится на территории муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение». Указанный дом в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Славский муниципальный район» не значится.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 48, с целью организации контроля за сохранностью и использованием муниципального жилищного фонда администрацией муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» вынесено постановление от 03.06.2011 № 41 «О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Таким образом, установленные частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия осуществляются не Заявителем, а администрацией муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение».

Поскольку спорный жилой дом № 4 в пос. Лужки не находится на территории муниципального образования «Славский городской округ», у Администрации отсутствуют соответствующие полномочия распоряжаться указанным домом, в том числе в установленном Положением порядке признавать его непригодным для проживания.

Кроме того, в соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Как установлено судом, гражданка ФИО3 является собственником ? доли в жилом доме № 4 в пос. Лужки Славского района.

Вместе с тем, Положением не предусмотрено признание непригодным для проживания половины дома. Суд обращает внимание, что собственник второй половины дома в настоящее время не установлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку Администрация не является лицом, ответственным за содержание вышеуказанного жилого дома, у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения Заявителя к административной ответственности по факту не признания жилого дома непригодным для проживания.

Таким образом, выводы Инспекции о совершении именно Администрацией вмененного ей административного правонарушения являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает, что поскольку Службой не доказано наличие в действиях Администрации события и состава вмененного административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ, вынесенное Службой в отношении Заявителя постановление является незаконным и подлежит отмене.

Приведенные Инспекцией в письменном отзыве аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются как неправомерные и необоснованные.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В этой связи, заявление Администрации следует удовлетворить и признать незаконным вынесенное Инспекцией постановление.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью вынесенное Государственной жилищной инспекцией Калининградской области (Жилищной инспекцией (Службой) Калининградской области) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении Администрации муниципального образования «Славский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) постановление о назначении административного наказания от 18.11.2015 № 199/2015.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Ефименко