Гражданский кодекс часть 1

при участии в открытом судебном заседании от истца ФИО1, ФИО2 – представителей по доверенности и паспорту, от ответчика ФИО3, ФИО4 – представителей по доверенности и паспорту, от ОАО «Янтарьэнерго» ФИО5 – представителя по доверенности и паспорту, от ОАО «Мегаполис-Жилстрой» ФИО1, ФИО6 – представителей по доверенности и паспорту, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (место нахождения: 236039, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (место нахождения: 236005, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>), третьи лица: открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой», открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», об изменения договора энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее по тексту – ООО «Мегаполис») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит обязать открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Янтарьэнергосбыт») изменить договор энергоснабжения №4272 от 10 января 2002 года, включив в Приложение №2 к Договору объект «ПС - 110 кВ О-55 «Восточная - 1», расположенный по адресу: <...>, с разрешенной мощностью 80000 кВт.

Определением Арбитражного суда Калининградской области 30 сентября 2014 года в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее по тексту – ОАО «Янтарьэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» (далее по тексту – ООО «Мегаполис-Жилстрой»), открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее по тексту – ОАО «ФСК ЕЭС»).

ОАО «ФСК ЕЭС» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержали исковые требования, указав, что ООО «Мегаполис» обратилось в ОАО «Янтарьэнергосбыт» с заявлением о включении в договор энергоснабжения вновь подключенного объекта. Гарантирующий поставщик во внесении изменений отказал, сославшись на отсутствие необходимого пакета документов. Истец полагал, что отказ незаконен, нарушил права и обязанности истца, поскольку сетевая организация необоснованно выставило истцу акты о бездоговорном потреблении электрической энергии.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения иска. От ОАО «Янтарьэнергосбыт» 25 сентября 2014 года в Арбитражный суд Калининградской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик полагал, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Ответчик указал, что между истцом и ответчиком действует договор энергоснабжения. Истец обратился к ответчику с письмом о включении в Договор объекта энергоснабжения «ПС-110 кВО-55 «Восточная-1», к письму с просьбой о включении указанного объекта в договор истец не приложил документов, подтверждающих технологическое присоединение объекта в установленном законом порядке. Учитывая изложенное письмом ОАО «Янтарьэнерго» проинформировало ООО «Мегаполис» о том, что в период оформления предоставленных Истцом документов о технологическом присоединении у филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - «МЭС Северо-Запада» прекращены права владения на объекты электрохозяйства, от которых планируется технологической присоединения объекта истца, в связи с передачей данных объектов электросетевого хозяйства ОАО «Янтарьэнерго», полагало, что сетевой организацией, от которой планируется осуществление технологического присоединения объекта ООО «Мегаполис» является ОАО «Янтарьэнерго», которое наделено полномочиями по оформлению документов о технологическом присоединении в установленном порядке. Учитывая, что у сетевой организации – ОАО «Янтарьэнерго» отсутствует информация о наличии у ООО «Мегаполис» документов о технологическом присоединении объекта ПО 110 кВО-55 «Восточная-1», гарантирующий поставщик письмом запросил у ООО «Мегаполис» недостающие документы, которые истцом в адрес ответчика не предоставлены и на дату проведения судебного заседания. Учитывая, что истцом в адрес ответчика документы, подтверждающие выполнение в установленном законом порядке процедуры технологического присоединения объекта энергоснабжения ПО 110 кВ О-55 «Восточная-1», не предоставлены, ответчик полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

От ОАО «ФСК ЕЭС» 09 декабря 2014 года в арбитражный суд поступил отзыв, в котором третье лицо полагало, что требования истца полежат удовлетворению, что с момента предоставления гарантирующему поставщику акта об осуществлении технологического присоединения указанные изменения подлежат внесению в договор.

ООО «Мегаполис-Жилстрой» полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

ОАО «Янтарьэнерго» полагало, что оснований для удовлетворения иска не имеется, что ОАО «ФСК ЕЭС» не вправе было подписывать акт о технологическом присоединении, указывал, что на дату первичного обращения и повторного обращения у ответчика не было оснований вносить изменения в существующий договор энергоснабжения, поскольку истцом необходимых документов не представлено.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

На основании договора №009454 на передачу в аренду городских земель от 19 мая 2008 года, заключенным между Администрацией городского округа «Город Калининград» и ООО «Мегаполис-Жилстрой», арендатору под строительство понижающей подстанции передан земельный участок, расположенный по адресу: город Калининград, Ленинградский район, ул. Аксакова – дор. Окружная.

На основании заявки ООО «Мегаполис-Жилстрой» №18 от 27 февраля 2008 года Магистральные электрические сети Северо-Запада – филиала ОАО «ФСК ЕЭС» выдали технические условия на технологическое присоединение вновь сооружаемой понижающая подстанция ВС 110/10/10 кВ «Восточная -1».

Между ООО «Мегаполис-Жилстрой» и ООО «Мегаполис» заключены инвестиционные договора №ОПУ-Д, №ОРУ-Д, №ПС на строительства объекта недвижимого имущества от 28 июня 2011 года в отношении Объекта понижающая подстанция ВС 110/10/10 кВ «Восточная -1».

Между ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Мегаполис-Жилстрой» заключён договор №21/ТП-Н7 об осуществлении технологического присоединения от13 февраля 2008 года, по которому ОАО «ФСК ЕЭС» обязалась осуществить технологическое присоединение энергетических установок пользователя сети суммарной присоединенной мощностью 80 МВА (2х40).

Между ООО «Мегаполис» и ОАО «Янтарьэнерго» заключен договор энергоснабжения №4272 от 10 января 2002 года, по которому энергоснабжающая организация через присоединённую сеть подаёт Абоненту электрическую энергию, а Абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором. Приложением №2 к договору стороны согласовали перечень объектов ООО «Мегаполис», по которым производится расчёт за отпущенную электрическую энергию. При этом, согласно пункту 8.1 договора энергоснабжения споры сторон, возникающие при заключении, изменении, исполнении или расторжении договора регулируются по соглашению сторон, а при не достижении согласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Калининградской области.

Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года принято Решение №2 о прекращение ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года. Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 ноября 2011 года №115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

Во исполнение указанного решения соглашением к Договору №4272 от 16 августа 2011 года, заключённым между ОАО «Янтарьэнерго», ООО «Мегаполис» и ОАО «Янтарьэнергосбыт» сторона по договору ОАО «Янтарьэнерго» заменена на ОАО «Янтарьэнергосбыт». ОАО «Янтарьэнерго» с 01 января 2012 года передало ОАО «Янтарьэнергосбыт» в полном объёме права и обязанности, предусмотренные Договором.

Письмом №ЯЭ/5/414 от 16 апреля 2013 года (том №2 лист дела №16) в ответ на обращение ООО «Мегаполис» о согласовании границ разграничения, ОАО «Янтарьэнерго» сообщило об отсутствии полномочий в части определения и согласования границ разграничения эксплуатационной ответственности с иными собственниками электросетевого имущества, присоединенного или планируемого к присоединению к сетям ОАО «ФСК ЕЭС», и предложила для согласования границ разграничения эксплуатационной ответственности обратиться в ОАО «ФСК ЕЭС».

ОАО «Янтарьэнерго» письмом №ЯЭ/2/1555 от 23 декабря 2013 года согласовало ООО «Мегаполис» однолинейную схему присоединения к сетям ОАО «Янтарьэнерго» электрооборудования ПС 110 кв О-55 «Восточная-1».

ООО «Мегаполис» на праве собственности принадлежит нежилые здания, площадью 181 квадратный метр, и площадью 260,5 квадратных метра, а также отрытое распределительное устройство – понижающая подстанция ВС 110/10/10 кВ «Восточная -1» с заходами ЛЭП 110 кВ в г. Калининграде для ООО «Мегаполис-Жилстрой», общей площадью 4595,8 квадратных метров, расположенные по адресу: Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. Виктора Денисова, дом №33.

ООО «Мегаполис» 14 марта 2014 года обратилось в ОАО «Янтарьэнергосбыт» с заявлением входящий №1349 о включении в Договор №4272 объекта «ПС -110 кВ О-55 «Восточная -1» (далее по тексту – Объект, ПС-110 кВ), расположенного по адресу: <...>, с разрешенной мощностью 80000 кВт, приложив необходимые документы согласно перечню, выданному Ответчиком.

При этом, ООО «Мегаполис» представило гарантийное письмо исходящий №120 от 13 марта 2014 года в котором гарантировало предоставления гарантирующему поставщику акта технологического присоединения от МЭС Северо-Запад филиал ОАО «ФСК ЕЭС» к договору №21/ТП-217 от 13 февраля 2008 года.

В рамках рассмотрения указанного заявления, ОАО «Янтарьэнергосбыт» в целях установления факта технологического присоединения электроустановок потребителя направило запрос №477-р от 09 апреля 2014 года в сетевую организацию ОАО «Янтарьэнерго» о наличии технологического присоединения Объекта.

ОАО «Янтарьэнерго» в ответе №ЯЭ/5/1543 от 10 апреля 2014 года указала, что данный объект не был присоединен ОАО «Янтарьэнерго» к электрическим сетям. Кроме того, в указанном письме отражено, что информация о технологическом присоединении данного объекта отсутствует и планируется заключение соглашения о передаче прав по договору о технологическом присоединении от ОАО «ФСК ЕЭС» к ОАО «Янтарьэнерго», в связи с прекращением права владения ОАО «ФСК ЕЭС» объектами электросетевого хозяйства, к которым планируется осуществление технологического присоединения Объекта ООО «Мегаполис».

Письмами исходящий №79 и №80 от 17 июня 2014 года и письмом от 01 июля 2014 года ООО «Мегаполис» дополнительно представило ОАО «Янтарьэнергосбыт» распоряжения на выполнение работ в измерительном комплексе, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок, акт осмотра электроустановок, а также показания приборов учета на Объекте за период с 01 июня 2014 года по 01 июля 2014 года.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» письмом № 13701 от 01 июля 2014 года о порядке включения объектов в договор энергоснабжения от 10 января 2002 года № 4272 сообщило о том, что заявителем представлен неполный пакет документов, перечень которых предусмотрен нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (далее по тексту – Основные положения №442), что правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется. ОАО «Янтарьэнергосбыт» указало, что оно вернется к рассмотрению указанного вопроса после предоставления необходимого пакета документов для включения ПС-110 кВ в договор энергоснабжения №4272.

При этом, в указанном письме гарантирующий поставщик не указал, каких именно документов, предусмотренных Основными положениями №442, не проложил заявитель к заявлению.

Между МЭС Северо-Запад совместно со специалистом филиала ОАО «СО ЕЭС» Балтийское РДУ проведена проверка выполнения сетевой организацией технических условий от 24 декабря 2009 года по договору технологического присоединения, по результатам которой составлен акт о выполнении технологических условий от 07 июля 2014 года, в котором зафиксировано, что мероприятия, предусмотренные технологическими условиями, выполнены со стороны сетевой организации в полном объёме.

Между ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Мегаполис» подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 28 июля 2014 года, по которому сетевая организация оказала пользователю сети услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по договору об осуществлении технологического присоединения от 13 февраля 2008 года №21/ТП-М7, с характеристиками выполненного присоединения: максимальная мощность 35 760 кВт; совокупная величина номинальной мощности присоединённых к электрической сети трансформаторов: 80 000 кВа.

Письмом исходящий №107 от 30 июля 2014 года ООО «Мегаполис» направил ОАО «Янтарьэнергосбыт» акт о технологическом присоединении.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных документов и признается сторонами ООО «Мегаполис» представило ОАО «Янтарьэнергосбыт» акт об осуществлении технологического присоединения, выданный ОАО «ФСК ЕЭС», на котором отсутствовала дата его составления. Указанная дата позже была внесена в документ.

ОАО «ФСК ЕЭС» письмом №М7/04/2385 от 25 июля 2014 года (том №2 лист дела №78) направило ООО «Мегаполис» подписанный акт об осуществления технологического присоединения в электронном виде и экспресс-почтой.

При этом, в судебном заседании ответчик представил в суд акт о технологическом присоединении, представленный в ОАО «Янтарьэнергосбыт» ООО «Мегаполис» с письмом №107 от 30 июля 2014 года, на котором дата отсутствовала. В материалах дела представлен также акт об осуществлении технологического присоединения, на котором стоит дата 07 августа 2014 года. Оба указанных акта подписаны и скреплены печатью организаций.

Письмом исходящий №16163 от 11 августа 2014 года (том №2 лист дела №14) ОАО «Янтарьэнергосбыт» сообщило ООО «Мегаполис», что письмо №107 от 30 июля 2014 года принято им к рассмотрению и что после получения дополнительных документов из ОАО «ФСК ЕЭС» подготовит мотивированный ответчик в его адрес.

Между ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Мегаполис» составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности №132/АРБП-13 от 20 августа 2013 года по Объекту ПС-110 кВ.

Поскольку, до настоящего времени Объект не включен в договор энергоснабжения №442, истец полагает, что препятствий для совершения данных действий у гарантирующего поставщика не имеется, в связи с чем, ООО «Мегаполис» обратилось с иском об изменении условий договор энергоснабжения от 10.01.2002 № 4272.

При этом, в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации №21 от 21 января 2013 года, Приказа Минэнерго России №376 от 19 июля 2013 года «Об исключении объектов электросетевого хозяйства из реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть» прекращено право владения ОАО «ФСК ЕЭС» на объекты электросетевого хозяйства.

ОАО «ФСК ЕЭС» создано в соответствии с программой реформирования электроэнергетики Российской Федерации как организация по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС) с целью ее сохранения и развития.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2001 года № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» Единая энергетическая система России признана «общенациональным достоянием и гарантией энергетической безопасности» государства. Основной ее частью «является единая национальная энергетическая сеть, включающая в себя систему магистральных линий электропередачи, объединяющих большинство регионов страны и представляющая собой один из элементов гарантии целостности государства». Для ее «сохранения и укрепления, обеспечения единства технологического управления и реализации государственной политики в электроэнергетике» было предусмотрено создание ФСК ЕЭС.

Объект ПС 330 кВ «Северная» исключен из реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в соответствии с Приказом Минэнерго России №376 от 19 июля 2013 года «Об исключении объектов электросетевого хозяйства из реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть».

Между ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Янтарьэнерго» заключен договор аренды №347337 от 02 сентября 2014 года, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату указанное в Приложении №1 к договору недвижимое имущество.

Как следует из акта приёма-передачи имущества от 02 сентября 2014 года (том №3 лист дела №26) стороны указали, что фактическая передач объекта осуществлена 01 декабря 2013 года.

Суд считает, что исковые требования ОАО «Мегаполис» обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент заключения.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области, в своей зоне деятельности, согласно Приказу Службы по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области от 29.11.2011 года № 115-01э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом №08-02э/15 от 28.01.2015.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35 «Об электроэнергетике», пункта 9 Основных положений Гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности Гарантирующего поставщика.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок заключения договора энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком определен разделом III Основных положений №442.

В соответствии с пунктом 32 Основных положений №442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором указанного пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Перечень документов, которые должен представить гарантирующему поставщику потребитель, имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, приведен в пункте 34 Основных положений №442.

Этим же пунктом установлено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и к заявлению прилагает документы, предусмотренные указанным пунктом, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

В соответствии с пунктом 36 Основных положений №442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Как следует из материалов дела, истцом было подано о включении в действующий договор энергоснабжения дополнительной точки поставки объекта.

К указанному заявлению вместо документов о технологическом присоединении было приложено гарантийное письмо, в котором ООО «Мегаполис» гарантировало в течение 1-го месяца со дня фактического присоединения ПС 110 кВ О-55 в <...> к сетям ВЛ-110 кВ №175/176 предоставить в ОАО «Янтарьэнергосбыт» акт технологического присоединения от МЭС Северо-Запада филиала ОАО «ФСК ЕЭС».

В соответствии с абзацем 6 пункта 39 Основных положений №442, при отсутствии в представленных заявителем документах обязательных сведений, определенных в пунктах 34 и 35 Основных положений №442, которые должны быть приложены к заявлению о заключении договора с гарантирующим поставщиком, гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) уведомляет об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов обязан рассмотреть заявление о заключении договора в соответствии с настоящим пунктом.

При этом, доводы ответчика о том, что акт разграничения балансовой принадлежности на спорный объект не представлен истцом, опровергаются материалами дела. Как следует из материалов дела, акт технологического присоединения гарантирующему поставщику был представлен заявителем как минимум 30 июля 2014 года.

Представленные акты не оспорены. Судом отклоняется довод ответчика и третьего лица о подписании ОАО «ФСК ЭЕС» акта с превышением полномочий. Передача имущества в аренду не прекращает права собственности ОАО «ФСК ЕЭС», объект электросетевого хозяйства находится на балансе ОАО «ФСК ЕЭС», поэтому подписанный надлежащим образом акт технологического присоединения ничтожным не является, а вопросы превышения полномочий подлежат урегулированию в рамках договора аренды между арендатором и арендодателем.

Согласно пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, «сетевые организации» - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Договор технологического присоединения заключен ОАО «ФСК ЕЭС», этой же организацией осуществлены мероприятия по технологическому присоединению, подписан акт о технологическом присоединении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ гарантирующего поставщика от включение в договор энергоснабжения Объекта не основан на законе.

Таким образом, надлежащее технологическое присоединение «ПС -110 кВ О-55 «Восточная -1» к электрическим сетям присутствует, о чем подписан акт о технологическом присоединении. Указанный акт был представлен вместе с другими документами заявителем гарантирующему поставщику, в связи, с чем у него возникла обязанность на заключение договора энергоснабжения в отношении указанной точки поставки или право на мотивированный отказ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение указанной выше статьи, не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность уклонения от включения в договор изменений.

При этом, суд также отмечает, что совокупная мощность трансформаторов 80 000 кВа (80 МВа), не является существенным условием договора энергоснабжения, не является разрешенной к использованию.

В соответствии с пунктом 2 Правил №861 под «заявленной мощностью» понимается величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах; под «максимальной мощностью» понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

При этом, в качестве заявленной мощности согласно условий договора об осуществлении технологического присоединения от 13 февраля 2008 года №21/ТП-М7 указано 40 МВа.

Согласно акта о выполнении технических условий также указана максимальная разрешенная мощность 35 760 кВт (35,760 МВт), в связи чем, суд приходит к выводу, что в этой части требования истца подлежат удовлетворению с характеристиками выполненного присоединения, указанными в акте об осуществления технологического присоединения от 07 августа 2014 года.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о внесении изменения в договор энергоснабжения от 10 января 2002 года № 4272 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» удовлетворить полностью.

Внести изменения в договор энергоснабжения №4272 от 10 января 2002 года путем включения в приложение №2 к договору объект «ПС-110вВ О-55 «Восточная-1», расположенный по адресу: <...>, с характеристиками выполненного присоединения, указанными в акте об осуществления технологического присоединения от 07 августа 2014 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (место регистрации: 236005, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов