Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексного проектирования» о расторжении договора от 7.04.2015 года № 331-15 и взыскании неустойки за период с 25.05.2015 года по 26.05.2015 года в сумме 17 600 рублей.

Определением суда от 12.10.2015 года принято к рассмотрению встречное требование ООО «Центр комплексного проектирования» о взыскании долга за выполненные работы в сумме 550 000 рублей.

Производство по делу приостанавливалось в связи с проведением экспертизы.

В судебном заседании 5.09.2016 года представитель ООО «Центр комплексного проектирования» уточнил требования. Просил взыскать основной долг в сумме 550 000 рублей, в счет возврата денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, 82 500 рублей. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 21.11.2016 года представитель МП «Калининградтеплосеть» уточнила требования в части неустойки. Просила взыскать неустойку за период с 27.04.2015 года по 21.11.2016 года (по первому этапу), с 7.05.2015 года по 21.11.2016 года (по второму этапу) в общей сумме 313 956,5 рублей. Уточненные требования в части неустойки приняты судом к рассмотрению.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор от 7.04.2015 года №331-15. По условиям договора ООО «Центр комплексного проектирования» (Исполнитель) обязалось в соответствии с заданиями на проектирование разработать рабочую и сметную документацию для капитального ремонта участков теплосети (7 участков), а МП «Калининградетплосеть» (Заказчик) обязалось работы оплатить. В соответствии с пунктом 1.2 договора технические, экономические и другие требования к рабочей документации должны соответствовать требованиям СНиП и других действующих нормативных актов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 550000 рублей; стоимость работ определена конкурным предложением исполнителя и сметами на каждый объект. В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора оплата за работы производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ; оплата работ производится в течение 30 календарных дней отдельно по каждому этапу.

В соответствии с разделом 4 договора Заказчик имеет право направить замечания по документации; после устранения замечаний исполнитель устраняет замечания и предоставляет документацию повторно; после передачи проектной документации на каждый этап подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ либо Заказчик представляет мотивированный отказ; в случае необходимости прекращения работ Заказчик письменно уведомляет Исполнителя о своем решении, а Исполнитель составляет акт на выполненные к моменту остановки работы с указанием объемов фактически выполненных работ; на основании акта Заказчик производит оплату.

В соответствии разделом 3 договора начало выполнения работ: в течение 5 дней от даты подписания договора; срок выполнения работ по первому этапу 20 рабочих дней, по второму – 30 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 7.1 договора Исполнитель в качестве обеспечение исполнения обязательств по договору перечисляет Заказчику денежные средства в размере 15% от цены договора. В соответствии с пунктом 7.6 контракта в случае ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по договору, заказчик вправе удерживать денежную сумму обеспечения.

В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае, если Исполнитель не выполнит свои обязательства в сроки, предусмотренные договором, то Заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки. Заказчик вправе произвести удержание пени из суммы обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 12.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015 года.

Согласно смет на проектные работы (приложение № 2 к договору) стоимость работ по первому этапу составляет 375 424 рублей, по второму этапу – 174 576 рублей.

По платежному поручению от 26.03.2015 года № 87 Исполнитель перечислил на расчетный счет Заказчика 82 500 рублей в счет обеспечения исполнения обязательств по договору.

По накладной от 15.05.2015 года Исполнитель передал, а Заказчик принял документацию по первому этапу (т. 1 л.д. 95-96).

Письмом от 20.05.2015 года № 7817 Заказчик известил Исполнителя о выявленных недостатках в документации по первому этапу (т. 2 л.д. 17-20).

Письмом от 25.05.2015 года № 60 Исполнитель известил Заказчика о том, что замечания приняты и внесены соответствующие изменения в документацию (т. 2 л.д. 21-22).

По накладной от 1.06.2015 года Исполнитель передал Заказчику документацию по первому этапу (т. 2 л.д. 11-12).

По накладной от 10.06.2015 года Исполнитель передал Заказчику документацию по второму этапу (т. 2 л.д. 13-14).

С сопроводительным письмом от 11.06.2015 года Исполнитель передал Заказчику акты №№ 1, 2, счета, накладную (т. 2 л.д. 25).

15.06.2015 года Заказчик направил в адрес Исполнителя предложение (№ 9207 от 2.06.2015 года) подписать соглашение о расторжении договора (т. 1 л.д. 41-43, 64-68).

4.07.2015 года Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо (№ 10069), в котором просил сообщить о своем решении в отношении расторжении договора (т. 1 л.д. 72).

Письмом от 22.07.2015 года № 12329 Заказчик направил Исполнителю замечания пятому объекту второго этапа и уведомил исполнителя о том, что имеются замечания и по другим объектам второго этапа; известил Исполнителя о том, что выполнение работ по договору утратило интерес для заказчика (т. 2 л.д.48).

4.09.2015 года Заказчик обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ.

По ходатайству Заказчика была проведена судебная экспертиза проектной и сметной документации.

Согласно заключению эксперта ООО «Центра судебных и негосударственных экспертиз» ФИО3 № 78-2-1-2-0294-16 при подготовке рабочей документации и локальных смет имеются нарушения нормативно-технических требований; выполненная документация не может использоваться по назначению при производстве работ; недостатки не устранимы (т. 3 л.д. 22-52).

В материалы дела по запросу суда представлены замечания в отношении по 6 и 7 объектам второго этапа работ (т. 4 л.д. 30-32), в связи с тем, что они не детализированы в письме заказчика от 22.07.2015 года № 12329 (имеется указание на их наличие).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения участников договора регулировались, в том числе, гражданско-правовыми нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, содержащимися в статьях 758 - 762 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчиком 4.09.2015 года заявлено в суд требование о расторжении договора в связи с нарушением срока выполнения работ и утратой интереса к результатам работ.

На момент вынесения решения суда по указанному требованию отношения сторон прекратились в связи с истечением срока действия договора 31.12.2015 года, согласованного сторонами в пункте 12.1 договора.

В связи с этим обстоятельством требование о расторжении договора, прекратившего свое действие, удовлетворению не подлежит.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Результаты работ переданы Заказчику согласно накладных.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исполнитель заявил свои возражения в отношении экспертного заключения, указав, что эксперт ФИО4 не имеет специального образования и аттестации в области проектной документации, поскольку имеется высшее образование по другой специальности; следовательно, не может осуществлять экспертизу проектной документации (т. 3 л.д. 73-76); возражения по конкретным замечаниям эксперта приведены Исполнителем в возражениях (т. 4 л.д. 1-24).

Заказчик представил свою позицию в отношении замечаний эксперта, согласно которым часть замечаний признана им правомерной, а часть – некорректной (т.4 л.д. 47-55).

Оценив позиции сторон в отношении выводов эксперта, суд полагает, что признание сторонами ряда позиций эксперта некорректной, влечет невозможность признать безусловным вывод эксперта в отношении невозможности использования результата работ в целом.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание действия сторон при сдаче-приемке работ.

Из материалов дела следует, что Заказчик предъявил замечания к результатам работ Исполнителя по первому этапу, Исполнитель замечания принял, сообщил об их устранении и повторно передал Заказчику результат работ по первому этапу.

Заказчик предъявил замечания к результатам работ по второму этапу. Замечания Исполнителем не устранены, исправленная документация по второму этапу Заказчику не предъявлена.

Документация передана Заказчику до начала переписки по поводу расторжения договора.

Мотивы отказа от принятия результата работ по второму этапу суд находит обоснованными с учетом выдвинутых возражений, в отношении первого этапа учетом корректировки по замечаниям Заказчика – необоснованными.

Подлежат удовлетворению встречные требования Исполнителя в части оплаты работ по первому этапу в сумме 375 424 рублей, отклонению - в части оплаты работ по второму этапу – 174 576 рублей.

Согласно уточненному расчету Заказчика за период с 27.04.2015 года по 21.11.2016 года (по первому этапу), с 7.05.2015 года по 21.11.2016 года (по второму этапу) подлежат уплате неустойка по пункту 9.4 договора в общей сумме 313 956,5 рублей. Расчет неустойки проверен судом.

Согласно расчету суда подлежит уплате неустойка в сумме 34 522,8 рублей исходя из расчета.

за период с 27.05.2015 года по 1.06.2015 года

550 000 х 0,1% х 5 = 2750

За период с 2.06.2015 года по 31.12.2015 года (до даты прекращения действия договора)

174 576 х 0,1% х 182 = 31 772,83

2750 + 31 772,83 = 34 522,8

Полагая, что денежные средства в сумме 82 500 рублей, перечисленные в качестве обеспечения выполнения работ по договору должны быть возращены, Исполнитель заявил встречные требования в отношении указанной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Способ обеспечения исполнения договора определяется заказчиком самостоятельно.

Основания удержания предоставленного Исполнителем обеспечения должен разрешаться Заказчиком при подготовке проекта договора с включением в него соответствующих условий.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В случае неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту заказчик имеет право на удержание денежных средств, внесенных поставщиком в обеспечение исполнения, и для целей удовлетворения требований о неустойке, а также возможных убытков (статьи 330, 334, 337 ГК РФ).

Положения, регламентирующие порядок и условия удержания внесенного обществом обеспечения исполнения своих обязательств в случае ненадлежащего их исполнения регламентированы пунктом 9.4 договора, согласно которому Заказчик вправе произвести удержание пени из суммы обеспечения исполнения обязательств.

Зачет суммы неустойки в счет суммы обеспечения исполнения обязательств будет произведен судом при зачете встречных требований сторон по настоящему делу.

Расходы сторон по госпошлине, расходы заказчика на проведение экспертизы распределяются судом между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований каждой из сторон. Требования Заказчика удовлетворены на 10,9%, Исполнителя на 59,3%.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» о расторжении договора от 7.04.2015 года № 331-15 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного проектирования» в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» неустойку в сумме 34 522,8 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 8175 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1011,42 рублей.

Во взыскании остальной суммы муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 14 267,71 рублей.

Взыскать с муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного проектирования» основной долг в сумме 375 424 рублей, в счет возврата обеспечение исполнения обязательств 82 500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 9280,45 рублей.

Во взыскании остальной суммы обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексного проектирования» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного проектирования» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1650 рублей.

Произвести зачет.

По итогам зачета:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного проектирования» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2661,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко