Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Черняховск Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала СПАО «РЕСО- Гарантия» в городе Калининграде (далее - ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 195 158,51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2017 года (дата наступления обязанности ответчика по выплате страхового возмещения) до даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 16 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кремень Авто» (ИНН 3917026460, ОГРН 1053915550501) (далее - общество «Кремень Авто», третье лицо).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва на иск в материалы дела не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на представленные в дело материал и письменные пояснения, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на изложенные в письменных отзывах аргументы, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая их по существу неправомерными и необоснованными.

Как дополнительно пояснили представители истца и ответчика, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 16 мая 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховании гражданской ответственности перевозчика (приложение № 1 к заявлению - перечень транспортных средств, приложение № 2 к заявлению - виды, номенклатура грузов).

На основании указанного заявления на страхование и в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности перевозчиков и экспедиторов (утверждены страховщиком 24 апреля 2015 года) между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика от 16 мая 2016 года № 928/1063352290 (далее - договор страхования), объектом которого являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке,

установленном действующим законодательством, возместить ущерб, причиненный третьим лицам при осуществлении деятельности в качестве перевозчика груза.

По условиям пункта 2.1 договора на страхование принят риск «гражданская ответственность перед грузополучателем, управомоченным лицом за повреждение (гибель) и (или) утрату груза».

Разделом 3 договора страховая сумма установлена в размере 7 000 000 рублей, в том числе и по одному страховому случаю; безусловная франшиза определена сторонами в размере 30 000 рублей.

Срок действия договора страхования установлен с 18 мая 2016 года по 17 мая 2017 года (пункт 4.1 договора страхования).

На основании представленных истцом сведений о количестве транспортных средств, используемых для перевозок грузов, а также виде и номенклатуре грузов, ответчик рассчитал к уплате соответствующую страховую премию в размере 148 658 рублей; дополнительным соглашением № 4 к договору страхования размер страховой премии был увеличен на 4 646 рублей, по причине добавления одного транспортного средства.

В связи с заключением договора страхования ответчик выдал истцу соответствующий полис страхования гражданской ответственности перевозчика от 16 мая 2016

года № 928/1063352290.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что основным видом предпринимательской деятельности истца является осуществлением международных автомобильных перевозок грузов.

Из материалов дела видно, что между истцом (как исполнителем) и обществом «Кремень Авто» (как заказчиком) заключен контракт от 12 марта 2016 года № 1203/16 на международные автомобильные перевозки грузов, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и исполнителем при планировании, осуществлении и оплате транспортно-экспедиторских услуг при перевозке грузов в международном автомобильном сообщении.

По условиям пункта 1.2 указанного контракта заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по перевозке грузов автомобильным транспортном в международном сообщении.

В рамках реализации упомянутого контракта от 12 марта 2016 года № 1203/16 истец принял к перевозке по маршруту города Москва - город Калининград груз (алкогольную

продукцию) общей массой брутто 20 тонн. Грузоотправителем груза является общество с ограниченной ответственностью «Саранский Дистиллерс» (город Москва), грузополучателем выступает общество с ограниченной ответственностью «Центр водно-моторного спорта» (город Калининград).

Между обществом «Кремень Авто» как экспедитором рассматриваемой перевозки и истцом как непосредственным перевозчиком согласована соответствующая заявка на перевозку груза от 24 ноября 2016 года № 409; при этом подписан акт от 06 декабря 2016 года № 00000651, истцом в адрес третьего лица выставлен счет на оплату услуг от 06 декабря 2016 года № 651.

Судом установлено, что вышеуказанный груз был принят истцом к перевозке с оформлением комплекта отгрузочных документов (счет-фактура от 23 ноября 2016 года № УТ-14709, международная товарно-транспортная накладная CMR, путевой лист, транспортная накладная от 23 ноября 2016 года, товарно-транспортная накладная от 23 ноября 2016 года, справки к товарно-транспортной накладной от 23 ноября 2016 года).

Сторонами не оспаривается, что в период осуществления истцом перевозки груза (между 01 час. 00 мин. и до 04 час. 00 мин. 01 декабря 2016 года) из автомобиля марки «Рено Магнум», госномер О 047 ХА 39 с прицепом госномер АМ 7252 39, которые принадлежат истцу и находились на участке автомобильной дороги «Нестеров-Черняховск-Калининград» 108 км.+900 м. было похищено 1784 бутылки алкогольной продукции, перевозимой истцом, в результате чего причинен ущерб в размере 225 158,15 рублей.

На основании полученного от истца сообщения по факту произошедшего хищения груза дознавателем ОД МО МВД России «Гвардейский» было вынесено постановление от 01 января 2017 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По причине хищения груза общество «Кремень Авто» направило истцу как перевозчику претензию о компенсации ущерба.

В свою очередь, в связи с произошедшим событием истец 05 декабря 2016 года обратился к ответчику с письменным уведомлением об убытке, в дальнейшем представив страховщику комплект документов, подтверждающих вышеизложенные обстоятельства.

Однако письмом от 24 мая 2017 года страховщик в ответ на направленную страхователем досудебную претензию от 17 мая 2017 года отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 1.2 договора страхования риск наступления гражданской ответственности считается застрахованным при условии, что перевозка грузов осуществляется в отношении отдельных видов и наименований перевозимых грузов, указанных в приложении № 2 к заявлению на

страхование «виды, номенклатура грузов». Алкогольная продукция (крепкий, дорогой алкоголь) не включена в таблицу № 1 раздела «А» вышеуказанного приложения 2 к заявлению на страхование, в связи с чем, в рассматриваемом случае риск наступления гражданской ответственности страхователя застрахован не был, и у страховщика отсутствуют основания для признания рассматриваемого события страховым случаем.

Полагая, что ответчик неправомерно и необоснованно отказал в выплате страхового возмещения по условиям договора страхования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании со страховщика страхового возмещения в размере 195 158,51 рублей (225 158,15 рублей стоимости похищенной алкогольной продукции за вычетом определенной договором страхования безусловной франшизы в размере 30 000 рублей).

Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2017 года (дата наступления обязанности ответчика по выплате страхового возмещения) до даты вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявления истец сослался на выводы, содержащиеся в заключении эксперта № 074/2017, подготовленном автономной некоммерческой организацией «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки», согласно которым похищенная во время перевозки водка «Сверкающий иней Арктики» (0,5 л), «Солнечная деревенька на солодовом спирте «Альфа» (0,5 л.), «Солнечная деревенька на солодовом спирте «Альфа» (0,25 л.) и «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» (0,5 л.) не входит в сегмент дорогих алкогольных напитков.

Водка является крепким алкогольным напитком. Вышеуказанная водка требует защиты от окружающей среды (фургон, тент) и сохранения температурного режима (изотермического) при транспортировке. Понятие водка «Сверкающий иней Арктики» (0,5 л), «Солнечная деревенька на солодовом спирте «Альфа» (0,5 л.), «Солнечная деревенька на солодовом спирте «Альфа» (0,25 л.) и «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» (0,5 л.» не входит в понятие «крепкий, дорогой алкоголь», зафиксированное в приложении № 2 (имеется в виду приложение № 2 к заявлению на страхование).

При этом опрошенная судом в ходе судебного заседания 01 марта 2018 года эксперт ФИО3 подтвердила все озвученные выводы, содержащиеся в заключении эксперта № 074/2017.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, договор страхования был заключен между истцом и ответчиком на основании письменного заявления истца на страхование гражданской

ответственности перевозчика от 16 мая 2016 года, которое содержит в себе приложение № 1 (перечень транспортных средств) и приложение № 2 (виды, номенклатура грузов). Эти приложения подписаны и согласованы как страхователем, так и страховщиком. На основании таких представленных страхователем сведений страховщиком был рассчитан размер страховой премии по договору страхования.

Суд обращает внимание, что в соответствии с таблицей № 1 (виды (группа) грузов (вид кузова)) пункта «А» приложения № 2 к заявлению на страхование (том 2, л. д. 10), по условиям договора страхования не застрахован «Крепкий, дорогой алкоголь» (в соответствующей графе «застраховано» указано «нет»).

В данном случае позиция истца, основанная на заключении эксперта № 074/2017, сводится к тому, что указанное понятие «Крепкий, дорогой алкоголь» следует толковать как одновременно и высокая крепость, и высокая стоимость алкоголя. Ответчиком не принят на страхование именно и крепкий, и одновременно дорогой алкоголь.

Страхователь (он же истец) полагает, что поскольку в данном случае похищенный алкоголь (крепкий) не входит в сегмент дорогих алкогольных напитков, а значит, обеспечен страховым покрытием, ответчик без установленных на то оснований неправомерно отказал в выплате страхового возмещения в спорной сумме.

Однако суд не может согласиться с данной позицией истца - по следующим причинам.

По факту рассматриваемой спорной ситуации страховщик обратился к специалисту ФИО4, доценту института гуманитарных наук Балтийского Федерального Университета им. И. Канта, имеющему высшее образование по специальности «Филолог, преподаватель русского языка и литературы», имеющему ученую степень кандидата филологических наук, стаж научной работы - 20 лет, опыт проведения лингвистических экспертиз и исследований по судебным искам с 2002 по 2017 года более 90 экспертиз и исследований.

Из материалов дела видно, что специалистом ФИО4 было подготовлено соответствующее заключение от 11 декабря 2017 года № 11/12, содержащее следующие выводы по вопросу толкования словосочетания «Крепкий, дорогой алкоголь».

Во-первых, фраза «Крепкий, дорогой алкоголь» конкретизирует, раскрывает объем понятия «Виды (группа) грузов», указанного в заголовочной строке таблицы № 1. Двоякая, спорная смысловая интерпретация словосочетания «крепкий, дорогой алкоголь» возможна в том случае, если интерпретировать запятую в данной синтаксической конструкции как поставленную в соответствии с пунктуационными правилами русского языка или вопреки им. При признании фразы пунктуационно корректной из словосочетания по смыслу могут

быть выведены два обозначаемых объекта: (а) «крепкий алкоголь» и (б) «дорогой алкоголь», значение фразы: «спиртные напитки, характеризующиеся признаками «дороговизна» и/или «крепость»» (подразумевается, что признаки «крепкий» и «дорогой» характеризуют объект «алкоголь» независимо друг от друга и, соответственно, могут не предполагать одновременного отнесения к характеризуемому объекту). При признании фразы пунктуационно ошибочной из словосочетания по смыслу может быть выведен только один обозначаемый объект: «крепкий и дорогой алкоголь», значение фразы: «спиртные напитки, характеризующиеся признаками «дороговизна» и «крепость»» (признаки «крепкий» и «дорогой» мыслятся как внутренне связанные и характеризующие определяемый объект единовременно).

Во-вторых, на понимание смысла фразы «Крепкий, дорогой алкоголь» влияние оказывает наличие в таблице № 1 позиций «Негабаритные, длинномерные и тяжеловесные (трейлер)», «Культурные ценности, антиквариат (картины, предметы искусства)», «Сигареты, табачная продукция», что демонстрирует релевантность при составлении таблицы принципа объединения в одной позиции разных характеристик одного объекта либо разных объектов. При пунктуационном оформлении таблицы № 1 не встречается ни одного отступления от пунктуационных норм русского языка, что дает основания предположить отсутствие пунктуационной ошибки во фразе «Крепкий, дорогой алкоголь».

В-третьих, смысловая интерпретация фразы «Крепкий, дорогой алкоголь» в отрыве от контекста всей таблицы № 1 представляется возможной, но некорректной, поскольку в этом случае может быть существенно искажен смысл фразы «крепкий, дорогой алкоголь» вплоть до противоположного исходно предусмотренному.

Опрошенный судом в ходе судебного заседания 01 марта 2018 года эксперт ФИО4 подтвердил все указанные выводы, содержащиеся в заключении от 11 декабря 2017 года № 11/12.

На предложение суда о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы представители сторон синхронно пояснили, что проведение судебной экспертизы является нецелесообразным.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные истцом и ответчиком заключения специалистов, пригласив и заслушав мнения специалистов, суд, основываясь на внутреннем убеждении, принимая во внимание правила русского языка, приходит к выводу о

том, что из буквального содержания фразы «Крепкий, дорогой алкоголь» следует, что ответчиком не был принят на страхование как крепкий, так и дорогой алкоголь.

Иными словами, не подлежит страховой защите как алкоголь, являющийся крепким, так и алкоголь, являющийся дорогим по цене.

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Частью 1 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Суд обращает внимание, что условия, на которых заключен договор страхования между истцом и ответчиком, определены и в Правилах страхования гражданской ответственности перевозчиков и экспедиторов (Правила).

Вышеуказанным договором страхования, а также приложениями № 1 и № 2, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, определен страховой риск (страховой случай), с наступлением которого наступает обязанность ответчика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 3.8 Правил страхования риск наступления гражданской ответственности перевозчика и экспедитора может быть застрахован в отношении отдельных видов и наименований перевозимых грузов. В этом случае виды и (или) наименования грузов, при перевозке, транспортной экспедиции которых застрахован риск наступления гражданской ответственности, указываются в договоре страхования или в приложении к заявлению о страховании «Виды, номенклатура грузов», подписанном страхователем и страховщиков.

При заключении договора страхования в приложениях № 1 и № 2 истец и ответчик договорились о том, что страхование осуществляется только в отношении отдельных видов (групп) грузов, которые могут перевозиться только с помощью оговоренных в приложении тягачей и полуприцепов.

В приложении № 2 специально оговорено, что страхование осуществляется только в отношении грузов, прямо указанных в приложении. Ответственность при перевозке грузов вида «Крепкий, дорогой алкоголь» не была застрахована по договору страхования, о чем прямо указано в приложении № 2 - напротив вида груза «Крепкий, дорогой алкоголь» указано «нет». Данное приложение является неотъемлемой частью договора страхования, согласовано и подписано обеими сторонами.

Как отмечено выше, понятие «Крепкий, дорогой алкоголь» означает, что ответчиком не принят на страхование как крепкий алкоголь (который может не являться дорогим), так и дорогой алкоголь (который может не являться крепким).

Так как в данном случае был похищен перевозимый истцом груз (крепкий алкоголь - водка, не относящийся к сегменту дорогой алкогольной продукции), ответчик правомерно и обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку похищенный груз не был застрахован по условиям заключенного договора страхования.

При таком положении, поскольку требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения и процентов не обоснованы по праву, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Широченко
(подпись, фамилия)