Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236016, <...>, зал судебных заседаний №11, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрэйдМаркДистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2015 года №10012000-1712/2015, вынесенного Калининградской областной таможней (ОГРН <***>, ИНН <***>),

При участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.09.2015 года и паспорту

от ответчика – ФИО2 по удостоверению №046269, ФИО3 по удостоверению и доверенности от 01.10.2014 года, ФИО4 по удостоверению и доверенности от 15.01.2015 года

Общество с ограниченной ответственностью «ТрэйдМаркДистрибьюшн» (ОГРН <***>, местонахождение: 236006, <...>) (далее – Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2015 года №10012000-1712/2015 о привлечении Общества к ответственности по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, вынесенного Калининградской областной таможней (ОГРН <***>, местонахождение: 236006, <...>) (далее - Заинтересованное лицо, Таможенный орган).

Требования Общества, изложенные в заявлении, ходатайстве о приобщении дополнительных документов и письменных пояснениях от 14.10.2015 года, мотивированы обстоятельствами, свидетельствующими, по мнению Общества, о малозначительности правонарушения, а именно заблуждением Общества относительно необходимости предоставления при декларировании товара декларации соответствия, принятием мер по получению указанной декларации сразу после выяснения необходимости ее предоставления; вынесением постановления без учета имущественного положения Общества. При этом состав правонарушения Заявителем не оспаривается.

Требования Общества поддержаны в судебном заседании.

Таможенный орган представил в суд отзыв, в котором, настаивая на законности вынесенного постановления, указывает на непредставление Обществом надлежащей декларации соответствия на товар, что, по мнению, таможенного органа, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению таможенного законодательства; просит суд в заявленных требованиях отказать. Доводы отзыва поддержаны в судебном заседании.

Стороны заявили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по делу.

Заслушав представителей Инспекции, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд

установил:

Постановлением об административном правонарушении №10012000-1712/2015 от 18 августа 2015 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, указанным постановлением Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Обществу вменяется факт осуществления ввоза на территорию Таможенного союза по ДТ №10226200/010214/0002627 (товар №36,37) изделий кожгалантерейных (ремни женские, мужские) в отсутствие документа о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза ТРС017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», то есть нарушение, выразившееся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2014 года декларантом Общества на таможенном посту Багратионовской Калининградской областной таможни была зарегистрирована декларация на товары № 10226200/010214/0002627 для помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товаров: № 36, 37 «Ремни женские и мужские из пластмасс, без отделки, без подкладки, для повседневной носки, изготовитель BRANDBQ SPOLSKA Z.O.O. без документа, подтверждающего соответствие данного товара требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

В ходе таможенного контроля, Общество получило требование от 05 декабря 2014 года № 06-22/31920 о представлении в таможенный орган декларации о соответствии на указанные ремни.

На основании указанного требования Общество представило в таможенный орган декларацию о соответствии ремней требованиям ГОСТ 28631-2005 Разд. 5 пл. 5.2, 5.3.2 табл. 1,5.3.21. Вместе с тем, данная декларация не является надлежащим документом, подтверждающим соответствие продукции обязательным требованиям.

Данная декларация принята на основании протокола испытаний № 423-141-05/12 от 02.05.2012г. Регистрационный номер РОСС PLMH11 Д05011, зарегистрирована Органом по сертификации «Союз» ООО «Центр сертификации Лидер», сроком действия с 22.06.2012 года до 21.06.2014 года и не является документом, подтверждающим соответствие требованиям технического регламента транспортного средства.

Данная декларация представлена Обществом ошибочно в результате заблуждения, поскольку в соответствии с техническим регламентом ТС должна представляться иная декларация, подтверждающая соответствие требованиям технического регламента таможенной службы.

Ввезенная Обществом продукция (изделия кожгалантерейные), являются объектом технического регулирования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» TP ТС 017/2011 (далее - TP ТС 017/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.20-11 № 876 (ст. 1 TP ТС 017/2011).

Продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия техническому регламенту TP ТС 017/2011, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 технического регламента TP ТС 017/2011, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (п.1 ст.З TP ТС 017/2011).

Согласно п.1 ст.11 TP ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

В графе 44 «Дополнительная информация. Представленные документы» ДТ № 10226200/010214/0002627 (товары №№ 36, 37) и пакете документов приобщенных в электронном виде отсутствовал документ, подтверждающий соответствие данного товара требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

Таким образом, представление Обществом в декабре 2014 года декларации от 02.05.2012 года не исключает состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Суд находит, что ошибочное представление декларации не исключает вину Общества.

В постановлении об административном правонарушении, вынесенном в отношении Общества подробно изложены доводы о том, что представленный Обществом документ является ненадлежащим. Обществом указанные доводы не оспариваются, судом они принимаются.

В силу части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Учитывая, что состав административного правонарушения является формальным, правонарушение посягает на нарушение таможенных правил и связано с нарушением норм, обеспечивающих безопасность продукции легкой промышленности, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при оценке обжалуемого Обществом постановления суд приходит к выводу о том, что наложение штрафа на заявителя в размере 100 000 руб. является несоразмерным существу допущенного административного нарушения и носит неоправданно карательный характер в силу следующего.

Согласно положениям частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановления по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При этом, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

В настоящем случае в качестве исключительных обстоятельств суд признает тот факт, что Общество до получения требования Таможенного органа о предоставлении надлежащей декларации соответствия самостоятельно обратилось и получило надлежащий документ, подтверждающий соответствие техническим требованиям 06.03.2014 года, то есть до вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности. Данные обстоятельства не оспариваются согласно письменным позициям сторон, представленным в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, таможенный орган в административном производстве установил, что Обществом правонарушение в результате заблуждения относительно обязанности предоставления соответствующего законодательству ТС документа (лист 8 абз. 5 Постановления по делу об административном правонарушении №10012000 -1712/2015 - т.1, л.д. 11).

В связи с чем, его позиция в суде о том, что правонарушение обусловлено очевидным пренебрежительным отношением Общества к соблюдению указанных правил противоречит выводам постановления по делу об административном правонарушении, его выводам о совершении правонарушения в результате заблуждения.

Суд также учитывает финансовое положение Общества: согласно представленным сведениям на счетах Общества имеется незначительная денежная сумма. Довод Общества о том, что штраф назначен без учета финансового положения подтвержден, поскольку из материалов административного производства видно, что постановление вынесено до получения части сведений об имущественном положении Общества.

Суд учитывает форму вины Общества и привлечение Общества к административной ответственности впервые (обратного не доказано).

Таким образом судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, вывод оспариваемого постановления об отсутствии смягчающих обстоятельств противоречит представленным материалам и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом этого необоснован и вывод таможенного органа об обоснованности назначения штрафа в пределах санкции.

Данная совокупность смягчающих обстоятельств рассматривается судом как исключительная, дающая основания для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что административное наказание в размере штрафа 100 000 руб. за указанное административное правонарушение не соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым снизить назначенный штраф до 50 000 руб., что, по мнению суда, соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления от 22.12.2014 N 10714000-1017/2014 по делу об административном правонарушении незаконным, судом не установлено. Заявитель на нарушение порядка не ссылается.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Калининградской областной таможни по делу об административном правонарушении от 18 августа 2015 года №10012000-1712/2015 в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Д. Кузнецова