Гражданский кодекс часть 1

Администрации муниципального образования «Тургеневское сельское поселение» (далее – Администрации МО «Тургеневское сельское поселение», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Полесский муниципальный район» (далее - Администрации МО «Полесский муниципальный район», заинтересованное лицо) о признании пунктов 7,8,9,10 Перечня имущества находящегося на балансе МКУП «Тюленинское ЖКХ», являющегося приложением к Акту приема-передачи муниципального имущества от Администрации МО «Полесский муниципальный район» к Администрации МО «Тургеневское сельское поселение» недействительными, а действия Администрации МО «Полесский муниципальный район» по передаче имущества 07.09.2009 незаконными в связи с нарушениями п. 1 ст. 131 ГК РФ, п.2 ст. 50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В ходе судебного заседания представитель заявителя, ссылаясь на материалы дела, заявленные требования поддержал в полном объеме, в связи с чем, просил суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что требования заявителя не признает, полагая их по существу неправомерными и необоснованными имеющимися в деле материалами. Кроме того, указал на факт пропуска заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим заявлением, пояснив при этом, что каких-либо доказательств уважительности причины пропуска такого срока в материалах дела не имеется. Ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 17.09.2009 № 500 «Об утверждении перечня муниципального имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «Полесский муниципальный район» в муниципальную собственность муниципальных образований «Полесское городское поселение», «Саранское сельское поселение», «Тургеневское сельское поселение», «Залесовское сельское поселение» и на основании акта приема-передачи муниципального имущества от Администрации МО «Полесский муниципальный район» в муниципальную собственность Администрации МО «Тургеневское сельское поселение» от 07.09.2009 (далее по тексту – акт) последнему было передано имущество, находящееся на балансе МКУП «Тюленинское ЖКХ».

Согласно пунктам 7,8,9,10 перечня имущества, находящегося на балансе МКУП «Тюленинское ЖКХ», в собственность Администрации МО «Тургеневское сельское поселение» передавался жилой фонд в поселках Тюленино, Подсобный Полесского муниципального района по адресам: п. Подсобное, ул. Дорожная, 4- 4, <...>.

Заявитель считает, что жилой фонд по вышеупомянутым адресам МО «Полесский муниципальный район» должно было передать в муниципальную собственность МО «Полесское городское поселение», поскольку согласно приложению № 6 к Закону Калининградской области № 260 от 30.06.2008 «Об организации местного самоуправления на территории муниципального образования «Полесский муниципальный район» (в ред. 01.07.2009), поселки Тюленино и Подсобный были отнесены к муниципальному образованию «Полесское городское поселение». Также заявитель указывает, что на момент передачи жилого фонда, право муниципальной собственности не было зарегистрировано в должном порядке и не могут быть зарегистрированы в должном порядке.

Указывая на нарушение заинтересованным лицом положений п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 2 ст. 50 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления на территории Российской Федерации», Администрация МО «Тургеневское сельское поселение» обратилась в суд с настоящим заявлением, где просит признать пункты 7,8,9,10 Перечня имущества находящегося на балансе МКУП «Тюленинское ЖКХ», являющегося приложением к акту недействительными, а действия Администрации МО «Полесский муниципальный район» по передаче упомянутого имущества незаконными.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия из закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, в 2009 году при разграничении муниципального имущества на основании Закона Калининградской области «О правовом регулировании вопросов организации местного самоуправления на территории Калининградской области» № 730 от 07 марта 2006 года (далее – Закон) спорные объекты недвижимости, с соблюдением установленных законом процедур, были переданы муниципальным образованием «Полесский муниципальный район» в муниципальную собственность вновь образованного муниципального образования «Тургеневское сельское поселение».

Перечень имущества, подлежащего передачи в собственность МО «Тургеневское сельское поселение» был в установленном законом порядке согласован решением Совета депутатов МО «Тургеневское сельское поселение» № 36 от 15 апреля 2009 года, копия которого приложена к материалам дела.

На основании постановления Правительства Калининградской области №500 от 17 августа 2009 года (в ред. от 19.10.2011) и в соответствии с актом приема-передачи от 07 сентября 2009 года указанные объекты недвижимости были переданы МО «Полесский муниципальный район» в муниципальную собственность МО «Тургеневское сельское поселение».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца, до передачи спорных объектов имущества и при их приеме между муниципальными образованиями относительно места их расположения, пригодности для использования по целевому назначению, установленному п. 3 ч.2 ст.50 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разногласий не имелось.

Таким образом судом установлено, что порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, а также разграничение муниципального имущества между муниципальными районами, были осуществлены с соответствии с нормами Закона.

Довод представителя истца о том, что в настоящее время отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости, признан судом несостоятельным, поскольку в силу п. 1. ст. 5-5 Закона основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является постановление Правительства Калининградской области о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, которым утвержден перечень соответствующего имущества.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что оснований считать пункты 7,8,9,10 перечня имущества, находящегося на балансе МКУП «Тюленинское ЖКХ», который является приложением к акту недействительными, а действия МО «Полесский муниципальный район» по передаче спорного имущества незаконными, не имеется.

К тому же суд принимает во внимание, что положениями пункта 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, оспариваемый заявителем в части перечень имущества, являющийся приложением к акту приема-передачи такого имущества, согласованы и подписаны сторонами 07 сентября 2009 года.

Однако в суд с настоящим заявлением заявитель обратился только 07 августа 2012 года, то есть спустя более двух с половиной лет после подписания соответствующего акта.

В этой связи, заявитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, просил восстановить пропущенный срок, предусмотренный п.4 статьи 198 АПК РФ для подачи настоящего заявления. В обоснование ходатайства сослался на то, что только 26.07.2012 в администрации МО «Тургеневское сельское поселение» была занята ставка в должности ведущего специалиста – юриста, в связи с чем, появилась возможность подготовить заявление в порядке гл. 24 АПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд считает, что указанная заявителем причина не является уважительной причиной пропуска срока на подачу настоящего заявления, в связи с чем, оснований для восстановления срока, установленного статьей 198 АПК РФ, у суда не имеется.

Поскольку заявителем пропущен установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением, а оснований для восстановления пропущенного срока не имеется в силу отсутствия уважительных причин такого пропуска, суд приходит к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Ковалев