Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «ХМБ Капитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖК Град» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту, диплому;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорту, диплому;

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «ХМБ Капитал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью «ЖК Град» (далее - ответчик)неосновательного обогащения в размере 3 806 474,01 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обосновании своих требований Истец указывает, что Ответчиком необоснованно взимались денежные средства за услуги, оплачивать которые должен был не Истец, как собственник квартир, находящихся в МКД, а застройщик, который не выполнил своих обязательств по вводу в эксплуатацию, содержанию и обслуживанию сетей водопровода, канализации, очистных сооружений, пуск газа. По инициативе ответчика – Управляющей компании 15.09.2019 было созвано собрание собственников, по которым были приняты решения по 33 вопросам, оформленные протоколом № 1/3, касающиеся установления тарифов, разовых платежей содержанию и обслуживанию сетей водопровода, канализации, очистных сооружений, пуск газа, по оплате электроэнергии за уличное освещение за счет собственников жилых помещений.

По инициативе управляющей компании было созвано второе собрание собственников жилых помещений, которое проходило в очно-заочной форме с 13.10.2018 по 15.11.2018 (Протокол № 2/3), на котором были приняты решения по 19 вопросам, в том числе о возложении на собственников обязанности по оплате собственниками установки урн и лавочек, почтовых ящиков, обслуживание наружного газопровода.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 02.12.2019 года по делу № 2-1216/2019, оставленным без изменения Апелляционным определением Калининградского областного суда от 20.05.2020, по иску собственника квартиры № 20 по ул. Солнечная, д. 3 (ФИО4), решения внеочередного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...> в части пунктов №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23,24,25,26,27 Протокола №1/3 от 15.11.2018 года и пункты №№ 4, 5, 6, 7 8, 9, 16, 17 Протокола № 2/3 от 15.11.2018 года признаны недействительными.

Истец, указывает, что ответчиком незаконно взималась плата по тарифам и разовым платежам, установленным решениями собраний собственников жилых помещений в МКД, которые впоследствии были признаны недействительными.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что оплата истцом производилась на основании действующих договоров управления МКД и дополнительных соглашений к ним, которые истцом в установленном законом порядке не были признаны незаконными. Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 02.12.2019 года по делу № 2-1216/2019 были признаны недействительными частично Протоколы общих собраний №№ 1/3 и 2/3, которые касались только собственников МКД № 3 по ул. Солнечная. Протоколы общих собраний собственников МКД №№ 2, 4, 5 и 7 собственниками не оспаривались. Не оспаривались так жы договоры управления и дополнительные соглашения к этим договорам. Кроме того, Апелляционным определением Калининградского областного суда от 26.01.2022 по делу №2-628/2021, несмотря на то, что решения общих собраний были принаны недействительными, удовлетворены исковые требования ООО «ЖСК Град» о взыскании с собственника кв. 20 по ул. Солнечная 3 пос. Ласкино ФИО4 задолженности за коммунальные услуги, расходов по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в том числе по обслуживанию наружного газопровода, системы водоснабжения и водоотведения, уличное освещение, пуск газа. Суд, установив несение управляющей компанией фактических затрат по содержанию и обслуживанию общего имущества и пуску газа, взыскал с собственника квартиры расходы на содержание общего имущества и пуск газа.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и пояснений сторон, Истец в период с февраля 2019 по сентябрь 2020 являлся собственником помещений в МКД №№ 2, 3, 4, 5 и 7 по адресу: <...>.

Управление многоквартирными домами №№ 2, 3, 4, 5 и 7 по адресу: <...> в спорный период осуществляло ООО «ЖК Град».

Между ООО «Управляющая компания «Навигатор» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «ХМБ Капитал» (Истец) и ООО «ЖК Град» (ответчик) заключены следующие договоры (далее - Договоры):

- Договор № 11/2 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Ласкино, ул. Солнечная, дом №2 от 13.11.2018 года;

- Договор № 12/3 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Ласкино, ул. Солнечная, дом №3 от 13.11.2018 года;

- Договор № 8/4 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Ласкино, ул. Солнечная, дом №4 от 25.01.2018 года;

- Договор № 10/5 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Ласкино, ул. Солнечная, дом №5 от 13.11.2018 года;

- Договор № 11/7 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Ласкино, ул. Солнечная, дом №7 от 25.01.2018 года.

07.02.2019 года были подписаны дополнительные соглашения к Договорам о перечнях услуг и о разовых платежах по Договорам. Данные изменения содержали тарифы, предусмотренные пунктами №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23,24,25,26,27 Протокола №1/3 от 15.11.2018 года внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...> и пунктами №№ 4,5,6,7 8, 9, 16, 17 Протокола №2/3 от 15.11.2018 года внеочередного собрания собственников этого же дома.

Истец вносил плату за жилые помещения и коммунальные услуги, участвовал в расходах на содержание общего имущества, расходах по подготовке и пуску газа, благоустройству территории, установке урн, лавочек, обслуживанию домофонов, обслуживанию инженерных сетей многоквартирных домов. Ответчиком факт оплаты не оспаривается.

Истец, ссылаясь, что ответчиком незаконно взималась плата по тарифам и разовым платежам, установленным решениями собрания собственников жилых помещений в МКД №№ 2, 3, 4, 5 и 7 по ул. Солнечной пос. Ласкино Гурьевсклого района, которые впоследствии были признаны недействительными, обратился в суд с настоящим иском с требованием о возврате денежных средств, уплаченных им в период с февраля 2019 по сентябрь 2020 года в размере 3 806 474,01 руб.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154).

Услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальные услуги в виде платы за вывоз ТБО (мусор), электроэнергию, начисленную по квартирному прибору учета, обращение с ТКО, осуществляет ООО «ЖК ГРАД».

В силу пункта 148(39) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении (пункт 148(34)).

В пункте 148(24) предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (пункт 148(22)).

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, протоколы общих собраний, на которые ссылается истец, касаются только собственников многоквартирного дома № 3 по ул. Солнечная в пос. Ласкино Гурьевского района.

Решения собственников помещений многоквартирных домов № 2, 4, 5 и 7 по ул. Солнечная в пос. Ласкино, в суде не оспаривались и судом незаконными не признаны.

Как установлено вступившим в силу 20.05.2020 решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 02.12.2019 по иску ФИО4 (собственник квартиры № 20 по ул. Солнечная, д. 3) к ООО «ЖК Град» о признании недействительными протоколов общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, иск был удовлетворен частично и признаны недействительными пункты 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 протокола 1/3 от 15.11.2018 внеочередного собрания собственников многоквартирного № 3 по ул. Солнечная в пос. Ласкино, а также пункты № 4, 5, 6, 7,8 , 9, 16, 17 протокола № 2/3 от 15.11.2018 внеочередного общего собрания собственников этого жедома.

Из судебных актов следует, что пунктом 13 протокола общего собрания 1/3 от 15.11.2018 была утверждена смета на подготовку документации и расчет суммы оплаты собственником жилого и нежилого помещения по пуску газа в данном МКД; пунктами 22, 23 этого же протокола, утверждено приобретение и монтаж почтовых ящиков для собственников данного МКД, утверждена смета и расчет суммы оплаты собственниками на приобретение и монтаж почтовых ящиков и адресных табличек в МКД; а пунктом 17 протокола № 2/3 от 15.11.2018 была утверждена сметная стоимость и расчет суммы оплаты собственником данного МКД по установке урн и лавочек.

Данные работы были произведены ООО «ЖК Град», документация на пуск газа была подготовлена и фактически оплачена, пуск газа был произведен, почтовые ящики и адресные таблички закуплены и установлен, как и урны и лавочки.

Фактические затраты ООО «ЖК Град» на проведение данных работ подтверждены.

Несмотря на то, что вышеуказанные решения общего собрания были признаны недействительными судом, однако, управляющей компанией работы фактически были произведены и собственникам многоквартирного дома были установлены отсутствовавшие при сдаче дома почтовые ящики, адресные таблички, урны и лавочки.

Кроме того, для пуска газа в дом была подготовлена документация и произведена оплата за ее подготовку.

Следовательно, для собственников многоквартирного дома было приобретено имущество, осуществлены действия, связанные с возможностью получения услуг по пользованию газом.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда от 17.09.2021 г. по делу № 2-628/21 удовлетворены требования ООО «ЖК ГРАД» о взыскании с собственника <...> ФИО4 фактически понесенных управляющей компанией расходов.

Как указано в решении суда общей юрисдикции, проведение ООО «ЖК ГРАД» таких работ было обусловлено тем, что застройщик многоквартирного дома признан банкротом, и дом был сдан в эксплуатацию в декабре 2017 года в отсутствии газа и необходимых элементов благоустройства: урны, лавочки, почтовые ящики, адресные таблички.

Как следует из материалов дела № 2-628/21, для пуска газа в дом по заказу ООО «ЖК ГРАД» подготовлена документация, Обществом произведена оплата за ее подготовку (договор поставки № 96 от 03.12.2018, акты выполненных работ № 000042 от 05.09.2019; договор № 19/03-19-дЗ от 19.03.2019, акт выполненных работ № 58 от 20.03.2019; договор № 0312/18 от 03.12.2018, акт выполненных работ № 2 от 25.02.2019).

Судами в рамках дела № 2-628/21 было установлено, что остальными собственниками многоквартирных домов была произведена оплата дополнительных расходов, связанных с оплатой документации и пуску газа, установке урн, лавочек, домофонов, электроэнергии мест общего и уличного освещения, содержанию и обслуживанию систем водоснабжения, водоотведения, ливневых систем, газопровода.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также тем обстоятельством, что для собственников помещений одного МКД не может быть установлен разный правовой режим несения бремени расходов на содержание общего имущества МКД, суды пришли к выводу, что освобождение от несения таких расходов одного собственника, в частности ФИО4, приведет к нарушению прав остальных собственников МКД, которые приняли участие оплате, и неосновательному обогащению для ФИО4 за их счет, а так же за счет ООО «ЖК Град», которое изначально понесло фактические затраты на приобретение вышеуказанного имущества.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать, в частности, в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (статья 249 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, а также правовой позиции о последствиях недействительности договоров о выполнении работ, закрепленной в пункте 2 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51.

Таким образом, взыскание неосновательного обогащения в пользу истца в рамках настоящего дела приведет к нарушению прав других собственников многоквартирных домов «№№ 2, 3, 4, 5 и 7, которые внесли плату и несли соответствующие расходы, и приведет к неосновательному обогащению истца.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы ответчика, о том, что оплата истцом производилась в соответствии с условиями заключенных Договоров управления и дополнительных соглашений к ним с перечнями услуг, вносимых разовыми платежами.

Истец не воспользовался правом на обращение в суд с требованиями о признании указанных договоров управления, дополнительных соглашений и протоколов общих собраний недействительными.

В силу изложенного, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)