Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области к ООО «Гидрострой» о расторжении контракта и взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенностям

от ответчика: ФИО4, ФИО5 по доверенностям

от ГБУ КО «Балтберегозащита»: ФИО6, ФИО7 по доверенностям

от Министерства развития инфраструктуры: ФИО8 по доверенности

от ООО «АрхПроект Групп», ООО «Калининградская гавань»: н/я

установил.

Министерство строительства Калининградской области обратилось в суд с иском к ООО «Гидрострой» о расторжении государственного контракта от 19.10.2011 года № 04/К, о взыскании с ООО «Гидрострой» неустойки в сумме 982 386,77 рублей.

Определением суда от 31.10.2016 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Калининградская гавань».

ООО «Калининградская гавань» представило отзыв и просило рассмотреть дело в отсутствии представителя общества.

В судебном заседании 5.12.2016 года представитель истца уточнила требования в части неустойки. Просила взыскать неустойку за период с 26.02.2015 года по 21.09.2016 года в сумме 1 275 278,32 рублей. Уточненные требования в части неустойки приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 5.12.2016 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АрхПроект Групп».

Определением суда от 5.12.2016 года по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство развития инфраструктуры Калининградской области.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Между государственным учреждением Калининградской области «Балтберегозащита» (государственный заказчик), ЗАО «Гидрострой» (проектировщик) был заключен государственный контракт от 19 октября 2011 года №04/К.

В соответствии с контрактом проектировщик обязался в установленный срок выполнить работы по разработке проектной документации на строительство плажеудерживающих сооружений в районе пос. Отрадное – г. Светлогорск Калининградской области и передать государственному заказчику документацию с положительным заключением органа государственной экспертизы и положительным заключением проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.

Объем, порядок, содержание, технические требования к документации, уровню и способам технических решений, являющихся предметом Контракта, стороны согласовали в техническом задании, являющемся приложением №1 к Контракту.

Начало выполнения работ установлено в течение десяти календарных дней с даты передачи государственным заказчиком проектировщику необходимой для выполнения работ документации (п.2.2, 4.2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта срок выполнения работ разделен на этапы.

Первый этап работ включает в себя разработку проектной документации, а также сбор всех технических условий, необходимых для выполнения работ по контракту. Работы по первому этапу должны быть выполнены в течение ста восьмидесяти двух календарных дней с даты его заключения на день передачи государственному заказчику комплекта документации, готового для организации проведения государственной экспертизы.

Второй этап состоит из проведения государственной экспертизы, устранения замечаний и утверждения проектной документации, проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта (при необходимости в случаях, предусмотренных действующим законодательством), передачи государственному заказчику разработанной документации с положительным заключением государственной экспертизы и положительным заключением достоверности определения сметной стоимости объекта. Сроки исполнения второго этапа работ не более шестидесяти календарных дней.

В соответствии с пунктом 15 технического задания передачу проектной документации на экспертизу осуществляет государственный заказчик.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта сроки, указанные в пунктах 2.2 и 2.3 контракта являются исходными для взыскания неустойки в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Цена Контракта согласована в пункте 3.1. контракта в сумме 14 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта в случае, если согласованные в контракте сроки выполнения работ не будут выдержаны проектировщиком, то по требованию государственного заказчика проектировщик уплачиваются пени, которые составляют 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки.

По накладной от 19.04.2012 года № 245 проектировщик передал государственному заказчику проектную документацию.

Согласно акту от 19.04.2012 года государственный заказчик и проектировщик подтвердили выполнение работ по первому этапу.

С учетом положений пункта 3.3 контракта по платежному поручению от 17.05.2012 года № 860046 проектировщику перечислены денежные средства в сумме 7 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда от 21.07.2014 года по делу № А21-2414/2014 проектировщику отказано в удовлетворении требований к государственному заказчику о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 7 100 000 рублей в связи с тем, что государственному заказчику не переданы все экземпляры проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы имеется только по части разработанной документации относительно променада; проверена достоверность сметной документации только части объекта, а именно, первого этапа строительства променада. Решение вступило в силу.

2.12.2015 года ЗАО «Гидрострой» получило уведомление ГКУ «Балтберегозашщита» о том, что на основании соглашения об уступке права требования от 23.11.2015 года № 98/2015 государственным заказчиком по государственному контракту от 19.10.2011 года № 94/К является Министерство развития инфраструктуры Калининградской области.

В материалы дела представлено соглашение от 22.12.2015 года о расторжении вышеуказанного соглашения об уступке права требования от 23.11.2015 года № 98/2015.

По соглашению от 29.07.2016 года № 14/2016 ГБУ КО «Балтберегозащита» передало Министерству строительства Калининградской области свои права по расторжению государственного контракта от 19.10.2011 года № 04/К и по требованиям о возмещении убытков по нему.

2.08.2016 года в адрес проектировщика было направлено уведомление о заключении вышеуказанного соглашения.

Министерство строительства Калининградской области 6.08.2016 года направило в адрес проектировщика претензию от 3.08.2016 года № 4514/МС с предложением по соглашению сторон расторгнуть муниципальный контракт от 19.10.2011 года № 04/К и уплатить неустойку в сумме 896 837,59 рублей.

В связи с тем, что проектировщик соглашение о расторжении контракта не подписал, неустойку не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 30.08.2016 года ЗАО «Гидрострой» прекратило свою деятельность в связи преобразованием в ООО «Гидрострой».

В связи с завершением реорганизации Министерства строительства Калининградской области с 3.02.2017 года его наименованием является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области, на что суд указывает в порядке статьи 124 АПК РФ.

Ответчик требования не признал, изложил доводы представленных в материалы дела отзывов.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат отклонению, а в части расторжения договора – удовлетворению по следующим основаниям.

Из решения суда от 21.07.2014 года по делу № А21-2414/2014 следует и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что работы по первому этапу проектировщиком выполнены в срок, приняты и оплачены государственным заказчиком.

Как установил суд из объяснений сторон в соответствии с требованиями действующего законодательства, проектная документация в отношении работ, выполнение которых необходимо проводить на морском побережье, должна быть предметом не только государственной экспертизы проектной документации, но и предметом экологической экспертизы.

В ходе выполнения работ по первому этапу письмом от 21.02.2012 года № 174 проектировщик известил государственного заказчика о том, что целях получения положительного заключения государственной экспертизы необходимо выполнить значительный объем инженерно-геологических изысканий, исследовать устойчивость откосов, прилегающих к проектируемому променаду.

Из протокола совещания от 26.04.2012 года следует, что государственный заказчик принял решение для проведения государственной экспертизы проектную документацию, разработанную проектировщиком, разделить на части; часть проектной документации по променаду направить дл проведение государственной экспертизы; подтвердил необходимость проведения дополнительных работ по инженерно-геологическим изысканиям, по проведению расчетов на устойчивость склонов.

Часть документации проектировщика получила положительное заключение государственной экспертизы 30.12.212 года.

Из отзыва ООО «Калининградская гавань» и положений государственного контракта от 14.06.2013 года № 05/№К-2013 (технического задания) следует, что ООО «Калининградская гавань» было поручено из проектной документации объекта «Строительство пляжеудерживающих сооружений в районе пос. Отрадное – г. Светлогорск Калининградская область», разработанной ЗАО «Гидрострой», выделить 4 самостоятельных этапа.

Из материалов дела следует, в период с августа 2013 года по декабрь 2015 года государственный заказчик принимал работы от третьих лиц по дополнительным инженерно-геологическим изысканиям, в том числе, для мероприятий инженерной защиты на оползнеопасных и оползневых склонах; по комплексной оценке воздействия на окружающую среду; по разработке проекта байпассинга в пределах единой литодинамической системы северного побережья Калининградской области.

На дату рассмотрения дела в суде остальные разделы проектной документации на экологическую экспертизу и на государственную экспертизу проектной документации государственным заказчиком не передавались; проектная документация разделена, дополнительно проведены изыскания для обоснования экологических разделов проектной документации с учетом дополнительно проведенных изысканий.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта сроки, указанные в пунктах 2.2 и 2.3 контракта, являются исходными для взыскания неустойки в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Срок выполнения работ по первому этапу проектировщиком не нарушен.

Срок 60 дней (на проведение экспертизы) по второму этапу не может входить в срок выполнения работ подрядчиком, поскольку в соответствии с пунктом 15 технического задания передачу проектной документации на экспертизу осуществляет государственный заказчик и часть проектной документации на экспертизу заказчиком не сдавалась. Кроме того, суд учитывает, что при заключении контракта не была предусмотрена необходимость проведения экологической экспертизы.

Таким образом, истцом не доказана объективная сторона нарушения по сроку выполнения работ, влекущая ответственность проектировщика в виде неустойки.

По делу заявлено требование о расторжении контракта. В обоснование позиции по указанному требованию представитель истца сослалась на необходимость в правовом плане оформить завершение договорных отношений.

Представитель ответчика возражал, указывая, что в связи с тем, что обязательства сторон по контакту прекратились, то его действие также прекращено.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта его расторжение допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Срок действия контракта его положениями не предусмотрен.

Учитывая, что государственный заказчик с учетом сложности проекта принял решение о разделе проектной документации на части, результатом проектных работ в настоящее время является не тот объект, проектная документация на который разрабатывалась ответчиком, суд полагает, что в ходе исполнения контракта существенно изменились обстоятельства, изменения которых стороны не могли предвидеть при его заключении и контракт от 19.10.2011 года № 04/К подлежит расторжению на основании положений статьи 451 ГК РФ.

При распределении расходов по госпошлине суд учитывает, истец освобожден от уплаты госпошлины, а по требованию о расторжении контракта на ответчика приходится 50% госпошлины с учетом оснований расторжения контракта.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть государственный контракт на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство пляжеудерживающих сооружений в районе пос. Отрадное – г. Светлогорск, Калининградская область от 19.10.2011 года № 04/К.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко