Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Цифровые телевизионные системы» об освобождении или снижении исполнительского сбора,

при участии:

от заявителя – Васильев А.В., по доверенности №20 от 31.03.2010г., паспорт,

от заинтересованного лица - Рафальский А.В., зам. начальника ОСП Гусевского района, сл. удостоверение,

от УФССП по Калининградской области - Ашрапова М.М., доверенность, паспорт,

от взыскателя по исполнительному производству (ЗАО «Санкт-Петербургский мировой финансовый и торговый центр) – извещен, не явился

установил:

открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Цифровые телевизионные системы» (далее – ОАО «НПО «Цифровые телевизионные системы», должник, общество) обратилось в суд с заявлением об освобождении или уменьшении до 1,5% размера исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному заместителем старшего судебного пристава ОСП Гусевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – ОСП Гусевского района).

Определением суда от 22.09.2010 к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - УФССП) и взыскатель по исполнительному производству ЗАО «Санкт-Петербургский мировой финансовый и торговый центр».

В ходе рассмотрения дела общество обратилось с заявлением об уточнении требований, в порядке ст.49 АПК РФ. В указанном заявлении общество просит уменьшить исполнительский сбор на одну четверть.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В обоснование предъявленного требования заявитель ссылается на тяжелое финансово-экономическое положение общества.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП возражали против удовлетворения заявленного требования. Представлен отзыв.

Взыскатель по исполнительному производству (ЗАО «Санкт-Петербургский мировой финансовый и торговый центр»), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа от 30.06.2010г. АС №002100452, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-62985/2009, постановлением от 12.08.20010г. заместитель старшего судебного пристава ОСП Гусевского района возбудил исполнительное производство N27/8/18177/0/2010 о взыскании с общества в пользу ЗАО «Санкт-Петербургский мировой финансовый и торговый центр вознаграждения за оказанные услуги в сумме 4 700 000 рублей, задолженности по договору в сумме 22 721 544,14 рублей, процентов в сумме 200 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 рублей, всего в размере 27 721 544,14 руб. Должнику предложено в пятидневный срок с момента получения указанного постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением обществом требования исполнительного документа в установленный для этого срок, 20 августа 2010 г. заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов Гусевского района УФССП по Калининградской области Рафальским А. В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, который составил 1940508 рублей 09 коп.

Не оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя от 20.08.2010г., ОАО ««НПО «Цифровые телевизионные системы»» обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на 25%, то есть до 1 455 381,07 руб.

Заслушав представителей сторон, обозрев материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, суд признал подлежащим удовлетворению требование об уменьшении размера исполнительского сбора. При этом исходит из следующего.

Как установлено в частях 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

Судом установлено, что тяжелое финансовое положение общества вызвано неоднократными простоями предприятия, обусловленное недопоставкой сырья заказчиком, о чем свидетельствует переписка общества с контрагентами (претензионное письмо от 6.10.2010г.), выписка из лицевого счета, приказы «О простое по вине работодателя».

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя и подтверждается материалами дела, общество с целью погашения задолженности 20.08.2010г. подписало дополнительное соглашение №30 к договору займа №5 от 4.05.2009г., согласно которому получило заем в размере 1 000 000 долларов США, денежные средства должны были поступить в срок до 24 августа 2010г.

Суд учитывает, что за сравнительно небольшой период времени с 12 по 26 августа 2010г. общество полностью погасило задолженность в размере 27 721 544,14 руб.; кроме того, платежным поручением №3833 от 27.08.2010г., общество перечислило 400 000 рублей исполнительского сбора, согласно постановлению от 20.08.2010г.

25 августа 2010г. в связи с поступлением задолженности в полном объеме и перечислении его взыскателю, исполнительное производство окончено, о чем вынесено соответствующее постановление.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что должник в силу сложного финансового положения не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вместе с тем принимал необходимые меры к погашению задолженности, в результате чего задолженность была полностью погашена.

Суд, учитывая, сложное финансовое положение должника и действия общества направленные на скорейшее возмещение задолженности, пришел к выводу, что приведенные обстоятельства, являются смягчающими ответственность, и счел возможным уменьшить подлежащий взысканию исполнительский сбор на одну четверть, то есть до 1 455 381,07 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требование открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Цифровые телевизионные системы».

Размер исполнительского сбора, установленный постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гусевского района Калининградской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 20.08.2010 по исполнительному производству №27/8/18177/0/2010 снизить до 1 455 381,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина