Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» пос.Янтарный (далее – истец, Предприятие) к Муниципальному образованию «Янтарный городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее – ответчик, Муниципальное образование) о взыскании 6 909 161,26 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорту,

установил.

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» пос.Янтарный (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «Янтарный городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (ОГРН <***>) о взыскании 6 909 161,26 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное учреждение Управление жилищно-коммунального хозяйства пос.Янтарный (ОГРН <***>) (далее – Учреждение).

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2011г. по делу № А21-8227/2010 с муниципального учреждения управления жилищно-коммунального хозяйства «пос. Янтарный» в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» пос.Янтарный взыскано 6 140 722.60 руб. задолженности, 768 438,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение вступило в силу. По делу выдан исполнительный лист АС №002678910.

В ходе исполнительного производства была выявлена невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Взыскание денежных средств также не представляется возможным и в связи с тем, что организация должника фактически не существует, не ведет деятельности, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 04.02.2013г., приобщенным в материалы дела.

В связи с данными обстоятельствами постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2013г. исполнительное производство в отношении учреждения окончено.

В соответствии с пунктом 1.4 устава Учреждения собственником имущества учреждения является администрация муниципального образования пос. Янтарный. Тип учреждения в соответствии со статьей 120 ГК РФ не установлен.

Учитывая данные обстоятельства, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального образования в субсидиарном порядке средств, взысканных с Учреждения по решению суда.

Ответчик, возражая по данному иску, ссылался на наличие у основного должника активов в виде дебиторской задолженности. При этом ответчиком заявлено о факте движения денежных средств по счету Учреждения, поступающих от населения и Отдела судебных приставов Светлогорского городского округа в счет погашения дебиторской задолженности. Также ответчик указал на тот факт, что по его мнению, исполнительное производство проведено не должным образом, не произведен розыск, не предприняты все меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 120 ГК РФ при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 БК РФ по искам в суде, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданных им учреждений, выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 2 Устава муниципального образования «Янтарный городской округ» в состав муниципального образования «Янтарный городской округ» входит поселок городского типа Янтарный.

Согласно подпункту 15 статьи 44 Устава муниципального образования «Янтарный городской округ» главным распорядителем бюджетных средств является глава муниципального образования «Янтарный городской округ». Глава администрации возглавляет администрацию на принципах единоначалия.

Надлежащим процессуальным ответчиком по делу от имени муниципального образования является Администрация муниципального образования «Янтарный городской округ». Данные факты были установлены в рамках дела А21-11048/2012 и отражены в мотивировочной части решения суда от 01.03.2013г.

Поскольку наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу А21-8227/2010, факт соблюдения истцом порядка предъявления требований к субсидиарному должнику, а также длительное неисполнение судебного акта и фактическое прекращение деятельности основного должника подтверждены материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. Данное положение уточнено информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1999г. №45, который при этом пояснил, что с учетом изложенного, арбитражным судам следует иметь ввиду, что в случае недостаточности указанных денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

Наличие у основного должника дебиторской задолженности не говорит о наличии у последнего в распоряжении денежных средств, необходимых для исполнения решения суда. Таким образом, доводы о наличии у МУ УЖКХ активов в виде дебиторской задолженности и оборотных средств не имеют правового значения, поскольку для применения субсидиарной ответственности достаточно факта отсутствия у основного должника денежных средств на момент предъявления требований к субсидиарному должнику. Указание ответчика на получение МУ УЖКХ всей суммы дебиторской задолженности и погашение за ее счет долга перед МУП «Теплосеть» носит предположительный характер. При этом ст. 120 ГК РФ не связывает возможность привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения с наличием у последнего дебиторской задолженности.

Частичное исполнение обязательства основным должником совершением действий по взысканию дебиторской задолженности не могут быть признаны теми обстоятельствами, которые по смыслу статей 120, 399 ГК РФ являются препятствием для привлечения собственника имущества ликвидируемого учреждения к субсидиарной ответственности.

Возражения ответчика относительно действий судебных приставов, могут быть заявлены им в установленном законом порядке вне рамок данного дела.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Янтарный городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования «Янтарный городской округ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» пос.Янтарный (ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности 6 909 161,26 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова