Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 540 800 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились. Ходатайств и возражений не заявили.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 2.10.2020г, на сайте https://oldboybarbershop.com/ ФИО1 оставил заявку на получение презентации но франшизе парикмахерских для мужчин (барбершоп) под товарным знаком (знаком обслуживания) «Оldboy».

29.10.2020г. истцу на электронную почту поступило электронное письмо с документом, в котором содержался договор коммерческой концессии № 590 (далее - Договор), по условиям которого Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение, определенное в настоящем Договоре, на срок, определенный в настоящем Договоре, право использовать в Предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав, включающий право на использование товарного знака в виде комбинированного обозначения «ОldВоу» (далее — Товарный знак), зарегистрированного в отношении услуг 44 класса МКТУ «парикмахерские» и Ноу-хау, в пределах Территории на условиях, определенных в настоящем Договоре, в Парикмахерских, эксплуатируемых в соответствии с настоящим Договором.

03.11.2020 г. в 17 час. 16 мин. истец перевел денежные средства в размере 500 000 руб., номер операции 0088 в отделении Сбербанка №38 6901/1651 в <...>., корп.1.

После перевода истец не согласился с условиями договора и попросил возврата денежных средств, так как договор не был подписан.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31 мая 2021г. по делу №А21-93/2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021г., Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2021г., договор коммерческой концессии № 590 от 30 октября 2020 года признан ничтожным.

Истец, ссылаясь на то, что в период с 03.11.2020г. по настоящее время недополучил выгоду, на которую рассчитывал при ознакомлении с договором, обратился в суд с настоящим иском.

При этом, как указал истец, ответчик самостоятельно предоставил Истцу расчет доходов, в том числе чистой прибыли, в соответствии с которой Истец мог рассчитывать на прибыль от открытия барбершопа. В соответствии с данным расчетом, при условии оплаты 3 ноября 2020 года к моменту подачи настоящего иска должен идти 7 месяц работы сторон, и в случае факта признания договора действительным и начала совместной деятельности сторон прибыль Истца составила бы на настоящий момент не менее 540 800 рублей.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве упущенной выгоды.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков, а также вины лица, причинившего убытки. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Исходя из разъяснения пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 31 мая 2021 по делу №А21-93/2021, договор коммерческой концессии № 590 от 30 октября 2020 года признан ничтожным.

Как указал суд, сторонами были согласованы условия спорного договора, однако отсутствие регистрации права пользования товарного знака свидетельствует о недействительности договора в силу несоблюдения формы договора, а несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При указанных обстоятельствах, поскольку договор коммерческой концессии № 590 от 30 октября 2020 является ничтожным в результате вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 31 мая 2021г. по делу N А21-93/2021 , у суда отсутствуют основания полагать, что у истца мог возникнуть доход, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Более того, в ходе рассмотрения дела №А21-93/2021 судом было установлено, что 29.10.2020 на электронную почту ФИО1 поступило электронное письмо с документом, в котором содержался договор коммерческой концессии № 590 (который впоследствии был признан недействительным).

03.11.2020 ФИО1 перевел Ответчику вознаграждение по договору в размере 500 000 руб., а 18.11.2020 ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию о возврате необоснованно перечисленных денежных средств, ссылаясь на то, что им договор подписан не был и является не заключенным. Указанный довод судом по делу №А21-93/2021 был отклонен.

Таким образом, изначально отказ ФИО1 был основан на собственной воле и требования статьи 15 ГК РФ в данном случае не применимы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для признания обоснованным требования о взыскании упущенной выгоды, а именно, наличие упущенной выгоды и ее размер.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)