Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэкодом» (ОГРН <***>, место нахождения: 238151, <...>) (далее – ООО «Теплоэкодом», истец обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная инвестиционная компания» (ОГРН <***>, <...>) (далее – ООО «Аграрная инвестиционная компания», ответчик) о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 18.08.2014 и взыскании убытков в размере 92 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил требования в части расторжения договора купли-продажи оставить без рассмотрения, поскольку несоблюден досудебный порядок урегулирования спора, в остальной части просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2014 года между ООО «Аграрная инвестиционная компания» (продавец) и ООО «Теплоэкодом» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля – грузовой фургон К2700II стоимостью 92 000 руб. (далее – договор).

Пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.6 договора установлено, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю вместе с действующим атом осмотра ГИБДД транспортного средства в состоянии полной заводской комплектации, а также передать комплекты ключей, принадлежности, документ в отношении автомобиля и оформить при передаче автомобиля: акт приема-передачи, накладную, счет-фактуру.

Покупатель обязуется произвести оплату автомобиля, осмотреть и принять его (пункт 2.2 договора).

18 августа 2014 года между сторонами оформлен приёмо-сдаточный акт.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком при оформлении приёмо-сдаточного акта не были переданы правоустанавливающие документы на автомобиль (паспорт транспортного средства (далее – ПТС), свидетельство о государственной регистрации), в связи с чем, отсутствовала возможность вывезти спорный автомобиль с территории ООО «Аграрная инвестиционная компания», обратился к ответчику с претензией о передаче документов на автомобиль или возвратить денежные средства, перечисленные за покупку автомобиля.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления ООО «Теплоэкодом» настоящего иска в суд.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В статье 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из условий пункта 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителя сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Судом установлено, что исходя из содержания договора купли-продажи автомобиля сторонами не определялся специальный порядок расторжения договора, в связи с чем, действует общее правило, установленное статьей 452 ГК РФ.

Определением от 23.08.2017 суд предлагал истцу представить доказательства направления копии уведомления о расторжении договора.

Определение суда истцом выполнено не было.

На основании изложенного следует признать, что ООО «Теплоэкодом» досудебный порядок расторжения договора не соблюден, что является основанием в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ для оставления иска без рассмотрения.

При этом суд отмечает, что досудебная претензия от 14.03.2016, на которую ссылается истец в обоснование соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не содержит требования о расторжении договора купли-продажи от 18.08.2014, а лишь направлена на передачу правоустанавливающих документов на автомобиль и возврат уплаченных денежных средств.

В обоснование своих требований о взыскании убытков ООО «Союз» ссылается на пункт 5 статьи 453 ГК РФ, согласно которому если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая то, что требование о расторжении договора оставлено судом без рассмотрения, суд полагает, что требование о взыскании с ООО «Аграрная инвестиционная компания» убытков на основании пункта 5 статьи 453 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Требование ООО «Теплоэкодом» о взыскании с ООО «Аграрная инвестиционная компания» убытков не подлежит удовлетворению также по следующим основаниям.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факта нарушения со стороны ответчика; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии частью 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 ГК РФ определено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Доводы ООО «Теплоэкодом» о том, что при передаче товара Истцу не передавалась правоустанавливающая документация, необходимая для регистрации технического средства, суд находит необоснованными.

Обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена и п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, в силу требований закона правоустанавливающие документы входят в комплект технического товара, приобретенного истцом у ответчика, из акта приема-передачи от 18.08.2014 следует, что в момент получения товара покупатель не имел претензий к комплектности товара. По мнению суда, данное обстоятельство подтверждает доводы Ответчика о вручении Истцу всех необходимых документов в момент передачи товара, при наличии сведений о комплектности дополнительного указания о получении документов в акте не требуется.

Выдача дубликата ПТС на спорный автомобиль с указанием собственника ООО «Аграрная инвестиционная компания» не может служить доказательством того, что ООО «Теплоэкодом» изначально не был передан оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль.

Как следует из пояснений представителя ответчика спорный автомобиль находится на территории ООО «Аграрная инвестиционная компания» и возможно ООО «Аграрная инвестиционная компания» обращалось за восстановлением правоустанавливающих документов.

Кроме того, представитель ответчика указал на то, что препятствий для передачи спорного автомобиля со стороны ООО «Аграрная инвестиционная компания» не имеется.

Исходя из изложенного, основания для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости приобретенного автомобиля отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Теплоэкодом» в части расторжения договора купли-продажи автомобиля от 18.08.2014 оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова