Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с уточнением) о признании недействительным решения Государственного учреждения Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд) от 23 декабря 2010г. №6263 в части отказа в возмещении расходов в сумме 102099,69руб., произведённых на выплату пособия по беременности и родам работнику Поповой А.В.

В судебном заседании предприниматель поддержал уточнённые требования.

Ответчик считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, представил отзыв.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд установил.

Фондом проведена документальная выездная проверка расходов страхователя ФИО1 на цели обязательного социального страхования в период с 01 января 2007г. по 31 августа 2010г., по результатам которой составлен акт от 29 ноября 2010г. №1344 с/с.

В акте отражено, что расходы в сумме 102099,69руб. на выплату пособия по беременности и родам работнику Поповой А.В. произведены предпринимателем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному пенсионному страхованию.

Основанием для такого вывода явилось начисление бухгалтеру (и по совместительству секретарю) Поповой А.В. пособия по беременности и родам (в размере 148508,29руб.), исходя из заработка 32000руб. в месяц, что в 3,5 раза больше средней заработной платы работников ИП ФИО1 (9000руб.) и в 3,2 раза больше заработной платы главного бухгалтера.

Предпринимателем были представлены возражения, в которых он ссылался на обоснованность установления работнику Поповой А.В. заработка в повышенном размере (с учётом предусмотренных на предприятии надбавок и доплат), поскольку ею выполнялся очень большой объём работы с совмещением при этом нескольких трудовых функций.

Рассмотрев 22 декабря 2010г. материалы документальной выездной проверки в присутствии предпринимателя и с учётом представленных им возражений, Фонд вынес решение от 23.12.2010г. №6263

о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в размере 102869,13руб. (пункт 1)

об отказе в выделении средств на возмещение расходов в размере 102466,78руб., в том числе, на выплату пособия по беременности и родам в размере 102099,69руб. работнику Поповой А.В. (пункт 2).

Считая пункт 2 решения №6263 в части отказа в возмещении расходов в сумме 102099,69руб. незаконным и нарушающим его права, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд признал заявление подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу возмещения расходов предпринимателя, произведённых на цели обязательного социального страхования.

Спорное правоотношение регулируется следующими нормативными правовыми актами:

-Федеральным законом от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее Закон №165-ФЗ)

-Федеральным законом от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в редакции, действовавшей в спорном периоде (далее Закон №255-ФЗ)

-Федеральным законом от 19.05.1995г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее Закон №81-ФЗ)

-Федеральным законом от 31.12.2002г. №190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан» (далее Закон №190-ФЗ)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 этого закона пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

В силу статьи 4 Закона №81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 4.1 Закона №255-ФЗ страхователи имеют право обращаться к страховщику за получением средств, необходимых на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, сверх начисленных страховых взносов.

Однако подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 названного закона предусмотрено право страховщика не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Аналогичная норма установлена и подпунктом 3 пункта 1 части 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ.

Создание искусственной, экономически не обоснованной ситуации с целью неправомерного получения возмещения расходов на выплату пособия по беременности и родам из средств Фонда социального страхования Российской Федерации является нарушением законодательства об обязательном социальном страховании.

Из материалов дела следует, что Попова Анастасия Владимировна была принята ФИО1 на работу 01 июня 2006г. на должность бухгалтера, с 01 ноября 2006г. переведена на должность секретаря.

В период с 14.09.2008г. по 31.12.2009г. Попова А.В. находилась в отпуске по уходу за ребёнком.

01 января 2010г. предпринимателем ФИО1 издан приказ №К-1 (лист дела 27), в соответствии с которым Попова А.В. с 01.01.2010г. приступила к работе, на неё были возложены обязанности бухгалтера с окладом 20000руб. и секретаря (на 0,5 ставки) с размером заработка – 12000руб.

В этот же день в трудовую книжку Поповой А.В. (лист дела 25) внесена запись о переводе на должность бухгалтера с совмещением 0,5 ставки секретаря.

С 01 июля по 17 ноября 2010г. (140 дней) Попова А.В. находилась в отпуске по беременности и родам, в связи с чем ей начислено и выплачено соответствующее пособие в размере 148508,29руб., исходя из среднего заработка 32000руб.

Фондом сделан перерасчёт пособия (46408,60руб.) исходя из заработка 10000руб., с учётом того, что, по мнению ответчика, заработок бухгалтера не может превышать заработок главного бухгалтера.

Как следует из письменных пояснений предпринимателя (листы дела 70-71) и ответчиком не оспаривается, предприниматель ФИО1 осуществляет розничную продажу непродовольственных товаров, ассортимент которых составляет более 13000 наименований (строительные и отделочные материалы, хозяйственный и строительный инструмент, сантехника, отопительное оборудование, электроприборы, бытовая техника, мебель, посуда, бытовая химия и др.).

До ноября 2009г. торговля осуществлялась в трёх залах, в ноябре 2009г. введен в эксплуатацию четвёртый зал, площадь торговых помещений составляет 650 кв.м., площадь складских помещений – 575 кв.м.

Торговые залы оборудованы системой видеонаблюдения, для компьютеризации учёта розничной торговли применяются информационные технологии (программные средства 1С и технические средства ЛВС, СВТ и т.д.).

Из изложенного следует, что торговое предприятие ФИО1 представляет собой объект торговли современного типа, оснащённый передовыми технологиями.

Согласно трудовой книжке ТК №8650732 Попова А.В. имеет высшее образование по специальности математика.

Из материалов дела (лист дела 38) следует, что она в 2009 году прослушала сертифицированный курс «1С: Предприятие 8» Использование конфигурации Управление торговлей (пользовательский режим). По итогам обучения ей было выдано свидетельство №20563.

Кроме того, 26 января 2010г. Поповой А.В. продлено действие удостоверения №15664, в соответствии с которым она имеет право участвовать в работе комиссий по проверке знаний охраны труда, проводить все виды инструктажа по охране труда на рабочем месте.

Приказом от 01 января 2010г. №М-2 (лист дела 30) предприниматель ФИО1 уполномочил Попову А.В. проводить вводный и первичный инструктаж работников на рабочем месте и вести соответствующие журналы; разработать должностные инструкции; положение об оплате труда и материальном стимулировании работников; в связи с внедрением системы 1С: Предприятие 8.1 конфигурации произвести обучение персонала принципам учёта и продаж товаров, оказывать им методическую помощь в процессе работы, поддерживать бесперебойную работу системы 1С, обеспечивать архивирование БД.

Таким образом, на Попову А.В. с момента выхода её на работу из отпуска по уходу за ребёнком были возложены дополнительные, не предусмотренные должностной инструкцией бухгалтера обязанности (в том числе, связанные с исполнением обязанностей секретаря).

Суд признал недоказанным выполнение Поповой А.В. работы секретаря по совместительству и, как следствие, назначение ей и выплату заработной платы в размере 12000руб. ежемесячно.

В силу статьи 282 Трудового кодекса РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время .

Аналогичная норма содержится и в пункте 1.5.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ИП ФИО1 (далее Положение).

Однако материалы дела не содержат ни одного доказательства выполнения ФИО4 обязанностей секретаря (на 0,5 ставки) за пределами нормальной продолжительности рабочего времени бухгалтера. В частности, в табеле учёта рабочего времени за январь 2010г. (лист дела 35) ежедневная продолжительность рабочего времени Поповой А.В. не отражена.

Из устных пояснений предпринимателя, данных в судебном заседании, следует, что для ФИО1 определяющим являлся сам факт выполнения работы, а не период её выполнения.

Применительно к этой ситуации суд принял во внимание доводы Фонда о том, что Попова А.В. является родственницей предпринимателя ФИО1, что им самим не оспаривается.

При таких обстоятельствах у Фонда имелись законные основания для исключения 12000руб. из ежемесячного заработка Поповой А.В. при расчёте суммы пособия по беременности и родам.

В остальной части заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.7 Положения (листы дела 31-34) оплата труда работников включает в себя

заработную плату, состоящую из должностного оклада, а также надбавок и доплат к нему

стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение работником трудовых функций.

В соответствии с разделом 2 Положения заработная плата включает в себя следующие выплаты:

должностной оклад

надбавки к должностному окладу

доплаты к должностному окладу.

Виды и размеры надбавок и доплат к должностному окладу установлены разделами 3 и 4 Положения.

В частности пунктом 4.4.3 предусмотрена доплата в размере от 100% до 300% оклада по основной работе за расширение зон обслуживания или увеличение объёма работ.

Штатным расписанием на 2010 год (лист дела 36) работникам ФИО1 установлены оклады и надбавки.

Перечень конкретных надбавок, которые устанавливаются каждому работнику, содержится в приказе от 01.01.2010г. №1-П (листы дела 28-29).

В частности, бухгалтеру Поповой А.В. установлена надбавка в размере 2000руб. за работу с конфиденциальными сведениями (пункт 3.2.2 Положения) и надбавка в размере 2000руб. за работу на компьютере, интенсивность и напряжённость (расценка товара), установление которой Фонд признал необоснованной (поскольку любой бухгалтер в настоящее время работает с применением ПК).

Суд считает, что данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам, а установление такой надбавки Поповой А.В. экономически оправдано и обоснованно именно в связи с выполнением ею дополнительных функций по внедрению программы 1С в новой модификации.

Кроме того, спорная надбавка устанавливается не просто за работу на компьютере, а за работу, связанную с расценкой товаров, ассортимент которых составляет более 13000 наименований.

Как следует из штатного расписания и приказа №1-П, аналогичная надбавка (в размере 3000руб.) была установлена десяти продавцам-консультантам, которые под руководством Поповой А.В. осваивали новую программу.

Таким образом, установление бухгалтеру Поповой А.В. ежемесячной заработной платы в размере 12000 рублей соответствует характеру её работы и не противоречит утверждённому предпринимателем ФИО5 об оплате труда.

Пунктом 8 приказа №1-П бухгалтеру Поповой А.В. установлена доплата в размере 8000руб. за расширение и увеличение объема работ. Как указывалось ранее, данная доплата предусмотрена пунктом 4.4.3 Положения.

С учётом доводов, изложенных выше, к увеличению объема работ, выполняемых Поповой А.В. могут быть отнесены:

-выполнение обязанностей секретаря

-проведение инструктажа работников по охране труда (11.01.2010г., 11.06.2010г. и 27.06.2010г.)

-разработка должностных инструкций и Положения об оплате труда

-работа по внедрению системы 1С Предприятие 8.1 конфигурации; обучение продавцов, поддержка бесперебойной работы системы 1С.

Доказательствами выполнения Поповой А.В. перечисленных обязанностей являются: записи в журналах регистрации вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте; утверждённые ФИО1 должностные инструкции, Типовые положения о коллективной материальной ответственности, Положение об оплате труда; внедрение и функционирование в торговом предприятии передовой системы учёта движения товаров и денежных средств, что позволяет этому предприятию работать с прибылью (представлены налоговые декларации по УСН).

В нарушение положений статей 65 и 200 АПК РФ надлежащие доказательства законности решения № 6263 в этой части Фондом не представлены.

Исходя из вышеизложенного, пособие по беременности и родам бухгалтеру Поповой А.В. должно было быть рассчитано следующим образом:

размер заработка за 6 месяцев (с 01.01.2010г. по 30.06.2010г.) – 120000руб.

размер пособия за 140 дней (120000руб. : 181 х 140) - 92817,68руб.

Выплачено пособие в размере 148508,29руб., из которых 55690,61руб. неправомерно.

Следовательно, в части отказа в возмещении расходов в размере 46409,08руб. (102099,69руб. минус 55690,61руб.) решение №6263 является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 23 декабря 2010г. №6263 в части отказа предпринимателю ФИО1 в возмещении расходов в сумме 46409,08руб. на выплату пособия по беременности и родам работнику Поповой А.В.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) 200 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.А.Можегова