Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Балто» (далее – ООО «Балто», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением:

- признать недействительным Предписание №03/216-03 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Калининградской области от 08 сентября 2016 года.

Определением суда от 19 декабря 2016 года производство по делу №А21-7397/2016 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-7554/2016.

Определением суда от 30.07.2018 года производство по делу №А21-7397/2016 возобновлено.

В ходе судебного разбирательства от Управления поступил отзыв на заявленные требования, в котором заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, представило суду обоснования законности оспариваемого предписания.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования общества в полном объеме, представитель управления возражал против удовлетворения требований заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что Управлением Россельхознадзора по Калининградской области на основании приказа от 17.8.2016 № 795 и решения Прокуратуры Калининградской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 17.08.2016 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «БАЛТО» требований законодательства в сфере лицензирования, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения в соответствии с поступившим обращением гражданки Софийской Ю.К, о ненадлежащем оказании ветеринарной помощи животному, сопряженной с применением лекарственных препаратов, предназначенных для животных, повлекшее гибель (причинение вреда) животному.

Проверка была проведена по адресу: Калининград, ул. Еловая аллея, д. 26.

В ходе проверки административным органом были выявлены и в акте проверки № 03/216 от 08.09.2016 отражены следующие нарушения:

- в нарушение пунктов 3, 11, 16 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 № 145 в помещении, где осуществляет свою деятельность ООО «БАЛТО» измерительная часть прибора для регистрации параметров воздуха (психрометра) размещена на расстоянии 1,55 м от двери и 1,90 с. от окна и отопительного прибора (батареи);

- в нарушение пункта 3 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.04.2015 № 145 в помещениях хранения лекарственных средств на внутренней поверхности ограждающих конструкций имеются места с нарушением целостности покрытия (отвалившаяся плитка);

- в нарушении подпунктов ж) и з) пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» маркировка лекарственного средства «Барс®» капли инсектоакарицидные для кошек (серия 050415, срок годности 04.2017) производства ООО «НВЦ Агроветзищита С-П.» (г. Сергиев Посад) не соответствует установленным законодательством требованиям, отсутствует надпись: «Для ветеринарного применения»;

- в нарушение пункта 11 статьи 46 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» на первичной упаковке лекарственного препарата производства ООО «НВП «Астрафарм» (г. Москва) БлохНэт® спрей инсектоакарицидный препарат (серия 29310316, срок годности 04.2018) отсутствует надпись: «Для ветеринарного применения»;

- в нарушение пункта 16 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.04.2015 № 145 в помещениях, где осуществляет свою деятельность ООО «БАЛТО» отсутствует специально выделенная и обозначенная (карантинная) зона или специальный контейнер на случай выявления лекарственных средств с истекшим сроком годности, в поврежденной упаковке, недоброкачественных, фальсифицированных или контрафактных лекарственных средств.

По результатам проведенной управлением проверки, оформленной актом № 03/216 от 08.09.2016г., ООО «БАЛТО» выдано предписание по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации №03/216-03.

ООО «БАЛТО» предписывалось:

1.Устранить нарушения внутренних поверхностей ограждающих конструкций в помещениях для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

2.Измерительные части приборов для регистрации параметров воздуха (психрометров) разместить на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон, отопительных приборов.

3.Выделить карантинную зону или специальный контейнер на случай; выявления лекарственных средств с истекшим сроком годности, в повреждение упаковке, недоброкачественных, фальсифицированных или контрафактных лекарственных средств.

До вступления в законную силу решения суда:

4.Не допускать реализации лекарственных средств для ветеринарного применения, маркировка которых не соответствует установленного законодательством требованиям.

Информацию об исполнении предписания с приложением документов подтверждающих устранение ветеринарного правонарушения или ходатайств о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принять мер по устранению ветеринарного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами, в указанный срок предоставить в отдел внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области по адресу: <...> В.

Управление посчитало, что общество нарушило требования Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 № 145, подпунктов ж) и з) пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», пункта 11 статьи 46 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование своей позиции, общество указывает на нарушения Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при проведении спорной проверки, на неисполнимость требований оспариваемого предписания.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление общества, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, при наличии одновременно двух условий: если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2016 года по делу А21-7554/2016, которым ООО «БАЛТО» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей отменено, в связи с привлечением Общества к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности, а также отсутствия нарушений, выявленных в ходе проверки административным органом и зафиксированных в акте проверки № 03/216 от 08.09.2016.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о соблюдении Обществом лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, при осуществлении фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения на основании лицензии №39-12-3-000055 от 24.10.2012.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявление Общества следует удовлетворить и признать недействительным выданное Управлением предписание.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и отменить предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Калининградской области от 08 сентября 2016 года №03/216-03.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. Н. Сычевская