Гражданский кодекс часть 1

Установил, что в период с 18.01.08г. по 31.01.08г. главным государственным инспектором Ленинградского района города Калининграда проведена плановая проверка по соблюдению муниципальным дошкольным образовательным учреждением (далее – МДОУ) детский сад № 11 (далее – детское учреждение) требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: <...>, в ходе которой установлены нарушения пунктов 3, 15, 40, 44, 52, 53 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03); пунктов 4.3, 6.18, 6.24 Строительных норм и правил (СНиП 21-01-97); пунктов 1.18, 3.55 Строительных норм и правил (СНиП 2.08.02-89); пункта 1.8 изменений № 1 СНиП II– 35-76; пунктов 2.1.6, 2.1.11, 2.1.15, 2.1.19, 2.1.21 ППБ 101-89. В частности детское дошкольное учреждение расположено в здании ниже 2 степени огнестойкости; эксплуатируется встроенная котельная в здании детского учреждения; в помещении кухни используется газовое оборудование; второй эвакуационный выход с третьего этажа не соответствует нормам; двери на путях эвакуации, ведущие с поэтажных коридоров, открываются не по направлению выхода; двери эвакуационного выхода на первом этаже открываются не по направлению выхода из здания; коридоры, соединяющие лестничные клетки, не отделены противопожарными дверями 3-го типа; двери лестничных клеток и коридоров не оборудованы уплотнениями в притворах и устройствами для самозакрывания; не оборудованы уплотнением в притворах входные двери групповых ячеек; детские группы размещены выше второго этажа; отделка стен и полов на путях эвакуации выполнена из горючего материала; установлено зеркало на путях эвакуации; устроен склад горючих материалов в подвале; отсутствует информация о месте хранения ключей на дверях чердачных и подвальных помещений; распорядительным документом не установлен противопожарный режим в МДОУ, соответствующий его пожарной опасности.

Усмотрев в действиях детского учреждения состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, должностное лицо ОГПН Ленинградского района составило протокол от 07 02.08г. N 27 (лист дела 4).

Рассмотрев материала дела об административном правонарушении, руководитель административного органа вынес постановление от 07.02.08г. N 27 о привлечении МДОУ детский сад 11 к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в размере 10 000 рублей Лист дела 6).

Посчитав данное постановление незаконным в связи с тем, что нормы СНиП II-36-76, 2.02.02-89, действующие на проектируемые здания не могут применяться к зданию, построенному до 1945 года; противопожарные правила ППБ-101-89 не прошли обязательную для нормативных актов государственную регистрацию; не доказано устройство склада горючих материалов в подвале; малозначительно отсутствие информации о месте хранения ключей; не учтена ежегодная приемка здания с участием представителей противопожарного надзора, детское учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановлении е № 27 от 07.02.08г., вынесенное начальником ОГПН Ленинградского района. Ответчиком по делу был указан начальник ОГПН Ленинградского района подполковник внутренней службы ФИО4

В судебном заседании с согласия заявителя суд, руководствуясь статьей 47 заменил ответчика на надлежащего – Отдел ГПН Ленинградского района УГПН ГУ МЧС России по Калининградской области.

Ответчик с заявлением не согласен, считает постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, объявив перерыв с 18.03.08г. до 9 часов 45 минут 25.03.08г., суд пришел к следующему.

В части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 названного Федерального закона ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313; Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7; Правилах пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений ППБ-101-89, утвержденных Госкомобразованием СССР 10 мая 1989 года.

1) В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 52 ППБ 01-03 двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Протоколом установлено, что двери на путях эвакуации, ведущие с поэтажных коридоров, открываются не по направлению выхода, двери эвакуационного выхода на первом этаже открываются не по направлению выхода из здания.

Довод заявителя о невозможности определения неправильно открывающихся дверей, поскольку в протоколе не указано «двери всех трех этажей или двери на каком – то одном этаже», суд считает несостоятельным, так как не требуется специальных познаний для определения дверей, открывающихся не по направлению выхода, при том, что проверка проводилась с участием заведующей, подписавшей акт, протокол без возражений и замечаний.

2) В соответствии с пунктом 2.1.11 Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений - ППБ-101-89 двери лестничных клеток, коридоров, тамбуров и холлов должны иметь уплотнение в притворах и быть оборудованы устройствами для самозакрывания, которые должны постоянно находиться в исправном состоянии.

Протоколом установлено, что двери лестничных клеток и коридоров не оборудованы уплотнениями в притворах и устройствами для самозакрывания.

Детское учреждение данный факт не оспаривает, но при этом считает, что поскольку ППБ-101-89 не зарегистрированы в установленном порядке, то нарушение отсутствует, а наличие этих же требований в пункте 6.18 СНиПа -97 по факту того, что двери лестничных клеток и коридоров не оборудованы уплотнениями в притворах и устройствами для самозакрывания не может вменяться как нарушение, так как применена оговорка «как правило», то есть, предоставлена возможность отступления от требования.

Суд считает довод заявителя ошибочным, так как в соответствии с пунктом 3.4 письма Министерства юстиции Российской Федерации от 03.06.1993 N 08-09/307, направившего Разъяснения о применении Положения о порядке государственной регистрации ведомственных нормативных актов, не подлежат направлению на государственную регистрацию ведомственные акты нормативно-технического характера (ГОСТы, СНиПы и т.п.). ППБ – 101-89 разработаны для дошкольных учреждений, не отменены до настоящего времени и, следовательно, этими правилами надлежит руководствоваться детскому учреждению.

3) В соответствии с пунктом 44, пунктом 2.1.15 ППБ-101-89 двери (люки) чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов (насосных, вентиляционных камер, бойлерных, складов, кладовых, электрощитов и т.д.), в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, должны быть закрыты на замок. Ключи от замков следует хранить в определенном месте, доступном для получения их в любое время суток. На дверях указанных помещений должна быть информация о месте хранения ключей.

Протоколом подтверждается, что информация о месте хранения ключей на дверях чердачных и подвальных помещений отсутствовала.

Заявитель в своих пояснениях к заявлению (лист дела 23) ссылается на то, что во время проверки ключи находились непосредственно рядом с дверями, были хорошо видны и все работники знали об их месте нахождения. Данное утверждение заявителя ничем не подтверждается, ибо акт и протокол подписан заведующей без замечаний и возражений и, следовательно, не может быть оценен судом на предмет малозначительности данного нарушения, при условии нахождения ключей рядом с дверью.

4) Аналогично, суд считает доказанным факт нарушения детским учреждением пункта 15 ППБ-101-89, а именно: отсутствие распорядительного документа по установлению противопожарного режима. Наличие в материалах настоящего дела приказа от 31.08.2007г. «О противопожарном режиме» за номером 94 с добавлением буквы «а» не свидетельствует о том, что приказ был во время проверки.

5) Административный орган считает, что расположение юридического лица в здании ниже II степени огнестойкости влечет нарушение пункта 3 ППБ 01-03 и пункта 1.18 СНиПа 2.08.02.-89.

Пункт 3 ППБ 01-03 носит отсылочный характер, а СНиП 2.08.02.-89 Общественные здания и сооружения» распространяется на проектирование общественных зданий и сооружений, а также помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания. В пункте 1.18 речь идет о том, какой степени огнестойкости должно соответствовать 3-х этажное здание детского дошкольного учреждения, при соблюдении каких условий надлежит проектировать здание в городах и поселениях и каким образом в таких зданиях располагать группы с детьми.

Поскольку административным органом не оспаривается, что детское учреждение расположено в 4-х этажном здании, построенном до 1945 года, то указанный СНиП не подлежит применению и, следовательно, отсутствует событие правонарушения.

6) Со ссылками на нарушение положений пунктов 3.55, 1.18 СНиПа 2.08.02.-89 детскому учреждению также вменено в ответственность использование в помещении кухни газового оборудования, и то, что коридоры, соединяющие лестничные клетки, не отделены противопожарными дверями 3-го типа, не обрудованы уплотнением в притворах входные двери групповых ячеек. Суд считает недоказанным наличие объективной стороны в указанных нарушениях, поскольку как уже было указано выше СНиП 2.08.02.-89 в данном случае неприменим.

7) В нарушение пункта 1.8 СНиПа II – 35-76 в здании детского учреждения эксплуатируется встроенная котельная. Здание построено до введения в действие СНиПа II – 35-76 «Котельные установки», которые распространяются на проектирование котельных установок и не могут быть применены к уже построенным зданиям.

8) Детскому учреждению вменяется нарушение пункта 6.24 СНиП-21-01-97, а именно не соответствие нормам второго эвакуационного выхода с 3-его этажа.

Согласно пункту 6.24 СНиП-97 эвакуационные пути следует предусматривать с учетом 6.9; они не должны включать лифты и экскалаторы, а также участки, ведущие: через коридоры с выходами из лифтовых шахт, включая двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам; через проходные лестничные клетки, когда площадка лестничной клетки является частью коридора, а также через помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной; по кровле зданий, за исключением эксплуатируемой кровли или специально оборудованного участка кровли; по лестницам 2-го типа, соединяющим более двух этажей (ярусов), а также ведущим из подвалов и цокольных этажей, за исключением случая, указанного в 6.9.

Данный пункт устанавливает признаки, при которых эвакуационные пути считаются соответствующими установленным нормам.

Протокол содержит только вывод о нарушении пункта 6.24 СНиП-97, но не содержит доказательств, свидетельствующих о нарушении детским учреждением этого пункта, так как невозможно установить, что в нарушение пункта 6.24 СНиП-97 включал в себя эвакуационный путь с 3-го этажа.

9) В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3 ППБ 01-03, в пункте 2.1.6 ППБ -101-89 в многоэтажных зданиях детских учреждений группы (классы) детей младших возрастов следует размещать не выше второго этажа.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что детские группы размещены выше второго этажа. Отсутствие в протоколе сведений о возрасте детей, которые размещены в группах, расположенных выше второго этажа, указывает на отсутствие в действиях общества состава данного административного нарушения, поскольку не следует размещать выше второго этажа группы детей младшего возраста, а не все группы детей.

10) В соответствии с положениями пункта 53 ППБ 01-03, пункта 4.3 СНиПа-97 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации.

Протокол содержит следующую запись - «отделка стен и полов на путях эвакуации выполнена из горючего материала». Факт окраски стен, полов детским учреждением не оспаривается, но заявитель считает, что в этом случае необходимо проведение экспертизы на предмет установления горючести материалов. Наличие в протоколе только вывода о нарушении без доказательственной базы свидетельствует о недоказанности наличия в действиях детского учреждения объективной стороны вменяемого правонарушения.

11) Материалами дела доказан факт нарушения детским учреждением пункта 2.1.21 ППБ-101-89, а именно установление зеркала на пути эвакуации, поскольку данное обстоятельство детским учреждением на момент проверки не оспаривалось и было устранено.

12) Суд считает недоказанным факт нарушения пунктов 40 ППБ 01-03, 2.1.19 ППБ-101-89, которыми установлен запрет на размещение аккумуляторных, хранение легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, баллонов с горючими газами и кислородом, целлулоида и других легковоспламеняющихся материалов в зданиях, связанных с пребыванием детей, а также в подвальных и цокольных помещениях, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток, поскольку протокол не содержит описания, что подразумевал административный орган под сведениями «в подвале установлен склад горючих материалов».

В части 2 статьи 2.1 Кодекса указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждено, что детским учреждением допущены нарушения требований пожарной безопасности.

Ссылка детского учреждения на ежегодные проверки, в ходе которых не были установлены нарушения, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не освобождает детское учреждение от ответственности в случае установления административного правонарушения в другой временной период.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании постановления ОГПН Ленинградского района города Калининграда от 07.02.08г. № 27 незаконным МДОУ детскому саду № 11 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1

(подпись, фамилия)