Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №				А21 - 7453/2021
«28»	марта	2022 года
Резолютивная часть решения объявлена				«24»	марта	2022 года.
Решение изготовлено в полном объеме				«28»	марта	2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УКБР 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Калининградская служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Комитет по финансам администрации городского округа "Город Калининград" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью "Балтспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1,

об обязании перечислить денежные средства на лицевой счет,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

от ответчика: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;

от третьих лиц: 1) представитель ФИО4 - на основании доверенности, удостоверения, 2) извещен, не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УКБР 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО "УКБР 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Муниципальному казенному учреждению городского округа "Город Калининград" "Капитальный ремонт многоквартирных домов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - МКУ "КР МКД") об обязании МКУ "КР МКД" перечислить денежные средства по соглашению № 43 от 30 мая 2018 года в размере
53 948,02 рублей на лицевой счет ООО "УКБР 1", открытый Управлением Федерального казначейства по Калининградской области (КЭФиК), в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании с МКУ "КР МКД" расходов по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

По инициативе истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам администрации городского округа "Город Калининград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Комитет по финансам).

Определением суда от 25 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Балтспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - ООО "Балтспецстрой").

Определением суда от 04 марта 2022 года по делу произведена замена стороны ответчика - МКУ "КР МКД", на его правопреемника - Муниципальное казенное учреждение "Калининградская служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик, МКУ "КСЗ").

ООО "Балтспецстрой", надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, письменного отзыва на иск в материалы дела не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Балтспецстрой" в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, просил суд иск удовлетворить и обязать ответчика перечислить денежные средства в размере 53 948,02 рублей на лицевой счет ООО "УКБР 1", открытый Управлением Федерального казначейства по Калининградской области (КЭФиК).

Представитель ответчика пояснил, что денежные средства в размере
53 948,38 рублей действительно не возвращены истцу; спорная сумма была похищена главным бухгалтером учреждения. Вместе с тем, предъявленное истцом требование об обязании ответчика перечислить денежные средства в размере 53 948,02 рублей на лицевой счет ООО "УКБР 1" является неисполнимым, поскольку 01 января 2021 года лицевой счет истца № <***> закрыт, так как предназначался для осуществления расчетов с подрядчиками за выполненные работы по благоустройству дворовых территорий, и все расчеты были осуществлены.

Представитель Комитета по финансам, поддержав позицию ответчика, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении предъявленного требования отказать в связи с его фактической неисполнимостью.

Как дополнительно пояснили представители истца, ответчика и Комитета по финансам, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей истца, ответчика и Комитета по финансам, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа "Город Калининград" от 30 марта 2018 года № 308 утверждена Муниципальная программа "Формирование современной городской среды городского округа "Город Калининград".

Приложением № 1 к указанной Муниципальной программе утвержден Порядок аккумулирования средств заинтересованных лиц, направляемых на выполнение минимального и дополнительного перечней работ по благоустройству дворовых территорий, и механизм контроля за их расходованием (далее - Порядок).

В силу пункта 1.2 Порядка заинтересованными лицами признаются собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных в границах дворовых территорий, подлежащих благоустройству.

Согласно пункту 1.4 Порядка МКУ "КР МКД" (в настоящее время - МКУ "КСЗ", ответчик) уполномочено на аккумулирование денежных средств заинтересованных лиц.

На основании пункта 1.5 Порядка заказчиком работ выступает управляющая организация.

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что доля участия заинтересованных лиц, подлежащая аккумулированию, составляет не менее 5% от общей сметной стоимости затрат на выполнение работ по благоустройству дворовой территории.

На основании пункта 2.3 Порядка аккумулирование денежных средств осуществляется путем перечисления заинтересованными лицами и (или) уполномоченными собственниками помещений лицами соответствующих средств на лицевой счет МКУ "КР МКД", открытый в Управлении Федерального казначейства по Калининградской области.

Сторонами не оспаривается, что истец в соответствии с пунктом 2.4 Порядка является уполномоченным собственниками помещений лицом.

При этом в силу пункта 3.1 Порядка аккумулированные денежные средства заинтересованных лиц на выполнение работ и услуг по благоустройству дворовой территории перечисляются ответчиком на лицевой счет истца, открытый в Комитете экономики и финансов администрации городской округ "Город Калининград" (Комитете финансов).

Судом установлено, что 30 мая 2018 года между истцом (получателем) и МКУ "КР МКД" (в настоящее время ответчиком, главным распорядителем) заключено соглашение № 43 о предоставлении из бюджета городского округа "Город Калининград" субсидии юридическому лицу - производителю работ на возмещение затрат в связи с выполнением работ (далее - соглашение), а именно: благоустройство придомовой территории многоквартирных домов, расположенных в городе Калининграде по адресам: ул. Дарвина, 1-3, ул. Дарвина, 1а - ул. Киевская, 32-34, ул. Дарвина, 5-7, 9-13, ул. Киевская, 36, 40-48, ул. Тихорецкая, 11-17.

Согласно разделу 3 соглашения субсидия предоставляется в соответствии с Порядком предоставления субсидии на цели, указанные в разделе 1 соглашения, при предъявлении получателем главному распорядителю документов, подтверждающих факт наличия получателем затрат.

Перечисление субсидий получателю осуществляется на счет, открытый Управлением Федерального казначейства по Калининградской области (КЭФиК), лицевой счет

№ <***>, счет 40701810527482000089 в Отделении по Калининградской области Северо-Западного главного Управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Калининград г. Калининград).

В свою очередь, после проверки документов главный распорядитель принимает решение о предоставлении субсидии, составляет расчет размера субсидии и направляет заявку на оплату расходов в Комитет экономики и финансов администрации городского округа "Город Калининград". Перечисление субсидий производится на позднее десятого рабочего дня с даты принятия решения по результатам рассмотрения документов.

Согласно разделу 4 соглашения главный распорядитель обязуется обеспечить перечисление субсидий на счет получателя.

ООО "УКБР 1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что истец принятые на себя по соглашению обязательства исполнил в полном объеме. Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2019 года, в рамках соглашения на лицевой счет № <***> ответчика в Управлении Федерального казначейства по Калининградской области истец перечислил денежные средства в размере 767 759,02 рублей.

Однако в нарушение пункта 3.1 Порядка денежные средства в размере 53 948,38 рублей на лицевой счет истца (заказчика), открытый в КЭФиК администрации городского округа "Город Калининград", не поступили.

В этой связи, 24 сентября 2020 года в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию об исполнении обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 Порядка, и перечислении денежных средств в размере
53 948,38 рублей на лицевой счет истца, открытый в КЭФиК администрации городского округа "Город Калининград".

В ответ на указанную претензию МКУ "КР МКД" информировало, что произвести возврат денежных средств не представляется возможным, и основанием для возврата денежных средств будет являться решение суда.

По этим основаниям истец просит суд обязать ответчика перечислить денежные средства по соглашению в размере 53 948,02 рублей на лицевой счет ООО "УКБР 1", открытый Управлением Федерального казначейства по Калининградской области (КЭФиК), в течение 30 календарных дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска - в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Лицевой счет ООО "УКБР 1" № <***>, открытый в Комитете экономики и финансов администрации городского округа "Город Калининград" (в настоящее время - Комитете по финансам), был закрыт 01 января 2021 года. По состоянию на 15 октября 2021 года ООО "УКБР 1" лицевых счетов в Комитете по финансам не имеет.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Комитета по финансам от 21 октября 2021 года № и-кпф-2615, сообщением Комитета экономики и финансов администрации городского округа "Город Калининград" в налоговый орган (МИ ФНС № 9) о закрытии лицевого счета организации от 13 января 2021 года № и-кэф-66 вместе с сопроводительным письмом.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу ООО "УКБР 1" лицевых счетов в Комитете по финансам не имеет, при этом ответчик лицевой счет в УФК по Калининградской области не открыл.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное истцом требование об обязании ответчика перечислить денежные средства по соглашению в размере 53 948,02 рублей на лицевой счет ООО "УКБР 1", открытый УФК по Калининградской области (КЭФиК), является фактически неисполнимым по причине закрытия указанного лицевого счета ООО "УКБР 1".

При этом суд неоднократно предлагал истцу уточнить предъявленное требование, что отражено в протоколе судебного заседания от 23 августа 2021 года, протоколе судебного заседания от 25 октября 2021 года, определении суда от 25 октября 2021 года, протоколе судебного заседания от 29 ноября 2021 года, определении суда от 29 ноября 2021 года.

Несмотря на закрытие лицевого счета и осведомленность об этом ООО "УКБР 1", истец так и не уточнил предъявленное требование, однако согласно статье 9 процессуального закона лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таком положении, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Д.В. Широченко
	^{(подпись, фамилия)}