Гражданский кодекс часть 1

установил: ИП ФИО2 (далее- Истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ОАО «Янтарный сказ» (далее- Ответчик) о возмещении убытков в размере 589854.63 руб.

В судебном заседании представитель Истца заявил отказ от иска в части взыскания упущенной выгоды в размере 540000 руб. В остальной части поддержал исковые требования. Пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора Ответчиком Истец был вынужден уплатить проценты по договору займа.

Отказ от иска в части взыскания 540000 руб. принят судом.

Представитель Ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что из условий договора не следует, что деньги взяты на печатание книг. Истец является предпринимателем и имел возможность погасить заемные средства из других источников.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), суд установил следующее.

Истец отказался от иска в части взыскания упущенной выгоды в размере 540000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ, Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражным суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части взыскания упущенной выгоды в размере 540000 руб. принят судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Между ИП ФИО2 «Заемщик» и гражданином ФИО5 «Займодавец» был заключен Договор займа от 29.11.2004г., согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору Займодавец предоставляет Заемщику беспроцентный займ в сумме 355000 рублей РФ сроком на 63 дня с 29 ноября 2004г. по 31 января 2005г.

Платежным поручением № 1605 от 01.12.2004г. ФИО5 перечислил в адрес ОАО «Янтарный сказ» 50% предоплату по договору 325 ДПО4 от 10.11.2004г. за ИП ФИО6

Платежным поручением №001 от 25.01.2005г. ИП ФИО2 перечислила ФИО5 355000 руб.

Между ООО «Страховая компания Комфорт Гарант» «Займодавец» и ИП ФИО2 «Заемщик» был заключен Договор займа №11 от 29.11.2004г., согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору Займодавец предоставляет Заемщику займ в сумме 705000 рублей РФ сроком по 31 марта 2005г.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 15 процентов годовых.

Между ООО «Страховая компания Комфорт Гарант» и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа №11 от 29.11.2004г., которым стороны продлили действие договора займа №11 от 29.11.2004г. сроком на 121 день по 30 июля 2005г.

Платежным поручением №85 от 24.01.2005 ООО «Страховая компания Комфорт Гарант» перечислила ИП ФИО2 357000 руб. указав назначение платежа- частичная выдача займа. Платежным поручением № 119 от 02.02.2005г. ООО «Страховая компания Комфорт Гарант» перечислила ОАО «Янтарный сказ» 348000 руб., указав наименование платежа- оплата за ЧП ФИО2 согласно заявления от 1.02.05г.

Согласно справке «Страховая компания Комфорт Гарант» от 27.10.2005г. общая сумма выплаченных процентов ИП ФИО2 по договору займа от 29.11.2004г. составила 49854.63 руб. за период январь 2005г.- июль 2005г., представлены квитанции об оплате процентов на указанную сумму

Между ОАО «Янтарный сказ» «Типография» и ИП ФИО2 «Заказчик» был заключен Договор №325ДПО3 от 10.11.2004г., согласно пункту 1.1 которого типография по поручению Заказчика берет на себя обязательство производства полиграфических работ по выпуску печатной продукции (книги) следующего наименования: Л.Зарембо «Иди,любя».

Ненадлежащее выполнение ОАО «Янтарный сказ» обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения Истца с иском в суд о взыскании убытков.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, из условий договора займа №11 от 29.11..2004г. не следует, что сумма займа была взята на покрытие расходов связанных с печатанию книг. Перечисление Страховой компанией денежных средств в адрес Ответчика не является доказательством этого обстоятельства. Заключение договора займа не связано с нарушением Ответчиком договорных обязательств и не направлено на устранение отрицательных последствий, вызванных такими нарушениями.

Так в судебном заседании установлено, что Истец в нарушении п. п.3.2 Договора от 10.11.2004г. перечислил денежные средства вместо 15.11.2004г только 1.12.2004г., макет заказа Истец предоставил к 29 декабря 2004г., в связи с тем был сорван график печати ноябрь- январь 2005г., создав условия когда Ответчик не мог исполнить обязательства в отношении сроков изготовления заказа - 1,5 месяца с даты осуществления предоплаты (пункт 6.1 договора от 10.11.2004г.). Указанные обстоятельства не опровергнуты Истцом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал, что не имел другой возможности оплаты по договору на изготовление книг, как заключение договора займа, поскольку является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Проценты ,уплаченные по договору займа не являются штрафными санкциями и расходами, понесенными заемщиком для восстановления нарушенных прав.

Суд считает, что отсутствует причинная связь между действиями Ответчика и с выплатой Истцом процентов по договору займа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину 1994.18 руб. в доход федерального бюджета.

Производство по делу в части взыскания 540000 руб.прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья

ФИО1

(подпись, фамилия)