Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Калининградская мясная компания» (ОГРН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2017 №50/6/2017,

при участии: без вызова сторон

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Калининградская мясная компания», ОГРН <***>, местонахождение: 238120, <...> (далее – общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Министерство, административный орган) от 07 июля 2017 №50/6/2017, о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Определением суда от 29.08.2017 г. данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.10.2017 г. судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и выгружена (28.10.2017 г.) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении заявления Общества.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

30.10.2017 г. Министерство обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу А21-7485/2017.

Суд признал ходатайство административного органа подлежащим удовлетворению, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В установленный законом срок от Министерства поступил отзыв на заявление, в котором административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 02.06.2017 г. консультантом отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 составлен протокол № 50 об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Калининградская мясная компания» по факту непринятия мер по уборке порубочных остатков на земельном участке с кадастровым номером 39:07:020007:108, принадлежащем обществу.

В связи с этим сделан вывод о том, ООО «Калининградская мясная компания» нарушило требования п.п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.7., 2.5., 2.9.7., 3.4.13., 3.7., 8.1., 8.6., 8.6.2. Правил благоустройства МО «Неманский городской округ», принятых решением Совета депутатов Неманского городского округа от 21 февраля 2017 года №28, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы административного дела, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07 июля 2017 №50/6/2017 о привлечении ООО «Калининградская мясная компания» к административной ответственности по части 1 статьи 73 КоАП КО в виде уплаты штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 73 КоАП КО нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд признал заявление общества подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что согласно имеющимся в материалах дела фототаблицам спорное правонарушение было выявлено Министерством 26.04.2017 г.

Учитывая, что моментом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является 26 апреля 2017 г. и указанное правонарушение не является длящимся, то установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления от 07 июля 2017 г. о привлечении к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно предусмотренной квалификации по части 1 статьи 73 КоАП КО, истек, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 07 июля 2017 года №50/6/2017 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Калининградская мясная компания» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.В. Широченко