Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №				А21 - 7497/2021
«22»	октября	2021 года
Резолютивная часть решения объявлена				«18»	октября	2021 года.
Решение изготовлено в полном объеме				«22»	октября	2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Ленинградского района города Калининграда (236006, <...>) о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Маяковское Гусевского района Калининградской области, паспорт серии <...> выдан Отделом УФМС России по Калининградской области Ленинградского района г. Калининграда 02 августа 2010 года, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2- на основании служебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 - лично, на основании паспорта;

установил:

Прокуратура Ленинградского района города Калининграда (236006, <...>) (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Маяковское Гусевского района Калининградской области, паспорт серии <...> выдан Отделом УФМС России по Калининградской области Ленинградского района г. Калининграда 02 августа 2010 года, зарегистрирован по адресу: <...>) (далее - ФИО1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры заявление поддержал, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, просил суд привлечь ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просил суд в удовлетворении заявления отказать. Пояснил, что в период с 10 июля 2020 года по 03 февраля 2021 года являлся номинальным руководителем ООО "Компас Трейд", фактически функции по руководству этой организацией не исполнял; в указанный период не обладал сведениями об имуществе указанного юридического лица и не имел доступа к бухгалтерским и иным документам, отражающим экономическую деятельность организации.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 05 апреля 2021 года (резолютивная часть определения оглашена 30 марта 2021 года) по делу № А21-13099/2020 признаны обоснованными требования Банка ВТБ (ПАО) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Компас Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО "Компас Трейд"); в отношении должника ООО "Компас Трейд" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее - Тин В.В.).

С даты вынесения указанного определения наступили последствия, установленные статьей 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 67, 70 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности (с заключением о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства) и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника на основе анализа его финансового состояния, в том числе анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В силу пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В целях исполнения обязанностей, установленных Законом о банкротстве, временный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной первичной документацией, в том числе документацией, отражающей экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Судом установлено, что временный управляющий ООО "Компас Трейд" Тин В.В. направил в адрес ФИО1 уведомление о введении процедуры наблюдения (исх. № 002/04 от 19 апреля 2021 года), а также требование о предоставлении документов и информации в отношении должника ООО "Компас Трейд" (исх. № 001/04 от 19 апреля 2021 года). Данные запросы ФИО1 получены не были.

Установлено, что ФИО1 не передал временному управляющему Тину В.В. и в Арбитражный суд Калининградской области перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения в отношении должника ООО "Компас Трейд" процедуры банкротства наблюдение.

О вышеуказанном бездействии ФИО1 временный управляющий Тин В.В. письмом от 18 мая 2021 года (исх. № 018/05) информировал прокуратуру Ленинградского района города Калининграда.

Рассмотрев собранные при проведении проверки материалы, прокуратура, считая установленным в действиях (бездействии) ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, постановлением от 01 июля 2021 года возбудила в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, после чего обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по указанной статье Кодекса.

По мнению прокуратуры, поскольку ФИО1 являлся руководителем (директором) должника ООО "Компас Трейд", по правилам пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве он был обязан представить временному управляющему и в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО "Компас Трейд" за три года до введения наблюдения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, за совершение которого статьей 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности Законом о банкротстве.

Названная норма содержит описание события, охватываемого составом части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Также данная норма посредством словосочетания «в том числе» содержит пример (один из возможных примеров противоправного поведения) - уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Неисполнение указанной обязанности по предоставлению документов на стадии процедуры банкротства наблюдение охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве руководителя (директора) должника ООО "Компас Трейд" 10 июля 2020 года.

Однако ФИО1 функции по руководству этой организацией не исполнял, поскольку фактически являлся номинальным руководителем этого юридического лица и не обладал сведениями об имуществе ООО "Компас Трейд", не имел доступа к бухгалтерским и иным документам, отражающим экономическую деятельность организации.

В этой связи, ФИО1 27 января 2021 года обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области с заявлением по форме Р34001 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о физическом лице с приложением пояснительной записки.

По указанному основанию в ЕГРЮЛ 03 февраля 2021 года внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО "Компас Трейд", а именно: о недостоверности сведений об ФИО1 как физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Компас Трейд".

Данное обстоятельство подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 03 февраля 2021 года по форме № Р50007.

Таким образом, начиная с 03 февраля 2021 года, ФИО1 не являлся руководителем (директором) ООО "Компас Трейд", что отражено в ЕГРЮЛ и сторонами не оспаривается.

Следует также отметить, что трудовой договор между ООО "Компас Трейд" и ФИО1 не заключался, что подтверждается содержащимися в трудовой книжке ФИО1 сведениями. Оригинал трудовой книжки обозревался судом в ходе судебного заседания.

Более того, в ответ на запрос временного управляющего о предоставлении документов и сведений в отношении ООО "Компас Трейд" ФИО1 письмами от 07 июня 2021 года и от 05 июля 2021 года информировал Тина В.В. (с приложением подтверждающих документов) о своем номинальном руководстве указанным юридическим лицом, об отсутствии у него требуемых документов и информации в отношении должника, а также о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО "Компас Трейд" в отношении его руководителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 05 апреля 2021 года (дата введения в отношении должника ООО "Компас Трейд" процедуры банкротства наблюдение) ФИО1 не являлся руководителем (директором) указанной организации, не обладал сведениями об имуществе и имущественных правах ООО "Компас Трейд", не имел доступа к бухгалтерским и иным документам, отражающим экономическую деятельность организации.

Следовательно, на ФИО1 не может быть возложена предусмотренная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязанность по передаче временному управляющему и в арбитражный суд перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в отношении ООО "Компас Трейд".

Материалами дела не подтвержден факт нарушения ФИО1 вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, а надлежащих, относимых и допустимых доказательств обратного прокуратурой не представлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в действиях (бездействии) ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в удовлетворении заявления прокуратуры о его привлечении к административной ответственности по указанной выше статье Кодекса следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Д.В. Широченко
	^{(подпись, фамилия)}