Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мялкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к ОСП Ленинградского района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия,

третье лицо: ООО «Регион Строй Торг»,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, взыскатель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2(далее – пристав) в части непринятия мер по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги и обязании совершить исполнительные действия в части обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Должником в исполнительном производстве является Общество с ограниченной ответственностью «Регион Строй Торг» (далее – должник, ООО «Регион Строй Торг»).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 06.04.2012 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с ООО «Регион Строй Торг» в пользу ИП ФИО1 № 21784/12/01/39 на основании исполнительного листа серии АС №003401281 от 24.02.2012.

В связи с тем, что в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по мнению заявителя, приставом мер принудительного исполнения судебного акта, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не было обращено взыскание на имущество должника, не был произведен розыск имущества должника) не производилось, чем нарушены права взыскателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. Неявка лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) закрепляет задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав и свобод граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются положениями статей 64, 68, 69 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69).

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав (пункт 7 статьи 69).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (пункт 8 статьи 69).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении должника возбуждено судебным приставом-исполнителем 06.04.2011.

09.04.2011 судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области о регистрации за должником транспортных средств; в Управление Росреестра по Калининградской области о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В результате указанных действий установить, зарегистрированные за должником транспортные средства, недвижимое имущество, согласно представленным ответам на запросы судебному приставу-исполнителю не удалось.

31.08.2012 судебным приставом-исполнителем составлен акт исполнительных действий о том, что по адресу: <...> установить фактическое нахождение должника, а также принадлежащее должнику имущество не удалось.

В связи с этим обстоятельством 19.09.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника-организации.

20.09.2012 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные постановления приняты банками к исполнению: составлены инкассовые поручения, которые помещены в картотеку в связи с отсутствием средств.

25.10.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрации изменений сведений, в реестре касающиеся учредительных документов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела арбитражным судом исполнительное производство не окончено, в его рамках судебным приставом-исполнителем продолжают осуществляться исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника, а также на выявление его имущества.

Доводы заявителя о том, что в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, являются несостоятельными в связи со следующим.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом частью 8 указанной статьи установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Установленный статьей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок не является пресекательным и само по себе нарушение указанного срока не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа совершены исполнительные действия (направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления о розыске должника-организации, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника), что свидетельствует об отсутствии какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что факт бездействия пристава, выразившегося в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден.

На основании изложенного, совокупность собранных по делу доказательств не позволяет суду согласиться с доводом заявителя о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, что влечет отказ в удовлетворении предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 в части непринятия мер по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги с обязанием совершить исполнительные действия по взысканию денежных средств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.В.Мялкина

(подпись, фамилия)