Гражданский кодекс часть 1

установил: Закрытое акционерное общество «Зорино» обратилось с исковым заявлением, в ходе рассмотрения пора измененным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования Гвардейского района о признании права собственности на квартиру № 2 в доме № 31 по улице Молодежной в поселке Зорино, Гвардейского района, Калининградской области с учетом плана, составленного Калининградского ФГУП «Ростехинвентаризация» от 26 июня 2007 года – общей площадью 52,8 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., действительной стоимостью 33 964 рублей.

Представитель истца требования поддерживал в ходе судебного разбирательства , поясняя, что с момента возведения строения до настоящего времени квартира была переустроена путем производства пристройки, сама квартира являлась собственностью истца – о чем свидетельствует решение Малого Совета от 1.12.1992 года № 134 , запись № 5/1-124 от 21.3.1999 года. Само недвижимое имущество находилось на балансе предприятия, которое платило за него налоги, несло расходы по его содержанию, производило работы по ремонту.

Администрация Гвардейский район возражений по заявленным требованиям не имеет с учетом представленных новых доказательств.

Третьи лица , надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в заседание суда не явились, в ходе рассмотрения спора заявили об отсутствии возражений по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению, так как ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суд первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца , суд установил:

В 1992 году на основании акта приема-передачи жилого фонда, переданного из колхоза «Зорино» в собственность ТОО «Зорино» в порядке приватизации (установленной постановлением Правительства РСФСР «О порядке реорганизации колхозов и совхозов») истцу передана, в том числе и квартира, расположенная по адресу: <...>. Право собственности истца зарегистрировано на указанную квартиру в Гвардейском районном бюро технической инвентаризации Калининградской области на основании решения Малого Совета от 1.12.1992 года № 134 и акта приема-передачи от 1.12.1992 года – что подтверждается и ответчиком, а также материалами дела.

С указанного времени истец пользуется данным строением по назначению, что подтверждается, в том числе материалами бухгалтерского учета, в 2004 году данное имущество было передано в пользование ФИО2 по договору.

В соответствии со ст. 34 устава колхоз является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного колхозом в процессе его деятельности.

Из представленных учредительных документов ЗАО «Зорино» следует, что они приняты в соответствии с законами «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы», постановлением Правительства «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Само содержание права собственности и способы его приобретения определяются по настоящему спору законом, а не договором, сделка приватизации не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истцом суду представлен технический отчет Областного государственного унитарного предприятия института «Калининграджилкоммунпроект» 07-1968-ТО 2007 года, из которого следует, что работы выполнены технически грамотно, санитарно- гигиенические и противопожарные нормы не нарушены, возведенная пристройка не нанесла ущерба конструкциям основного здания и вреда здоровью третьим лицам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация Гвардейского района исковые требования признает.

Иных возможных собственников установить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Закрытым акционерным обществом «Зорино» на квартиру № 2 в доме № 31 по ул. Молодежной, пос. Зорино, Гвардейского района, Калининградской области, общей площадью 52,8 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., действительной стоимостью 33 964 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с момента его изготовления в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.

Судья

ФИО1