Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Вагонтрэйд Плюс», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (в части) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – ИФНС, Инспекция) от 09.06.2015 № 20176 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по итогам камеральной налоговой проверки уточненной декларации №5 за 4 квартал 2013 года.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на соблюдение всех условий для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов, а также на то, что реальность экспортных операций налоговым органом не оспаривается.

ИФНС требования не признала, ссылаясь на то, что заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, представленное с уточненной декларацией датированы августом 2014 года, следовательно, Обществом неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2013 года.

Заявленное Инспекцией ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по деду №А21-8162/2015, мотивированное схожестью правовой позиции сторон, судом отклонено с учетом непредставления Инспекцией процессуальных документов и судебных актов по вышеуказанному делу, необоснованностью заявленного ходатайства. На преюдициальное значение решения по вышеуказанному делу ИФНС не ссылалась, не усматривает такого значения и суд. Заслушав объяснения сторон о том, что по настоящему делу и делу №А21-8162/2015 оспариваются решения ИФНС по итогам камеральных проверкой деклараций за различные налоговые периоды, суд не находит оснований, предусмотренных положениями статей 143 -144 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу.

Судом разъяснялась сторонам обязанность представить всех имеющихся доказательств и правила распределения бремени доказывания обстоятельств по делу.

Стороны заявили о предоставлении ими всех имеющихся доказательств.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2014 заявителем была представлена в Инспекцию уточненная №5 налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года, в соответствии с которой налогоплательщиком была заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 3 390 008 руб.

В разделе 4 декларации указана налоговая база по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, в сумме 26 700 000 руб. и налоговые вычеты по этим операциям в сумме 2 267 859 руб.

ИФНС проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой составлен акт от 29.12.2014 года №21939 и вынесено решение от 09.06.2015 года №20176.

Решением Управления федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее- УФНС) от 08.2015 года №06-11/12150 решение Инспекции изменено: уменьшен доначисленный НДС за 4 кв. 2013 года до 1 415 992 руб. и в соответствующей части пени; отменен штраф в полном размере 509 722 руб. 40 коп.

Посчитав решение налогового органа в оставшейся после изменения УФНС части, незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта только при условии представления документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Упомянутые документы представляются налогоплательщиком в налоговый орган для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации за очередной налоговый период (пункт 10 статьи 165 НК РФ).

В соответствии со статьей 2 Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации составляют единую таможенную территорию.

Особенности правового регулирования экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов России и Республики Казахстан в 2013 – 2014 году были предусмотрены Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе» (далее – Соглашение от 25.01.2008 года).

На основании ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 года порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществлялись в соответствии с отдельным Протоколом от 11.12.2009 года «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе» (далее- Протокол от 11.12.2009 года).

Согласно Протоколу от 11.12.2009 при экспорте товаров с территории одного государства -члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза налогоплательщиком, с территории которого вывезены товары, применяется нулевая ставка НДС.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 72 Договора о евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, государства – члены ЕАЭС подписали также Протокол от 11.12.20009 года «Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств- членов Евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов».

Во исполнение Протокола от 11.12.2009 «Об обмене информацией в электроном виде между налоговыми органами государств –членов Евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов» приняты «Методические рекомендации по ведению информационного ресурса «Таможенный союз - обмен» (утв. Приказом ФНС России от 18.01.20114 года №ММВ-7-2/19@) (далее- Методические рекомендации).

В пункте 9 Методических рекомендаций прописан порядок исполнения налоговым органом данных информационного ресурса ФИР «Таможенный союз - обмен» в отношении российских экспортеров.

В частности, в пункте 9.1.1. указано, что при обмене информацией с МНС Республики Беларусь и НК Республики Казахстан должностное лицо три раза в месяц не позднее 5, 15 и 25 числа текущего месяца получает из МНС Республики Беларусь и НК Республики Казахстан реестр заявлений и реестр уведомлений.

В течение двух рабочих дней после получения реестра заявлений, реестра уведомлений выполняет их обработку в АИС «ФЦОД».

Заявления, успешно прошедшие ФЛК, помещаются в ФИР «Таможенный союз - обмен» и становятся доступными для просмотра в удаленном доступе налоговым органам РФ. Одновременно в ФИР «Таможенный союз –обмен » указываются сведения об идентификации российского налогоплательщика.

Таким образом, данное правовое регулирование и разработанные на его основе методические рекомендации предусматривают самостоятельную обязанность налогового органа по принятию мер к уточнению налогоплательщиком ранее заявленных налоговых обязательств, учитывая особенности экспорта товаров, включая обязанности покупателя (по настоящему делу – контрагента Общества – ТОО «Исткомтранс») по оплате косвенного налога.

Обязанностью налогоплательщика является представление документов для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС одновременно с налоговой декларацией (пункт 2 статьи 1 Протокола):

- договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним, на основании которых осуществляется экспорт товаров,

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства – члена Таможенного союза,

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства – члена Таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств),

- транспортные (товаросопроводительные) документы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производится на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Как усматривается из оспариваемого решения, по результатам камеральной проверки Инспекция пришла к выводу о том, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов Общество представило документы с нарушением требований статьи 165 НК РФ и Протокола от 11.12.2009.

ИФНС исходит из того, что Обществом превышен срок представления пакета документов, установленный положениями ст. 165 НК РФ.

К уточненной № 5 налоговой декларации Общество 27.08.2014 года представило заявление № 0490 с отметкой о регистрации при представлении в налоговый орган и отметкой об уплате НДС налогового управления по Бостандыкскому району г. Алматы (Казахстан) .

Вместе с тем Общество утверждает и это подтверждено материалами проверки, что ИФНС установлено и оспариваемом решении отражено, что первое заявление о ввозе Обществом товаров и уплате косвенных налогов отозвано методом замены заявления №01238 от 12.02.2014 года на №0490 от 27.08.2014 года. Таким образом, установлено, что первоначальное заявление о ввозе и дате уплаты налога подано в феврале 2014 года.

В ходе проверки по запросу Инспекции налоговый департамент по г. Алматы (Казахстан) подтвердил отзыв первоначального заявления от 12.02.2014 года , имеющего ошибки заполнения путем их замены на заявление, датированное августом 2014 года.

Судом установлено, что отметки об уплате косвенных налогов налоговым органом г. Алматы (Казахстан) проставлены как в первоначальных, так и в последующих заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

По первоначальному заявлению можно идентифицировать и продавца, и покупателя, и экспортируемый товар.

ИФНС в судебных заседаниях дополнительно представлены сведения из федеральных информационных ресурсов о подаче первоначального заявления в феврале 2014 года, которым ИФНС располагала и в период проверки.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения у Инспекции имелась проверенная и подтвержденная информация об уплате косвенных налогов в феврале 2014 года и все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ и Протоколом от 11.12.2009, необходимые для принятия решения о подтверждении ставки 0 процентов.

Тот факт, что в федеральных информационных ресурсах «Таможенный союз – обмен» имеется информация об отзыве первоначальных заявлений в связи с внесением изменений и дополнений по причине возврата товара ненадлежащего качества и (или) некомплектности, судом отклоняется, как основание законности оспариваемого решения, так как решение на этом не основано, факт возврата косвенного налога после его оплаты в феврале 2014 года – отсутствует. Представители ИФНС в судебном заседании пояснили, что эта информация о причинах замены заявления не подтверждена.

Суд также учитывает и изложенное выше нормативное обоснование порядка и периодичности получения Инспекцией информации об уплате косвенных платежей, а также то, что механизм контроля налогоплательщика – экспортера за подачей и заменой контрагентом – покупателем заявления о ввозе товара, приведенным нормативным материалом не предусмотрен.

Пунктом 6 Правил заполнения Заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (Приложение №2 к Протоколу от 11.12.2009 года «Об обмене информацией в электронном идее между налоговыми органами государств –членов Евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов» предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня поступления Заявления и документов, предусмотренных Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, должностное лицо налогового органа, принявшего Заявление, должно рассмотреть и подтвердить факт уплаты косвенных налогов (освобождения либо иного способа уплаты). Либо мотивированно отказать в соответствующем подтверждении».

В пункте 5 Протокола от 11.12.2009 года установлено, что в случае непредставления в налоговый орган заявления о ввозе товаров налоговый орган вправе принять (вынести) решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, налоговых вычетов (зачетов) по указанным налогам в отношении операций по реализации товаров, экспортированных с территории одного государства – члена таможенного союза на территорию другого государства – члена таможенного союза, при наличии в налоговом органе одного государства – члена таможенного союза подтверждения в электронном виде от налогового органа другого государства – члена таможенного союза факта уплаты косвенных налогов.

Выводы ИФНС об отражении реализации товара в налоговых декларациях в последующих периодах судом не принимается.

Как видно из материалов дела, в проверяемой уточненной декларации размер налоговой базы по сравнению с предыдущими уточнениями не изменялся. В составе информации и документов, представленных Обществом с возражениями на акт камеральной проверки передавалось и заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов №01238 с отметкой от 12.02.2014 года. Проверкой эти факты подтверждены.

Замена заявления произведена контрагентом Общества. Причиной замены, установленной ИФНС, является ошибка. Данная ошибка и факт замены заявления в связи с ошибкой не является основанием для отказа в подтверждении ставки 0 % и Законом не предусмотрено.

Реальность экспортных операций Инспекцией не оспаривается, претензий к представленным Обществом счетам-фактурам и поставщикам, их выдавшим, не установлено.

Факт уплаты косвенных налогов контрагентом Общества - ТОО «Исткомтранс» (Казахстан), налоговым органом также не опровергается.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов, в том числе по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд признет, что Инспекция в отношении отгрузок в адрес ТОО «Исткомтранс» (Республика Казахстан) отказала Обществу в подтверждении ставки 0 процентов по формальным основаниям, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения имела подтвержденные налоговым органом по месту нахождения импортера сведения о факте уплаты косвенных налогов в феврале 2014 года.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в применении ставки 0 процентов, применении налоговых вычетов, а также возмещения НДС.

В силу изложенного решение Инспекции в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей относятся на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции федеральной налоговой инспекции №9 по городу Калининграду о приостановлении производства по делу – отказать.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ОГРН <***>) от 09 июня 2015 года № 20176, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вагонтрэйд Плюс» (ОГРН <***>), в части, неотмененной решением Управления федеральной налоговой службы по Калининградской области:

-доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 415 992 руб.;

-уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета в сумме 3 390 008 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вагонтрэйд Плюс» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Д. Кузнецова