Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мялкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюшкиной К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Аквил Русь» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Кировской области о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности

Установил:

ООО «Аквил Русь» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Кировской области (далее – Управление) от 15.09.11 № 11001146 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, но не направивших своих представителей в суд, не заявивших возражений, не сделавших заявлений.

Из материалов дела, представленных суду Управлением, следует, что в отношении общества в административный орган поступило заявление гражданина ФИО1 по поводу нарушения его потребительских прав в части установления требования в случае расторжения договора купли-продажи № 037880 от 01.10.10 (далее – договор) на водоочистительное устройство марки «AQUEL» модель «AQUEL»-200 возместить продавцу издержки (расходы) в размере 25% от стоимости товара (пункт 2 ст. 8 договора), в части установления права продавца отказать в гарантийном ремонте товара и гарантийной замене его элементов если покупатель не осуществляет своевременного сервисного обслуживания, в части возложения на потребителя обязанности проводить платное (2 700 руб.) сервисное обслуживание специалистами сервисной службы продавца, в части установления условия, что спор передается на рассмотрение суда по месту нахождения продавца.

В соответствии со ст. 28.7 Кодекса должностным лицом управления в отношении общества было вынесено определение от 21 января 2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе проведения административного расследования были обнаружены достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса, а именно: включение заявителем в договор купли-продажи № 037880 от 01.10.10, заключенный обществом с гражданином ФИО1, условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

По окончании административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2011 N 181, на основании которого вынесено постановление от 15.09.2011 № 11001146 о привлечении ООО «Аквел Русь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Изучив доводы общества, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.8 Кодекса.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется в вину включение в договор условия, ущемляющего установленные законом права потребителя, а именно: согласно п.9ст.2, п.3ст.8, п.4ст.9 договора в случае расторжения договора купли-продажи потребитель обязан возместить продавцу издержки (расходы) в размере, предусмотренном п.2ст.8 договора.

Административный орган пришел к выводу, что включение в договор названного условия противоречит ст. 26.1 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – закон № 2300-1).

Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и о признании утратившим силу п. 28. ст. 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" Закон N 2300-1 дополнен ст. 26.1, которая впервые установила особенности правового регулирования договора купли-продажи дистанционным способом.

Согласно п. 1 этой статьи договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленным на фотоснимках, посредством средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Таким образом, рассматриваемый договор характеризуется двумя отличительными признаками: во-первых, отсутствие прямого, непосредственного контакта потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора и в момент его заключения, и, во-вторых, определение средств ознакомления с товаром: каталоги, буклеты, проспекты, фотоснимки, средства связи и так далее.

При этом в ст. 26.1 Закона N 2300-1 речь не идет о новом виде договора, а регулируются только отдельные условия реализации договора розничной купли-продажи, охватываемые понятием "способ продажи". На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре дистанционной продажи.

Федеральным законом от 25.10.2007 N 234-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, в частности ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, в которой наряду с договором купли-продажи товара по образцам говорится также о договоре розничной купли-продажи, заключенном дистанционным способом.

В соответствии с п. 3 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

До передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п. 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора, если иное не предусмотрено законом (п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае покупатель, являющийся гражданином, имеет дополнительные права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 были утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которыми регулируются порядок продажи товаров дистанционным способом, отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона N 2300-1 и п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Таким образом, это единственные расходы, которые понесет потребитель в случае отказа от товара. Указанные нормы права не устанавливают обязанность покупателя-гражданина возмещать продавцу расходы, понесенные последним в связи с совершением действий по выполнению договора.

С учетом вышеизложенного условия, содержащиеся в п.9ст.2, п.3ст.8, п.4ст.9 договора, согласно которому реализация права покупателя до передачи ему товара на отказ от исполнения договора поставлена в зависимость от исполнения им обязательства по возмещению продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению настоящего договора в размере 25% от общей стоимости товара, ущемляет установленные законом права потребителей, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса.

Далее, обществу вменяется в вину включение в договор условия, ущемляющего установленные законом права потребителя, а именно: в соответствии с п.п. «б» п.5ст.6 договора в случае, если покупатель не осуществляет своевременного сервисного обслуживания, продавец вправе отказать в гарантийном ремонте товара и гарантийной замене его элементов по причине нарушения покупателем условий эксплуатации товара.

Кроме этого, исходя из содержания п.7ст.2, п.1,2ст.6 договора следует, что на потребителя возложена обязанность проводить платное сервисное обслуживание специалистами сервисной службы продавца. Стоимость сервисного обслуживания составляет 2 700 руб., что также, по мнению административного органа является включением в договор условия, ущемляющего установленные законом права потребителя.

Вывод Управления является законным и обоснованным в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 2 названной статьи определено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) и удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18, пунктом 1 статьи 19 данного закона в случае обнаружения в товаре недостатков потребитель вправе по своему выбору предъявить к продавцу (изготовителю) требования (о замене товара, о безвозмездном устранении недостатков, об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы и другие).

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон о защите прав потребителей не связывают наступление гарантийных обязательств с заключением потребителем договора на сервисное обслуживание с продавцом (изготовителем) товара.

Таким образом, включение в договор такого условия противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и ущемляет права потребителей.

В соответствии с п.2ст.9 договора установлено, что все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае, если сторонам не удалось достичь согласия, спор передается на рассмотрение суда по месту нахождения продавца.

Суд соглашается с позицией Управления, которое считает данное условие договора, ущемляющим право потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Таким образом, законодателем установлена альтернативная подсудность разрешения споров о правах потребителей.

Таким образом, право выбора суда (между несколькими судами, которым, согласно указанным нормам, подсудно дело) закреплено законодательно, принадлежит истцу и установление в договоре правила о разрешении всех споров и разногласий только по месту нахождения продавца противоречит требованиям законодательства и нарушает права потребителей.

Обществом не представлено доказательств того, что им предпринимались меры к соблюдению прав и интересов потребителей.

При таких обстоятельствах, Управлением было правильно установлено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Аквел Русь» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Кировской области от 15.09.11 № 11001146 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.В.Мялкина

(подпись, фамилия)