Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене Постановления № 09-265/043-13 от 02 сентября 2013 года о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

при участи в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 27.09.13г., паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 03.04.2013г., паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – общество, заявитель, ООО «Лукойл-КМН») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 09-265/043-13 от 02.09.2013г. о назначении наказания, принятого Отделом надзора на море (Калининградская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу (далее – Росприроднадзор, административный орган, заинтересованное лицо) которым общество привлечено к административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами – по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие вины юридического лица в несоблюдении сроков строительства скважин, а также в невыполнении в 2012 году подсчета запасов; на процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела; на отсутствие события административного правонарушения в части несвоевременного предоставления отчетности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление и материалы административного дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд установил, что Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) на основании приказа Росприроднадзора от 16 июля 2013 года № 423 была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований закона Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах», пунктов 3.2.2, 3.2.3, 7.1.1 дополнения № 1 к лицензии ШБТ 13649 НП на право пользования недрами для геологического изучения с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья на участке Шельф Балтийского моря (российский сектор), пункта 3.2.2 дополнения № 1 к лицензии ШБТ 14384 НП на право пользования недрами для геологического изучения с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья на участке Балтийский, допущенные ООО «Лукойл-КМН».

По результатам проверки был составлен Акт проверки № 21-2013/ШБТ от 14.08.2013 года.

В ходе проводимой проверки было установлено, что ООО «Лукойл-КМН» осуществляет геологическое изучение с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья на участке Шельф Балтийского моря (российский сектор) по лицензии ШБТ 13649 НП (срок действия лицензии 21.06.2006 года – 15.05.2016 года) и на участке Балтийский по лицензии ШБТ 14384 НП (срок действия лицензии 12.02.2006г.- 02.02.2018г.) и на участке. Участки расположены на шельфе балтийского моря и имеют статус геологических отводов без ограничений по глубине в установленных границах.

В соответствии с пунктом 3.2.2. дополнения № 1 к лицензии ШБТ 13649 НП (участок Шельф Балтийского моря (российский сектор), ООО «Лукойл-КМН» обязано было обеспечить выполнение следующих минимальных объемов работ:

- не позднее 21.06.2011 года осуществить строительство не менее 2-х поисково-оценочных скважин, в том числе по годам: 2010 г. – 1 скважина, до 15.05.2011 г. – 1 скважину.

В 2012 году закончена строительством одна поисково-оценочная скважина.

В соответствии с пунктом 3.2.3 дополнения № 1 к лицензии, ООО «Лукойл-КМН» обязано было в 2012 году выполнить подсчет запасов углеводородного сырья, фактически подсчет не произведен.

В соответствии с пунктом 7.1.1 дополнения № 1 к лицензии, ООО «Лукойл-КМН» обязано было обеспечить своевременное представление в соответствующие органы государственной власти достоверной отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о результатах своей деятельности на участке недр. Согласно письму ФГУНПП «Росгеолфонд» от 08.08.2013 г. № АК-17/2000, ООО «Лукойл-КМН» имеет задолженность по предоставлению на постоянное хранение в ФГУНПП «Росгеолфонд» отчета по выполненным работам, а именно: «Поиски залежей нефти в средне-кемрийских отложениях на площади Д-41», срок сдачи отчета – IV квартал 2012 года.

В соответствии с пунктом 3.2.2 дополнения № 1 к лицензии ШБТ 14384 НП (участок Балтийский), ООО «Лукойл-КМН» обязано было обеспечить выполнение следующих минимальных объемов работ:

- до 31.12.2012 года завершить строительством не менее одной поисково-оценочной скважины.

Строительство одной поисково-оценочной скважины ООО «Лукойл-КМН» не осуществлено.

По результатам проверки 19 августа 2013г. Роспотребнадзором составлен протокол об административном правонарушении № 09-265 по факту совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением Роспотребнадзора № 09-265/043-13 от 02 сентября 2013г. общество привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление административного органа незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 65, 210 АПК РФ, считает, что заявление общества подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон) лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Согласно части 3 статьи 11 Закона лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 22 Закона предусмотрена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10 части 2).

Управление Росприроднадзора установило в действия общества нарушения обязательных требований закона Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах», пунктов 3.2.2, 3.2.3, 7.1.1 дополнения № 1 к лицензии ШБТ 13649 НП на право пользования недрами для геологического изучения с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья на участке Шельф Балтийского моря (российский сектор), пункта 3.2.2 дополнения № 1 к лицензии ШБТ 14384 НП на право пользования недрами для геологического изучения с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья на участке Балтийский.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Обществу вменяется нарушение условий лицензий на пользование недрами в части нарушения сроков строительства поисково-оценочных скважин.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Дополнения №1 к лицензии ШБТ 13649 НП от 15.02.2011 (далее – Дополнение №1) ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» как владелец лицензии обязалось не позднее 21.06.2011 осуществить строительство не менее 2-х поисково-оценочных скважин, в том числе по годам: 2010г. – 1 скважину, до 15.05.2011г. – 1 скважину.

Суд считает доказанным, что существовали объективные, находящиеся вне контроля Общества, причины для задержки бурения скважин на шельфе Балтийского моря в сроки, предусмотренные лицензиями. ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» принимало все возможные усилия для того, чтобы выполнить вышеуказанное лицензионное условие.

Обществом производился поиск контрагента, обладающего технически сложным и уникальным оборудованием для строительства скважин на морском шельфе.

Поиски были существенно осложнены невозможностью привлечения для производства работ иностранных компаний, обладающих соответствующими буровыми установками и имеющих опыт в области строительства скважин.

При этом после оформления лицензий существенно изменились обстоятельства, на которые рассчитывало Общество, в связи со значительным сужением круга потенциальных буровых подрядчиков, а именно Протоколом заседания Правительственной комиссии от 24.12.2010 предусмотрено, что все работы на участке акватории Балтийского моря должны проводиться российскими организациями, без привлечения иностранных компаний и иностранных граждан. Это существенно осложнило поиск бурового подрядчика.

В целях выполнения лицензионных условий Обществом были направлены письма возможным контрагентам (№3-653 от 06.02.2009, б/н от 02.02.09, №№ 41-312, 41-313, 41-314 от 09.11.2009) с просьбой о предоставлении в аренду буровой установки, необходимой для строительства поисково-оценочной скважины на шельфе Балтийского моря в 2010 году.

Согласие было получено от контрагента ООО «Буровая компания «Евразия», который согласовал выполнение своими силами работ только по окончании строительства буровой установки «Ермак» для бурения с суши (2010 год), и от ООО «Газфлот» (после окончания строительства Самоподъемной плавучей буровой установки (далее – СПБУ) «Арктическая», 2012-2013 гг.).

После готовности буровой установки «Ермак» с ООО «Буровая компания «Евразия» был заключен Рамочный договор на строительство скважин от 14.09.2010 и начато бурение с суши (без использования СПБУ).

Испытание скважины завершено в 2013г. согласно Акту на испытание горизонтального ствола в поисково-оценочной скважине №1 Д41 от 18.01.2013.

В целях бурения второй скважины по лицензии ШБТ 13649 НП, а также поисково-оценочной скважины по лицензии ШБТ 14384 НП (срок её строительства по п.3.2.2 Дополнения 1 к Лицензионному соглашению до 31.12.2012) ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» предпринимало меры по привлечению других российских СПБУ.

Проведены переговоры по использованию СПБУ «Кольская» и СПБУ «Мурманская» (протокол рабочей встречи от 01.06.2011). Привлечение их для бурения оказалось невозможным, поскольку в период с августа по ноябрь 2011 года СПБУ «Кольская» работала по контракту с ООО «Газфлот», далее была запланирована работа во Вьетнаме, а СПБУ «Мурманская» в 2011-2012 году также была занята на работах во Вьетнаме. 18 декабря 2011 года во время буксировки к Сахалину СПБУ «Кольская» затонула.

12 августа 2011 года между ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» и ООО «Газфлот» было заключено Соглашение о намерениях, согласно которому стороны согласовали заключение договора об оказании услуг по строительству в 2012-2013 годах двух разведочных скважин на лицензионных участках ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» на шельфе Балтийского моря с использованием СПБУ «Арктическая».

Акт приемочной комиссии по приёмке законченной строительством СПБУ «Арктическая» был утвержден Распоряжением ОАО «Газпром» от 29.12.2012 №572.

Специалистами ОАО «ЛУКОЙЛ» в марте 2012 года в ходе ознакомительной поездки на СПБУ «Арктическая» выявлено её несоответствие требованиям Конвенций MARPOL 73/78 и XELCOM и обеспечивающих принцип «нулевого сброса» при работе на Балтийском шельфе (протокол рабочей встречи от 29.05.2012).

Согласно Контракту на предоставление буровых услуг (работ) в Балтийском море от 21.03.2013 № 13G0122, срок исполнения – 371 сутки, подрядчик обязуется собственными силами и за свой счет осуществить «Технические мероприятия по обеспечению соблюдения принципа «нулевого сброса».

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает установленным, что отставание в бурении поисково-оценочных скважин произошло по объективным причинам, ввиду малочисленности российских контрагентов, обладающих необходимым оборудованием.

Данное обстоятельство подтверждается также письмом заместителя Министра энергетики РФ от 16.08.2012 №ПФ-7404/05, где указано, что в настоящее время отсутствуют плавучие буровые установки под российским флагом, которые возможно было бы привлечь для осуществления лицензионных обязательств в указанные сроки, а привлечение международного подрядчика невозможно, так как это противоречит оборонным интересам РФ.

ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» дважды обращалось в Федеральное агентство по недропользованию с просьбой об изменении указанных в лицензиях сроках строительства поисково-оценочных скважин: заявки от 22.07.2009 №27-4025 и от 25.12.2012 №4-7622-1 (по лицензии ШБТ 13649 НП) и от 25.12.2012 №4-7621-1 (по лицензии ШБТ 14384 НП).

Несмотря на отказ во внесении вышеуказанных изменений с формулировкой об отсутствии оснований, предусмотренных Законом РФ «О недрах» (письмо №ИП-03-31/2007 от 01.03.2013), данные действия предприятия являются дополнительным доказательством принятия всевозможных мер для соблюдения лицензионных требований.

Кроме того, письмом №1-1467-1 от 07.03.13 Общество обратилось в Федеральное агентство по недропользованию с указанием на объективную невозможность исполнения обязательств по бурению в установленные лицензиями сроки и с просьбой подтвердить правомочность строительства поисково-оценочных скважин в 2014-2015 годах. В соответствии с ответом от 12.04.2013 №ИП-03-31/3898 «сроки действия лицензий ШБТ 13649 НП до 15.05.2016 и ШБТ 14384 НП до 02.02.2018. ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» необходимо ускорить начало строительства поисково-оценочных скважин с использованием СПБУ «Арктическая». Изложенное свидетельствует об отсутствии возражений указанного государственного органа против осуществления бурения скважин в более поздние сроки.

Невыполнение условия лицензии ШБТ 13649 НП (п.3.2.3 Дополнения 1) в части осуществления в 2012 году подсчета запасов связано с отсутствием промышленных притоков нефти при испытании пробуренной скважины №1 Д41 (Акт на испытание горизонтального ствола в поисково-оценочной скважине №1 Д41 от 18.01.2013, Отчет о результатах геологоразведочных работ ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» за 2012 год). Т.е. запасов нефти обнаружено не было, поэтому основания и исходные данные для их подсчета отсутствовали по причинам, не зависящим от Общества.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, то есть виновного действия лица.

Суд полагает обоснованными доводы заявителя, что административным органом допущены процессуальные нарушения:

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Общества, подлежали установлению административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение положений ст. 26.1 и ст. 29.10 КоАП РФ в Постановлении указанные обстоятельства не отражены.

При его вынесении вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения органом Росприроднадзора не исследовался, из постановления по делу об административном правонарушении не видно, в чем конкретно состоит вина Общества. Не установлено, что Общество имело возможность для выполнения лицензионных требований, но не предприняло все зависящие от него меры, в том числе не указано, какие именно действия не были им предприняты.

При этом необходимо отметить, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом, что подтверждается практикой рассмотрения подобных дел арбитражными судами (Определение ВАС РФ от 04.05.2011 №ВАС-5862/11, которым было отказано в пересмотре Постановления ФАС Уральского округа от 13.01.2011 №Ф09-10938/10-С1; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф04-5050/12 по делу N А81-782/2012, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2012 г. N Ф09-5913/12 по делу N А47-10768/2011, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2012 г. N Ф02-1966/12 по делу N А78-9432/2011 и др.).

В соответствии с пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Кроме того, судом проверены доводы Общества об отсутствии события административного правонарушения в части несвоевременного предоставления отчетности.

Обществу вменяется невыполнение п.7.1.1. Дополнения №1 к лицензии ШБТ 13649 НП: «Владелец лицензии обязан обеспечить своевременное предоставление в соответствующие органы государственной власти достоверной отчетности, предусмотренной законодательством РФ, о результатах своей деятельности на участке недр».

При этом Росприроднадзор ссылается на задолженность Общества по предоставлению на постоянное хранение в ФГУНПП «Росгеолфонд» отчета по выполненным работам «Поиски залежей нефти в среднекембрийских отложениях на площади Д-41», срок сдачи отчета IV квартал 2012 года.

Однако данные обстоятельства не являются невыполнением вышеуказанного условия лицензии, поскольку ФГУНПП «Росгеолфонд» не является органом государственной власти, и сдача отчета по выполненным работам в IV квартале 2012 года предусмотрена не законодательством РФ, а составленной ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» Регистрационной картой объекта работ по геологическому изучению недр (государственный регистрационный номер 643м-11-148 от 17.05.2011). Кроме того, отчет не мог быть подготовлен в связи с незавершённым строительством поисково-разведочных скважин.

Сроки его предоставления законодательно не регламентированы, в отличие, например, от формы государственной статистической отчетности №6-гр, за несвоевременное предоставление/не предоставление которой предусмотрена ответственность в соответствии с Законом РФ «Об ответственности за нарушение порядка предоставления государственной статистической отчетности» (п.1.6 Методических рекомендаций по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения №6-гр (нефть, газ, компоненты), ведению федерального и сводного территориальных балансов запасов, изложенных в письме Минприроды России от 08.10.1996 №ВБ-61/2594).

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Также, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Факт отсутствия строительства скважин в данный срок был известен административному органу при проведении проверки в октябре-ноябре 2011 года. Письмом №48-5907-2 от 28.11.11 ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» сообщало о невыполнении вышеуказанного условия лицензии с указанием причин (сложность привлечения контрагента и согласования со штабом Балтфлота сроков работ). Данное письмо было приложено Росприроднадзором к Акту проверки от 02.11.2011 №09-010 (п.213 списка приложений к письму).

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся – с момента его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности по вышеуказанному эпизоду истек 02.01.2012.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности означает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Суд также принимает во внимание тот факт, что по итогам проверки 2011 года нарушений обязательных требований Росприроднадзором не установлено (лист 3 Акта проверки), что свидетельствует о признании административным органом на тот момент наличия объективных причин невыполнения лицензионного условия и отсутствия вины Общества.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что ими раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства, иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу от 02 сентября 2013 года №09-265/043-13 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. Н. Сычевская