Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №				А21 - 7815/2015
«15»	февраля	2016 года
Резолютивная часть решения объявлена				«15»	февраля	2016 года.
Решение изготовлено в полном объеме				«15»	февраля	2016 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Министерства здравоохранения Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Контрольно-счетной палате Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Психиатрическая больница Калининградской области № 2»; 2) Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области

о признании представления недействительным в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

от третьих лиц: 1) извещен, не явился, 2) представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;

установил:

Министерство здравоохранения Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Контрольно-счетная палата, заинтересованное лицо) о признании недействительным пункта 5 представления от 14 июля 2015 года, а также в части признания недействительным вывода о том, что Министерством и ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 2» допущено нецелевое расходование бюджетных средств «Программы развития здравоохранения Калининградской области на период 2013-2017 годов» в сумме 995,4 тыс. рублей.

Определением суда от 12 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Психиатрическая больница Калининградской области № 2» (далее - Больница).

Определением суда от 14 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области (далее - ТФ ОМС).

Больница, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 11 февраля 2016 года, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, письменного мотивированного отзыва на заявление в материалы дела не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Больницы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель Министерства, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд заявление удовлетворить.

Представитель Контрольно-счетной палаты заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать, полагая его по существу неправомерным и необоснованным.

Представитель ТФ ОМС полагался на усмотрение суда.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. до 15 февраля 2016 года; после окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя заявителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно оспариваемому пункту 5 вынесенного Контрольно-счетной палатой представления Министерству надлежит обеспечить возврат использованных не по целевому назначению бюджетных средств в размере 995,4 тыс. руб., поскольку на основании заключенного государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту теплосетей (изоляция трубопроводов) от 07 ноября 2011 года

№ 0135200000511000906-0095338-01 между Больницей и Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - ООО «Абсолют») предусмотрено финансирование расходов за счет средств «Программы модернизации здравоохранения Калининградской области на 2011-2012 годы» (995,4 тыс. руб.). Однако Министерством на основании соглашения о предоставлении субсидии от 22 сентября 2014 года № 115-с/2014 бюджетные ассигнования предусмотрены и направлены Больнице за счет средств «Программы развития здравоохранения Калининградской области на период 2013-2017 годов». При этом Контрольно-счетная палата пришла к выводу о том, что Министерством и Больницей допущено нецелевое использование средств.

Не согласившись с указанными выводами Контрольно-счетной палаты, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав при этом на нижеследующее.

Так, в рамках реализации «Программы модернизации здравоохранения Калининградской области на 2011-2012 годы» в Больнице был осуществлен капитальный ремонт теплосетей; подрядчиком ООО «Абсолют» были произведены дополнительные работы, не предусмотренные соответствующим договором и сметной документацией.

В этой связи, с целью взыскания денежных средств за выполненные работы ООО «Абсолют» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области; вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-2124/2012 с Больницы были взысканы денежные средства в сумме 1 119 120 рублей.

Министерство отмечает, что согласно письму директора ТФ ОМС от 05 февраля 2014 года № 195, средств обязательного медицинского страхования не могут направляться на оплату капитального ремонта.

В этой связи, с целью исполнения судебных актов в (рамках дела № А21-2124/2012) между Министерством и Больницей 22 сентября 2014 года было заключено соответствующее соглашение № 115-с/2014 о предоставлении Больнице субсидии на реализацию мероприятий целевой программы Калининградской области «Развитие здравоохранения Калининградской области на период 2012-2017 годов» в соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 10 сентября 2012 года № 726 «О целевой программе Калининградской области «Развитие здравоохранения Калининградской области на период 2013-2017 годов», на проведение капительного ремонта, включая затраты на проведение строительного контроля, оплату в соответствии с исполнительными листами по указанному решению суда.

Руководствуясь вышеизложенным, Министерство полагает, что спорные денежные средства были предусмотрены целевой программой Калининградской области и израсходованы по целевому назначению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных Министерством требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие
(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что Контрольно-счетной палатой на основании пункта 9 плана работы Контрольно - счетной палаты на II квартал 2015 года, утвержденного решением коллегии Контрольно-счётной палаты Калининградской области (протокол от 27 марта 2015 года № 7), удостоверения на право проведения контрольного мероприятия от 18 мая 2014 года № 20, проведено контрольное мероприятие «Проверка законности, эффективности (экономности и результативности) использования средств областного бюджета, направленных на реализацию отдельных мероприятий целевой Программы «Развитие здравоохранения Калининградской области на период 2013-2017 годов».

По результатам контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой составлены акт от 30 июня 2015 года проверки законности, эффективности (экономности и результативности) использования средств областного бюджета, направленных на реализацию отдельных мероприятий целевой Программы «Развитие здравоохранения Калининградской области на период 2013-2017 годов», отчет о проведенном контрольном мероприятии от 14 июля 2015года №24 и оспариваемое в части представление от 14 июля 2015 года.

Контрольно-счетной палатой установлено и отражено в оспариваемом пункте 5 представления, что на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25 октября 2011 года № 0135200000511000906-1 между Больницей, ООО «Абсолют» и Министерством был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту теплосетей (изоляция трубопроводов) от 07 ноября 2011 года № 0135200000511000906 - 0095338 - 01.

Цена указанного контракта составила 995,4 тыс. руб.; источником и основанием бюджетного финансирования по указанному контракту определены средства «Программы модернизации здравоохранения Калининградской области на 2011-2012 годы» (Постановление Правительства Калининградской от 29 марта 2011 года № 218), код бюджетной классификации 039 0909 5220300 079 225.

Однако на основании соглашения о предоставлении субсидии от 22 сентября 2014 года № 115-с/2014, заключенного между Больницей и Министерством, заявки на финансирование от 29 сентября 2014 года № 3, бюджетные ассигнования предоставлены на данные цели в сумме 1119,1 тыс. руб. по коду бюджетной классификации 015 0909 0110000 612 241 (платежное поручение от 02 октября 2014 года № 29952) за счет средств «Программы развития здравоохранения Калининградской области на период 2013-2017 годов», с учетом расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Нецелевое использование бюджетных средств, совершенное главным распорядителем бюджетных средств, распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств, влечет передачу уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств. Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Принимая во внимание вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Министерством и Больницей не были соблюдены обязательные требования, установленные статьями 78.1, 158, 162 и 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, суд отмечает, что Министерством в адрес Контрольно-счетной палаты были представлены возражения к акту проверки от 30 июня 2015 года (вх. № 258 от 10 июля 2015 года), однако каких-либо возражений по пункту 5 представления Контрольно-счетной палаты от 14 июля 2015 года в части несоблюдения вышеуказанных положений действующего бюджетного законодательства Министерство не представило.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности содержащихся в пункте 5 представления от 14 июля 2015 года выводов Контрольно-счетной палаты; оснований для признания указанного пункта недействительным в рассматриваемой ситуации не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таком положении, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Д.В. Широченко
	^{(подпись, фамилия)}