Гражданский кодекс часть 1

признании недействительным решения от 30.10.07г. № 77 «Об утверждении дополнительного Плана приватизации муниципального имущества Балтийского городского округа на четвертый квартал 2007 года» и дополнительного Плана приватизации

при участии:

от истца:

ФИО1, директор, паспорт, решение

от ответчика:

не явился, извещен

от третьего лица:

ФИО2, доверенность от 15.11.07г.

установил: ООО «Балтийская региональная транспортная компания» (далее Общество, ООО «БРТК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения окружного Совета депутатов МО «Балтийский городской округ» от 30.10.07г. № 77 «Об утверждении дополнительного Плана приватизации муниципального имущества Балтийского городского округа на четвертый квартал 2007 года», а также самого дополнительного Плана приватизации, сославшись на то, что в перечень приватизируемого имущества включены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности в силу договоров купли-продажи №15 и №16 от 10.11.1999г.

Определением от 15.01.07г. рассмотрение дела назначено в коллегиальном составе суда, в связи с тем, что оспариваемый акт является нормативным.

Решением суда от 27.07.07г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.08г. решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что дело рассмотрено в незаконном составе суда. Кассационная инстанция посчитала, что оспариваемый акт не относится к числу нормативных, поэтому рассмотрение дела должно осуществляться в порядке главы 24 АПК РФ.

Определением от 29.05.08г. рассмотрение дела назначено судьей единолично.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, указав на то, что оспариваемое решение противоречит положениям Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и нарушает права Общества как собственника имущества.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ. Ранее в судебном заседании представитель ответчика высказался против заявленных требований, так как оспариваемое решение принято в соответствии с законодательством о приватизации. Включенные в план приватизации объекты являются муниципальной собственностью, внесены муниципальным образованием в соответствующий реестр, доказательств принадлежности объектов недвижимости на праве собственности ООО «БРТК» заявитель не представил. Считает, что оценка законности сделок совершенных ООО «БРТК» в компетенцию представительного органа не входила.

Представитель третьего лица – Администрации МО «Балтийский городской округ» заявленные истцом требования не признала, считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, так как единственным доказательством существования зарегистрированного права является его регистрация в Учреждении юстиции. Документы, свидетельствующие об этом, заявителем не представлены ввиду их отсутствия.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.10.07г. окружным Советом депутатов МО «Балтийский городской округ» принято решение за №77 «Об утверждении дополнительного Плана приватизации муниципального имущества Балтийского городского округа на четвертый квартал 2007 года. Приложением к данному решению утвержден сам дополнительный план приватизации, содержащий перечень имущества, подлежащего приватизации, с указанием предполагаемого способа и срока приватизации.

В план приватизации вошло 15 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Калининградская область, г.Балтийск, Балтийская(Вислинская) коса, ул. Курортная, 1. в том числе:

нежилое здание общей площадью 80,5 кв.м, инв. №1;

нежилое здание общей площадью. 68,5 кв.м, инв. №2;

нежилое здание общей площадью 68,4 кв.м, инв. №3;

нежилое здание общей площадью 50,9 кв.м, инв. №4;

нежилое здание общей площадью 51 кв.м, инв. №5;

нежилое здание общей площадью 171,9 кв.м, инв. №6;

нежилое здание общей площадью 169,5 кв.м, инв. №7;

нежилое здание общей площадью 88,9 кв.м, инв. №10;

нежилое здание общей площадью 88,9 кв.м, инв. №11;

нежилое здание общей площадью 88,9 кв.м, инв.№12;

нежилое здание общей площадью 88,9 кв.м, инв. №13;

нежилое здание общей площадью 88,9 кв.м, инв.№14;

нежилое здание общей площадью 147,9 кв.м, инв. №15; а также нежилое здание, расположенное по адресу: Калининградская область, г.Балтийск, Балтийская (Вислинская) коса, район военного аэродрома общей площадью 64,4 кв. м; и нежилое здание, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Балтийск,квартал №2 Балтийского лесхоза общей площадью 461,4 кв.м. Всего 17 объектов.

Данное решение опубликовано в газете «Вестник Балтийска» 01.11.07г.

Приватизация муниципального имущества путем продажи на аукционе была назначена на 05.12.07г.

Решением комиссии по приватизации от 05.12.07г. (протокол №11) по лоту №21 аукцион признан состоявшимся, победителем аукциона с правом приобретения строения №1, расположенного во 2-ом квартале Балтийской (Вислинской) косы признан ФИО3; по лоту №22 аукцион признан состоявшимся, победителем аукциона с правом приобретения строения, расположенного в районе военного аэродрома признан ФИО4; по лоту №23 аукцион признан состоявшимся, победителем аукциона с правом приобретения остальных объектов недвижимости признан ФИО4

Полагая, что названное решение принято с нарушением закона, Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Суд считает, что требования ООО «БРТК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения

-не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу,

- нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании акта органа местного самоуправления недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту, а также нарушения актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В ходе рассмотрения дела судом не установлено несоответствия положений оспариваемых актов требованиям действующего законодательства.

Порядок приватизации имущества установлен федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.01г. №178-ФЗ решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой приватизации) федерального имущества.

В силу статей 2 (пункта 3) и 10 (пункта 1) Закона«О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация муниципального имущества и порядок ее планирования осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Сфера определения и утверждения порядка планирования приватизации муниципального имущества в соответствии с предоставленными законом полномочиями отнесена к компетенции представительного органа местного самоуправления.

Статьей 6 Закона Калининградской области от 18.01.96г. №31 (в редакции от 14.04.04г.) «Об основах местного самоуправления в Калининградской области» определено, что в уставе муниципального образования устанавливаются виды, порядок принятия и вступления в силу нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.41 Устава Балтийского городского округа, утвержденного решением совета депутатов Балтийского городского округа №84 от 23.06.05г. (зарегистрирован в ГУ Минюста РФ по Северо-Западному федеральному округу 21.11.05г. №RU393130002005001) определено, что окружной Совет депутатов по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Калининградской области, настоящим уставом принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, а также распоряжения по вопросам организации деятельности окружного Совета депутатов.

В силу п.3 ст.44 Устава окружной Совет устанавливает порядок управления и распоряжения объектами муниципальной собственности.

Согласно пп.8.1,8.2 решения окружного Совета депутатов Балтийского городского округа от 26.12.06г. №102 «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества Балтийского городского округа на 2007 год» основой для принятия решения о приватизации муниципального имущества является программа приватизации на текущий год, разрабатываемая комитетом по экономике и муниципальным ресурсам Балтийского городского округа, включающая прогнозный перечень объектов, разрешенных к приватизации в 2007 году, и утверждаемая окружным Советом депутатов муниципального образования "Балтийский городской округ" по представлению главы Балтийского городского округа. Решением о приватизации и условиях приватизации муниципального имущества, включенного в программу приватизации на текущий год, является план приватизации.

В соответствии со ст.15 Закона«О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.01г. №178-ФЗпрогнозный план (программа) приватизации федерального имущества, отчет о выполнении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества за прошедший год, а также решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества подлежат опубликованию в установленном порядке в официальных изданиях.

В пункте 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления до 1 января 2009 года осуществляют в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, отчуждение или производят перепрофилирование муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности на 1 января 2006 года, не соответствующего требованиям статьи 50 настоящего Федерального закона и не переданного в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи в федеральную собственность.

Таким образом, окружной Совет депутатов МО «Балтийского городского округа», утвердив оспариваемым решением план мероприятий по приватизации муниципального имущества, реализовал положения указанного Закона по проведению муниципальной реформы.

При таких обстоятельствах противоречий оспариваемых актов органа местного самоуправления требованиям законов и иных правовых актов суд не усматривает.

Также судом не усматривается нарушений прав и законных интересовОбщества оспариваемыми актами.

В соответствии с пунктом 2.3 «Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «Балтийский городской округ», утвержденного решением окружного Совета депутатов Балтийского городского округа №70 от 25.09.07г. Комитет по экономике и муниципальным ресурсам Балтийского городского округа исполняет функции органа, осуществляющего учет и управление в пределах своей компетенции муниципальным имуществом, ведет реестр муниципальной собственности муниципального образования "Балтийский городской округ".

Согласно п.3.1 Положения,имущество поступает в муниципальную собственность по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. В состав имущества и объектов муниципальной собственности МО "БГО" входят:

-муниципальный жилищный и нежилой (объекты производственного, социально-культурного и бытового назначения) фонды;

- муниципальные предприятия и учреждения и закрепленное за ними имущество;

- вклады, доли (паи, акции) в уставном капитале хозяйствующих субъектов;

- иное движимое и недвижимое имущество, признаваемое или признанное в установленном действующим законодательством порядке муниципальной собственностью.

Имущество и объекты муниципальной собственности образуются из:

- имущества и объектов, переданных в муниципальную собственность МО "БГО" в порядке, предусмотренном законодательством о разграничении государственной собственности на государственную и муниципальную собственность;

- имущества, вновь созданного или приобретенного за счет средств бюджета;

- имущества муниципальных предприятий и муниципальных учреждений;

- имущества, переданного юридическими и физическими лицами безвозмездно в муниципальную собственность МО "БГО";

- бесхозяйного имущества, признанного муниципальной собственностью МО "БГО" в установленном законом порядке;

- имущества и объектов, поступивших в собственность МО "БГО" по другим законным основаниям.

Из имеющихся в материалах дела договоров купли-продажи от 10.11.1999г. №15 и №16, заключенных между Администрацией Балтийского городского округа и ООО «БРТК» следует, что последним были приобретены в собственность указанные выше объекты недвижимости (17 объектов), расположенные в районе Балтийской (Вислинской) косы, а также военного аэродрома и Балтийского лесхоза. Однако, в установленном законом порядке право на указанные объекты Обществом не было зарегистрировано, и в соответствии с дополнительными соглашениями от 22.05.06г. к договорам №15 и №16, названные объекты были возвращены в муниципальную собственность.

Таким образом, право муниципальной собственности на объекты недвижимости возникло по основаниям, перечисленным в п. 3.1 «Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «Балтийский городской округ», утвержденного решением окружного Совета депутатов Балтийского городского округа №70 от 25.09.07г.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от 25.07.07г. за №31952 указанные выше объекты недвижимости по состоянию на 25.07.07г. являлись собственностью МО «Балтийский городской округ».

Факт внесения объектов недвижимости в реестр муниципальной собственности Обществом в судебном порядке не оспаривался.

Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.07г. по делу А21-3106/2007, вступившего в законную силу, и не отрицается самим заявителем по настоящему делу, Общество не обращалось и в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на объекты, приобретенные им по договорам купли-продажи №15 и №16 от 10.11.1999г., а также в суд с понуждением зарегистрировать переход права собственности.

Таким образом,суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия права на муниципальное имущество, включенное в дополнительный план приватизации на 2007 год, заявитель не представил.

Судом отклонен довод представителя ООО «БРТК» о том, что государственная регистрация права собственности на объекты, приобретенные им в соответствии с договорами купли-продажи от 10.11.1999г. не требовалась.

Действительно, согласно ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области было создано в соответствии с постановлением главы администрации Калининградской области №241 от 30.04.1999г., а филиал Учреждения, обслуживающий Балтийский городской округ, образован в соответствии с постановлением главы администрации Калининградской области №411 от 09.06.1999г. и приступил к регистрации сделок с 01 сентября 1999г.

Таким образом, поскольку договоры купли-продажи были заключены Обществом после образования на территории Калининградской области специально уполномоченного в соответствии с Законом №122-ФЗ регистрирующего органа, право собственности на приобретенное имущество по договорам №15 и №16 подлежало государственной регистрации в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

До заключения дополнительных соглашений об отказе от приобретенного имущества и перехода его в муниципальную собственность Обществом не предпринимались попытки к регистрации права на объекты недвижимости в установленном законом порядке.

На момент принятия окружным Советом депутатов Балтийского городского округа дополнительного плана приватизации Общество также не пыталось признать за собой право собственности на объекты недвижимости в судебном порядке.

Следовательно, оснований для не утверждения дополнительного плана приватизации по причинам, изложенным Обществом в заявлении, у окружного Совета депутатов МО «Балтийский городской округ» не имелось.

Судом проверен и отклонен как несостоятельный довод заявителя о необходимости приостановления производства по данному делу до рассмотрения других судебных дел (А21-7860/2007 и А21-7861/2007), находящихся в производстве Арбитражного суда Калининградской области по заявлению ООО «БРТК» об оспаривании дополнительных соглашений от 22.05.06г.

Пунктом 7.4 Программы приватизации муниципального имущества Балтийского городского округа, утвержденной решением окружного Совета депутатов №102 от 26.12.06г. закреплено, что если впоследствии будет установлено, что в момент продажи муниципального имущества покупатель не имел законных прав на его покупку, сделка приватизации муниципального имущества признается ничтожной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оспаривание ООО «БРТК» в судебном порядке дополнительных соглашений от 22.05.06г. к договорам купли-продажи не может служить основанием для приостановления производства по настоящему делу, поскольку оценка судом указанных соглашений может иметь последствия только для сделки купли-продажи муниципального имущества, совершенной по итогам аукциона, но никак не может иметь преюдициального значения для оценки судом законности оспариваемого решения и Плана приватизации. По этим основаниям судом отказано заявителю в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Балтийская региональная транспортная компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию

Судья

Залужная Ю.Д.