Гражданский кодекс часть 1

установил: ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Харвал гроуп» о взыскании 961,12 швейцарских франков задолженности по оплате комиссии.

Определением от 30.06.2023 суд установил сроки для представления отзыва - до 20.07.2023 и дополнительных документов – до 10.08.2023.

Данное определение получено ответчиком 11.07.2023, что подтверждается почтовым отправлением с номером 23603584590311.

Однако, в срок до 20.07.2023 отзыв ответчик не представил.

10.08.2023 в 18:19 (то есть, в последний день для предоставления дополнительных документов и за рамками рабочего времени Арбитражного суда Калининградской области) в систему «Мой арбитр» ответчик загрузил отзыв.

Суд квалифицирует подобное поведение ответчика, как злоупотребление процессуальными правами.

Согласно отзыву ответчик заявил об истечении срока исковой давности и отсутствии оснований для начисления комиссии.

15.08.2023 канцелярией суда зарегистрировано уточнение иска.

Так, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер требований до 932,31 швейцарских франков.

Суд принимает уточнение иска к рассмотрению.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Между истцом (банк) и ответчиком (клиент) 20.05.2010 заключен договор банковского счета в иностранной валюте № 8626-10/103.

Клиенту открыт счет в швейцарских франках № 40702756720010003306.

Наличие задолженности ответчика по уплате комиссии за ведение этого счета послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд удовлетворяет иск исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Пунктом 3.2.2. договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения и (или) отменять действующие тарифы.

Как следует из расчета, ответчику за ведение счета начислена комиссия в общем размере 961,12 швейцарских франков за период с 27.02.2020 по 16.02.2023.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованиям с 27.02.2020.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По пунктам 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ранее с аналогичными требованиями к ответчику истец обращался в суд за выдачей судебного приказа (дело № А21-3579/2023): заявление подано 30.03.2023, приказ выдан 05.04.2023 и отменен 21.04.2023.

В этой связи, применив срок исковой давности, истец уменьшил требования до 932,31 швейцарских франков, исключив начисление за февраль 2020 года.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 932,31 швейцарских франков задолженности.

Довод ответчика о том, что после начала СВО 24.02.2022 отсутствовала возможность совершения операций по счету в иностранной валюте и, соответственно, банк не мог оказывать никаких услуг и взыскивать за это комиссию, суд отклоняет.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Ответчиком не опровергнут факт остатка денежных средств на его валютном счете.

В виду применения санкций баки, действительно, не могли в полном объеме проводить операции в валюте. Однако, отсутствие операций по счету не влечет автоматическое прекращение договора банковского счета и, как следствие этому, не освобождает клиента от несения расходов по ведению счета.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк – это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

На основании статьи 5 названного Закона к банковским операциям отнесены открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Следовательно, ведение счета законодатель относит к банковской операции.

Таким образом, даже в случае отсутствия движения средств по счету договор банковского счета продолжает действовать и, следовательно, стороны продолжают пользоваться своими правами и должны исполнять обязанности по договору.

Применительно к рассматриваемому спору истец начислял комиссию не за выполнение поручений клиента, а за ведение счета. Ведение счета является отдельной банковской операцией, за выполнение которой предусмотрена отдельная плата в соответствии с установленными тарифами.

При обращении с настоящим иском истцом оплачено 2 000 руб. госпошлины по поручениям от 15.03.2023 № 360302 и от 28.06.2023 № 722286. Расходы истца по уплате госпошлины суд относит на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Харвал гроуп» (ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность 932,31 швейцарских франков, расходы по госпошлине 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина