Гражданский кодекс часть 1

ООО «Арт-Роял» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС по Калининградской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения №КС-178/2018 от 15.06.18г.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третьи лица извещены надлежащим образом, в заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что, Конкурсным Агентством Калининградской области как организатором торгов, 31 мая 2018г. в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение № 122391100100439110100180184399000 – запрос предложений по выбору генерального подрядчика на право заключения контракта на выполнение работ по объекту «реконструкция пищеблока ГБСУ СО КО «Советский психоневрологический интернат» <...> «а».

Начальная (максимальная) цена контракта – 38 659 442 рубля, включая НДС.

Дата окончания подачи заявок – 10.07.2018.

Дата рассмотрения заявок - 10.07.2018г.

Согласно протоколу проведения запроса предложений № 0135200000518001269 от 08.06.2018 на участие в Запросе предложений поступило 2 (две) заявки. Обе заявки признаны не соответствующими требованиям документации о проведении запроса предложений.

ООО «Арт-Роял» обратилось в УФАС с жалобой на действия госзаказчика, обосновав ее следующими доводами:

Решением УФАС России по Калининградской области №КС-178/2018 от 15.06.18г. жалоба ООО «Арт-Роял» была признана необоснованной.

Посчитав, что решение вынесено УФАС незаконно, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение и действие (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту и нарушении законных прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно части 1 статьи 83 Закона о контрактной системе под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе №44-ФЗ от 05.04.13г., в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В Техническом задании на выполнение работ по объекту «Реконструкция пищеблока ГБСУСО КО «Советский психоневрологический интернат» в <...>» раздела 3 «Техническое задание (описание объекта закупки, в том числе функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам) и обоснование начальной (максимальной) цены контракта» документации о проведении Запроса предложений установлено, что указание в данном техническом задании, в проектной, сметной и рабочей документации, в положительном заключении государственной экспертизы, положительном заключении о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, строительство которого финансируется с привлечением средств федерального бюджета на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, наименование производителя является частью наименования примененной расценки и не является требованием к содержанию и составу заявки на участие в закупке, требованием к производителю, к участнику закупки.

Поэтому доводы Общества на указание заказчиком в сметной документации на фирменные наименования конкретных производителей материала (оборудования) без указания на эквивалент, являются необоснованными.

Утверждение ООО «Арт-Роял» о том, что заказчиком установлено заведомо неисполнимое условие о сроках выполнения работ по контракту в связи с назначением судом строительно-технической экспертизы при рассмотрении дела № А-21-2387/2018 по иску ООО «Западный город Балтики» к ГБСУСО КО «Советский психоневрологический интернат» о взыскании задолженности по расторгнутому контракту, суд находит несостоятельным.

Как установлено пунктом 2.3 раздела 4 «Проект контракта» документации о проведении Запроса предложений срок выполнения работ - не более 120 календарных дней с даты заключения контракта. Ввод объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком, техническим заказчиком не более 30 календарных дней после выполнения работ.

В силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из указанных выше положений Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено достаточных документов и доказательств в подтверждение доводов об установлении Заказчиком заведомо неисполнимых условий о сроках выполнения работ по контракту, в связи с назначением судом строительно-технической экспертизы по делу № А-21-2387/2018 по иску 000 «Западный город Балтики» к ГБСУСО КО «Советский психоневрологический интернат» о взыскании задолженности по расторгнутому контракту.

Заявителем не указаны нормы, регламентирующие сроки проведения строительно-технической экспертизы, а также нормы, устанавливающие приостановку приведения работ по действующему контракту для проведения строительно-технической экспертизы по расторгнутому контракту.

Законодательство о контрактной системе не содержит запрета на осуществление закупки путем проведения запроса предложений, в том числе на подписание и исполнение контракта, в случае проведения строительно-технической экспертизы по расторгнутому контракту, равно как и не содержит требований об отмене объявленного запроса предложений по причине поступления в арбитражный суд каких-либо ходатайств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, решение вопросов относительно сроков выполнения работы, связанных с возможным проведением указанной экспертизы, как одного из независящих от сторон обстоятельств, урегулировано общими нормами гражданского законодательства и не требует дополнительного урегулирования в закупочной документации.

Согласно части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, в соответствии с Законом о контрактной системе и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

ФАС России не наделен полномочиями по осуществлению контроля за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.

Разделом 3 «Техническое задание (описание объекта закупки, в том числе функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам) и обоснование начальной (максимальной) цены контракта» документации о проведении Запроса предложений установлено, что генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Реконструкция пищеблока ГБСУСО КО «Советский психоневрологический интернат» в <...>» и вводу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком, техническим заказчиком в соответствии с проектной документацией и результатами инженерных изысканий, 'прошедшими проверку в установленном порядке в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз» и имеющими положительное заключение государственной экспертизы от 05.09.2016 года № 39-1-1-3-0102-16, положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, строительство которого финансируется с привлечением средств федерального бюджета от 05.09.2016 г. №39-1-4-0075-16, рабочей документацией, а также условиями контракта и календарного графика выполнения работ, разработанного генеральным подрядчиком по форме календарного графика после заключения контракта, в соответствии с директивным графиком строительства Объекта и согласованного с заказчиком, техническим заказчиком, действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.

В ходе заседания Комиссии было установлено, что разработанная в 2016 году ООО «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования» проектная документация и результаты инженерных изысканий, прошли проверку в установленном порядке в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз» и имеют положительное заключение государственной экспертизы от 05.09.2016 года № 39-1-1-3-0102-16, положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, строительство которого финансируется с привлечением средств федерального бюджета от 05.09.2016 г. №39-1-4-0075-16.

Объектом закупки является реконструкция пищеблока ГБСУСО КО «Советский психоневрологический интернат», а не строительство нового объекта; в случае, если в процессе выполнения договора строительного подряда устанавливается необходимость производства дополнительных видов и объемов работ, такие виды и объемы согласовываются заказчиком, техническим заказчиком, подрядчиком и оплачиваются за счет непредвиденных затрат (расходов). При этом, проектная документация содержит раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» часть 1 «Сводный сметный расчет стоимости строительства», в котором отражена строка Непредвиденные затраты (МДС81-35-2004 п. 4.96) «Резерв средств на непредвиденные работы и затраты - 2 %».

Пунктом 3.1 Проекта контракта предусмотрена стоимость работ и затрат, производимых по согласованию с Заказчиком, оплачиваемых в пределах утвержденного сметного лимита на основании подтверждающих выполнение этих работ и затрат документов: временные здания и сооружения - 1,44 %; резерв на непредвиденные работы и затраты - 2 %.

В соответствии с проектной документацией (раздел 9 ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» пунктом 2.3.1. «Описание и обоснование проектных решений по наружному противопожарному водоснабжению»), как установлено УФАС по КО, источником водоснабжения реконструируемого здания являются существующая внутриплощадная сеть водопровода Психоневрологического интерната. Наружное пожаротушение объекта осуществляется от существующего пожарного гидранта, находящегося на сети внутриплощадного водопровода психоневрологического интерната в 45 м от здания пищеблока.

Рабочая документация («Силовое электрооборудование и электрическое освещение (внутреннее). Основной комплект рабочих чертежей» (0236/16/02-ЭО) содержит схему на листе №20 - «План молниезащита» (схема заземления);

Проектная документации (раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» (0236/16/01 - ОВ Том 5.4.) содержит схему на листе №17 - План «Узел управления».

Таким образом, документация о проведении запроса предложений содержит достаточную и достоверную информацию, связанную с определением соответствия выполняемой работы потребностям заказчика, указанная документация не содержит нарушений, которые могут повлечь необоснованное ограничение числа участников закупки и невозможность выполнения обязательств по контракту в установленный срок, в связи с чем доводы Общества в указанной части являются необоснованными.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, |в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Разработанная в 2016 году ООО «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования» проектная документация и результаты инженерных изысканий, прошли проверку в установленном порядке в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз» и имеют положительное заключение государственной экспертизы от 05.09.2016 года № 3^-1-1-3-0102-16, положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, строительство которого финансируется с привлечением средств федерального бюджета от 05.09.2016 г. №39-1-4-0075-16.

На момент проведения государственной экспертизы (05.09.2016г.) указанные в документации о закупке ГОСТы, СНиПы являлись действующими.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ними работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик должен выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

В соответствии с пунктом 5.3. Проекта контракта, при выполнении работ генеральный подрядчик обязан выполнять требования документации и действующих нормативных документов технической документации, в том числе Градостроительного кодекса Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, НПБ, МДС, СанПиН, РД, СП, и иные требования законодательства РФ. СНиП и иные документы, не носящие императивный характер, применяются в части не противоречащей положениям Контракта.

Пунктом 5.4 Проекта контракта установлено, что если во время выполнения работ будут приняты новые или изменены действующие обязательные технические правила, генеральный подрядчик обеспечит соответствие рабочей документации таким новым/измененным техническим правилам.

Согласно пункту 1.1 Проект контракта Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Реконструкция пищеблока ГБСУСО КО «Советский психоневрологический интернат» в <...>» и вводу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком, техническим заказчиком в соответствии с действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что документация о проведении запроса предложений не содержит положений, нарушающих права и интересы потенциальных участников закупки в части необходимости использования при выполнении работ недействующих строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Арт-Роял» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Залужная Ю.Д.
	^{(подпись, фамилия)}