Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Буше» (<***>, место нахождения: 236006, Калининград, Ленинский проспект, д. 63-67) (далее – ООО «Буше», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (место нахождения: 236040, Калининград, ул. Подполковника ФИО1, д. 5) (далее – Роспотребнадзор, Управление, заинтересованное лицо,) от 04.09.2014 № 387 о назначении административного наказания по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие события административного правонарушения.

Срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Определением от 25.09.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

От ответчика поступил отзыв, в котором Управление просит суд отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, суд установил.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения обращения гражданки З, должностным лицом Управления был произведен выезд на место оказания услуг общественного питания ООО «Буше» - кафе «Круассан» в ТЦ «Европа», и установлено, что на прилегающей территории около входа в организацию общественного питания ООО «Буше» имеется открытая площадка, оборудованная посадочными местами и летними зонтиками, на столах расположены пепельницы, знак запрещающий курение табака в помещениях общественного питания отсутствует, что отражено в акте осмотра от 24.06.2014.

По данному факту в отношении Общества 19.08.2014 составлен протокол № 387 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и материалов административного дела принято постановление от 387 от 04.09.2014 в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах установлен Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона №15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности; обеспечивать права работников на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предоставлять гражданам информацию о мероприятиях, реализуемых указанными индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака.

Пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона № 15-ФЗ установлено, что для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещения рынков, в нестационарных торговых объектах (указанная норма вступила в законную силу с 01.06.2014).

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона №15-ФЗ для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого утверждены Приказом Минздрава России от 12.05.2014 № 214н, вступившего в законную силу 17.08.2014.

За неисполнение юридическим лицом обязанностей требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 274-ФЗ) предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч рублей до шестидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии по соблюдению норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях.

Факт несоблюдения Обществом законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака установлен судом, подтвержден актом проверки с приложением, протоколом, фотоизображениями, и иными материалами административного дела.

Следовательно, в действиях Общества имеет место быть объективная сторона вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалах дела не имеется. На основании изложенного, административным органом доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ.

Вина ООО «Буше» в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Суд отмечает, что Обществу вменяется не нарушение требований к порядку размещения знака о запрете курения табака, а сам факт отсутствия знака о запрете курения табака в месте общественного питания, размещение которого обязательно в силу требований Закона, то есть за нарушение пункта 6 части 1 статьи 12 и части 5 статьи 12 Закона № 15-ФЗ (указанные нормы вступили в законную силу с 01.06.2014 и 01.06.2013 соответственно).

Довод заявителя о том, что «летняя площадка» кафе «Круассан» не является местом, на которое распространяется запрет на курение суд находит несостоятельным.

Из материалов дела следует, что ООО «Буше» является арендатором нежилого помещения, расположенного на первом этаже торгово-административного здания по адресу: Калининград, ул. Театральная, 30 (договор аренды № 281-ЕЦ от 01.02.2010 далее «договор аренды»).

Согласно пункту 1.4 договора аренды помещение передается для использования в коммерческой деятельности арендатора с целью организации общественного питания «Круассан-Кафе».

Материалами дела подтверждено и Обществом не оспаривается, что посадочные места и летние зонтики, размещенные на прилегающей территории около входа в организацию общественного питания по ул. Театральной, 30 в Калининграде, относятся к «Круассан-Кафе», где осуществляется обслуживание посетителей по оказанию услуг общественного питания, и как следствие извлечение коммерческой прибыли.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылки заявителя на термины и определения в сфере технического регулирования и градостроительства, на Приказ от 29.11.2010 № 583 Минэкономразвития РФ суд находит несостоятельными, поскольку их содержание не направлено на правоприменительную практику Закона № 15-ФЗ.

Таким образом, суд полагает, что летняя площадка «Круассан-Кафе» по ул. Театральная, 30 в Калининграде, оборудованная посадочными местами и летними зонтиками, где осуществляется обслуживание посетителей по оказанию услуг общественного питания считается приравненной к помещению для оказания услуг общественного питания и на него распространяются установленные законодательством в сфере охраны здоровья граждан от табачного дыма запреты на курение.

Более того, пунктом 17.1 Приложения № 4 к договору аренды (Общие правила работы АТК), в котором арендатором выступает ООО «Буше», установлено, что по общему правилу курение и употребление алкогольных напитков на территории Зон общего пользования и в помещениях Арендаторов категорически запрещено, вне зависимости от времени суток. Арендатор обязан довести это правило до сведения всех Пользователей Арендатора. Арендатор должен также следить, чтобы не курили посетители на территории его Помещения.

В соответствии с пунктом 20.13 Арендатор устанавливает распорядительным документом соответствующий пожарной безопасности противопожарный режим. В том числе: определяет выполнение приказа Администрации АТК о запрете курения на территории.

Арендаторы помещений кафе и ресторанов могут поставить вопрос о согласовании с Администрацией АТК разрешения для посетителей указанных помещений на курение и употребление алкогольных напитков (п. 17.1 Приложения № 4 к договору аренды).

Доказательств такого согласования Обществом не представлено.

Из материалов дела усматривается, что знаки о запрете курения были установлены собственников ТК «Европа» на фасаде здания, в том числе непосредственно перед проходом на летнюю площадку, что не оспаривается Обществом.

Вместе с этим, в материалы дела не представлено доказательств размещения Обществом на летней площадке знаков о запрете курения табака на момент проведения осмотра. Более того в момент проведения осмотра должностными лицом зафиксирован факт размещения пепельниц на столиках летней площадки «Круассан-Кафе», осуществляющее общественное питание, что является не только нарушением закона, но и идет в разрез с концептуальной идее государства о сокращении потребления табака и привития населению основ здорового образа жизни.

Суд не может согласиться с оценкой Общества совершенного им правонарушения как малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако Закон № 15-ФЗ принятый в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникшие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, в соответствии со статьей 9 Закона №15-ФЗ, граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Таким образом, совершенное Обществом правонарушение посягает на конституционное право граждан на благоприятную среду обитания и содержит угрозу причинения вреда здоровью.

Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств объективно препятствовавших исполнению им обязанности возложенной законодательством.

Обществу назначено наказание в виде штрафа, составляющего низший предел санкции, установленной частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ для юридических лиц.

Согласно статьям 71, 162 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает, что отсутствуют основания признания совершенного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Буше» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области от 04.09.2014 № 387 о назначении административного наказания по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.Д. Залужная