Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю.Стушновой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального автономного образовательного учреждения города Калининграда для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа - детский сад №72 (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, место нахождения:236023, <...>) (далее – истец, Школа) к Обществу с ограниченной ответственностью "АМПИР" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, место нахождения:236006, <...>) (далее – ответчик, Общество) о взыскании 692 459,74 руб. неустойки,

при привлеченном в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 236022, <...>) (далее по тексту – третье лицо, Управление),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директора по приказу, паспорту;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорту,

от третьего лица: извещенное, явку представителя не обеспечило;

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2013 года между Школой, как Заказчиком, Обществом, как Подрядчиком заключен договор на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство нового корпуса МАОУ начальной школы-детского сада №72 (ул.Красная,301) в г.Калининграде (далее по тексту – Договор). В дальнейшем между сторонами в период с 15 июня 2013 года по 16 марта 2015 года было подписано шесть дополнительных соглашений, касающихся изменения цены Договора, сроков исполнения и условий технического задания на проектирование.

Результатом выполнения всего комплекса работ по Договору является документация, соответствующая законодательству РФ, действующему на момент передачи документации, градостроительным нормативам, обязательным экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, строительным нормам и правилам в количестве семи комплектов на бумажном носителе и в электронном виде (файлы формата пдф), разработанная на основании технического задания (Приложение №1).

Цена Договора утверждена в сумме 15 595 940 руб. (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 30 августа 2013 года).

Согласно разделу 2 Договора, работы должны были быть начаты Подрядчиком со дня подписания Договора и завершены 15 августа 2014 года (в редакции дополнительного соглашения от 11 июля 2014 года).

Порядок сдачи работ стороны согласовали в пятом разделе Договора, где закреплено, что при завершении работ Подрядчик обязан известить Заказчика о готовности работ и представить Заказчику с сопроводительным письмом по накладной документацию, согласованную в соответствии с условиями Технического задания (Приложение №1), включая сметную документацию, в количестве одного комплекта на бумажном носителе и сметную документацию в электронном виде, результаты инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, акт сдачи-приемки выполненных работ и счет на оплату. Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней после предоставления документации рассмотреть ее и при наличии замечаний и (или) возражений направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с перечнем замечаний, необходимых доработок. В течение семи календарных дней со дня получения от Заказчика с сопроводительным письмом одного экземпляра проверенной проектно-сметной документации, Подрядчик обязан предоставить Заказчику размноженную документацию в семи комплектах на бумажном носителе и в одном экземпляре в электронном виде и акт сдачи-приемки выполненных работ. Работы считаются выполненными в полном объеме после устранения Подрядчиком замечаний, недоделок в документации и приемки Заказчиком документации по акту сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.1 Договора).

За несвоевременное окончание работ по Договору Заказчик вправе потребовать неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

29 ноября 2012 года Школа заключила с МКУ «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» договор №109-т на оказание услуг по выполнению функций технического заказчика по объекту.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к нему от 29.11.2013г. №1, от 02.06.2014г. №1 Управление осуществляло соответствующие основные функции Заказчика, предусмотренные Договором.

Поскольку Обществом были нарушены сроки выполнения работ по договору Школа 01 июля 2014 года, 20 июля 2015 года, 13 августа 2015 года направила в адрес Общества претензии с требованием уплаты неустойки.

Письмом от 22 июля 2015 года №235 Общество направило в адрес Школы и Управления письмо с просьбой освободить Общество от штрафных санкций, мотивируя свою просьбу наличием объективных обстоятельств, возникших во время исполнения Договора не по вине Подрядчика.

Управление в письме от 03 августа 2015 года №0113/3791/УКС сообщило Обществу, что все изложенные обстоятельства должны быть изучены и оценены. Кроме того, как следует из содержания письма, Управление считает необходимым исключить из периода просрочки период оформления, заключения и оплаты услуг по государственной экспертизе.

Поскольку Общество не произвело оплату неустойки, Школа в свою очередь без учета мнения Управления по срокам нарушения обязательств по договору, обратилась в арбитражный суд с данным иском о взыскании с Общества 692 459,74 руб. неустойки за период с 17 марта 2015 года по 11 августа 2015 года.

Судебное заседание проведено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав мнения сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как установлено условиями Договора и законодательством Российской Федерации (ч. 11 с Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст. 759 ГК РФ, ч. 1 ст. 760 ГК РФ) подготовка проекта документации осуществляется на основании и в соответствии с заданием на проектирование, которое Заказчик обязан передать Подрядчику.

В данном случае, задание на проектирование являлось приложением №1 к Договору. При этом в ходе исполнения работ по Договору задание на проектирование менялось трижды.

Первый раз измененное кардинальным образом задание на проектирование было передано Обществу 01 августа 2013 года. В связи с чем, Школа и Общество 30 августа 2013 года подписали дополнительное соглашение №2 к Договору, которым внесли изменения в Договор относительно сроков окончания работ, установив, что работы по Договору должны быть выполнены не позднее 15 декабря 2013 года.

Общество, подготовив проектную документацию в соответствии с измененным Заказчиком заданием на проектирование, 13 декабря 2013 года передало проектную документацию в соответствии с пунктом 5.1 Договора по накладной Заказчику на проверку. Данная документация была принята Заказчиком, что подтверждается подписанным сторонами Актом №2/ДС-72 от 15 декабря 2013 года.

Вместе с тем, Заказчик в декабре 2013 года принимает решение об очередном существенном изменении задания на проектирование. В связи с чем, сторонами 15 декабря 2013 года было подписано дополнительное соглашение №3 к Договору, которым стороны внесли изменения в пункт 2.2 Договора относительно сроков окончания работ, установив, что работы по Договору должны быть выполнены не позднее 31 марта 2014 года.

В связи с очередными изменениями в задание на проектирование в марте 2014 года Школа и Общество подписали дополнительное соглашение №4 к Договору, а 11 июля 2014 года дополнительное соглашение №5, которыми внесли изменения в пункт 2.2 Договора относительно сроков окончания работ, установив, что работы по Договору должны быть выполнены не позднее 15 августа 2014 года.

16 марта 2015 года к Договору Заказчик вносит окончательные изменения в пункт 12 технического задания, в связи с чем, между сторонами заключается дополнительное соглашение №6.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2014 года Общество во второй раз передало проектную документацию по накладной Заказчику на проверку.

Согласно условиям Договора Заказчик был обязан в течение пяти рабочих дней после предоставления документации рассмотреть ее и при наличии замечаний и (или) возражений направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с перечнем замечаний, необходимых доработок.

Однако в установленный Договором срок мотивированного отказа от приемки работ или замечаний по представленной Обществом документации Заказчиком представлено не было.

При этом, для проверки разработанной Обществом документации Учреждение 29 декабря 2014 года заключило с Государственным автономным учреждением Калининградской области «Центр проектных экспертиз» контракт №222 на оказание услуг по государственной экспертизе и контракт №21/СМ от 29.12.2014 г. на оказание услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.

26 марта 2015 года Государственным автономным учреждением Калининградской области «Центр проектных экспертиз» было выдано заключение №39-3-4-0054-15, в котором были указаны замечания относительно поданной на проверку документации. Причем в числе перечисленных в данном заключении замечаний были и замечания относительно исходных данных для проектирования.

Вместе с тем, после получения заключения №39-3-4-0054-15 от 26 марта 2015 года от Заказчика также не последовало в адрес Общества каких-либо требований об устранении выявленных при проверке замечаний.

Сторонами Договора не устанавливался срок устранения выявленных замечаний.

При этом Обществом были устранены все указанные замечания и после получения 08 мая 2015 года в полном объеме от Заказчика необходимых исходных данных для проектирования, разработанная Обществом документация повторно была представлена на проверку в Государственное автономное учреждение Калининградской области «Центр проектных экспертиз».

Причем повторно проверка разработанной Обществом документации проводилась за счет Общества в соответствии с заключенными Обществом с Государственным автономным учреждением Калининградской области «Центр проектных экспертиз» договором №71 от 05.05.2015г. на оказание услуг по государственной экспертизе и договором №29/СМ от 05.05.2015г. на оказание услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости.

Согласно выданному Государственным автономным учреждением Калининградской области «Центр проектных экспертиз» положительному заключению государственной экспертизы №39-0133-15 от 13.07.2015 г., проектная документация по объекту «Строительство нового корпуса МАОУ начальной школы - детского сада №72 (ул. Красная, 301)» в г. Калининграде» и результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям законодательства, техническим регламентам, а также нормативным техническим документам.

После получения вышеуказанных заключений, Заказчик в нарушение условий пункта 5.4 Договора не направил в адрес Подрядчика письмо с требованием предоставления документации в семи экземплярах.

06 августа 2015 года Общество по своей инициативе передает Заказчику размноженную документацию, что подтверждается накладной №29-72/2012 и 13 августа 2015 года сторонами подписывается Акт №3/ДС-72 о приемке-сдаче работ.

Как следует из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, содержание взаимных прав и обязанностей сторон, установленных Контрактом, свидетельствует о том, что между сторонами заключен Договор, относящийся к договору на производство проектных работ, взаимоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт).

Таким образом, при подготовке проектной документации у лица, исполняющего Договор, должен иметься весь пакет документов для выполнения всех работ предусмотренных Договором.

Согласно пункту 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2014г. №190-ФЗ, «Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения, представляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления или правообладателей участков.

Ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации императивно указывает на обязанность заказчика по предоставлению проектировщику исходных данных, необходимых и достаточных для выполнения договора.

Согласно материалам дела, пункт 4.1 Договора устанавливает прямую обязанность Заказчика по Договору передать Подрядчику исходные данные.

Первоначально Заказчику был выдан градостроительный план земельного участка №RU39301000-3841 от 25.02.2013г.

При этом лишь в ноябре 2014 года Заказчиком были получены в связи с разделением земельного участка, на котором будет осуществляться строительство, на два земельных участка, один из которых будет использоваться под строительство нового корпуса, а второй - под строительство здания котельной. Два новых градостроительных плана земельного участка №RU39301000-5373 и №RU39301000-5374 выданы 14 ноября 2014 года.

Исходные данные для разработки мероприятий по гражданской обороне, мероприятий предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера №18 от 05.08.2014 были выданы Главным Управлением МЧС России по Калининградской области 05 августа 2014 года исх. №3423-3-1-6.

Технические условия на проектирование переноса электрических сетей №05/12-14 от ОАО «Янтарьэнерго» датированы 05 декабря 2014 года.

Уточненные технические условия на устройство сетей телевидения и радиовещания на объекте «Строительство нового корпуса МАОУ начальной школы - детского сада №72 (ул. Красная, 30 г. Калининграде» были выданы ООО «Антенная служба - плюс» выданы лишь 25 февраля 2015 года исх.№ 116.

В процессе принятия Заказчиком решений об изменении задания на проектирование дважды выходил срок действия технических условий ОАО «Ростелеком» №КЛД-31-06/5234 от 15.11.2012 года на подключение к сети связи общего пользования проектируемого объекта. Необходимое письмо о продлении исходных данных технических условий было получено Заказчиком 18 марта 2015 года (письмо ОАО «Ростелеком» №0203/05/1392-15 от 18.03.2015 г.)

Технические условия по газоснабжению в процессе принятия Заказчиком решений об изменении задания на проектирование уточнялись неоднократно. Так первоначально Заказчиком были предоставлены разрешительное письмо ОАО «Калининградгазификация» №156-К от 13.03.2013 г., технические условия ОАО «Калининградгазификация» № 164-К/П от 14.03.2013 г. на подключение объекта капитального строительства к газораспределительным сетям, а также технические условия ОАО «Калининградгазификация» №602-К от 30.07.2013 г. для проектирования газораспределительных сетей к объекту газопотребления.

ОАО «Калининградгазификация» № 164-К/П от 14.03.2013 г. на подключение объекта капитального строительства к газораспределительным сетям, а также технические условия ОАО «Калининградгазификация» №602-К от 30.07.2013 г. для проектирования газораспределительных сетей к объекту газопотребления.

Далее взамен технических условий №602-К от 30.07.2013г. ОАО «Калининградгазификация» были выданы технические условия №286-К от 17.04.2014 г. для присоединения к газораспределительной сети природного газа объекта газораспределения. После чего ОАО «Калининградгазификация» своим письмом от №640-К/изм. от 14.07.2014 года внесло изменения к техническим условиям №286-К от 17.04.2014 г. «на присоединение газораспределительной сети природного газа объекта газораспределения». 27 августа 2014 года ОАО «Калининградгазификация» своим письмом №4897 от 27.08.2014 года предоставило дополнительные сведения для проектирования. Последние уточнения в ранее выданные технические условия №286-К от 17.04.2014 года «на присоединение к газораспределительной сети природного газа объекта газораспределения» были внесены ОАО «Калининградгазификация» 08 мая 2015 года письмом №196-К/изм. от 08.05.2015 г.

Таким образом, в полном объеме исходные данные, необходимые для подготовки проектной документации, были получены Обществом 08 мая 2015 года. Причем о необходимости предоставления либо уточнении технических условий Общество неоднократно уведомляло Заказчика, что подтверждается письмами Общества исх. №12 от 12.03.2013, исх. №32 от 10.06.2013 г., исх. №33а от 12.06.2013 г., исх. №42 от 09.07.2013 г., исх. №98 03.10.2013 г., исх. №75 от 28.03.2014 г.

Пунктом 7.6 Договора установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства, произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании представители истца и ответчика пояснили суду, что все доказательства ими раскрыты, дополнительных ходатайств не имеется.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, пришел к выводу об отсутствии вины Общества в нарушении сроков работ по Договору, ввиду несвоевременного предоставления Школой необходимых технических условий и согласований, а также в связи с неоднократным изменением технического задания на проектирование, в связи с чем, мера ответственности к Обществу не может быть применена. Суд полагает, что хоть Обществом и не было реализовано право на приостановление работ из-за неисполнения Школой встречных обязательств, фактические действия Общества по истребованию техусловий и заключению договоров со сторонними организациями подтверждают правомерность исполнения данных действий именно стороной Заказчика, и свидетельствуют о снятии с Подрядчика вины в задержке выполнения работ. Кроме того, как следует из обстоятельств, Школа, подписав дополнительное соглашение №6 от 16 марта 2015 года, которым вносились изменения в пункт 12 технического задания, применило расчет неустойки начиная с 17 марта 2015 года. Таким образом, изменяя техзадание, сроки выполнения работ по Договору с учетом внесенных изменений не учитывались. Также Школой не соблюдены положения пунктов 5.1, 5.4 Договора, о чем конкретно указано выше. По мнению суда не может быть включен в срок нарушения обязательств по договору и период проверки документации в экспертной организации. С данным выводом также соглашается и Управление, о чем имеется письмо, приобщенное в материалы дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Т. В. Пахомова