Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №				А21 - 8062/2021
«08»	октября	2021 года
Резолютивная часть решения объявлена				«07»	октября	2021 года.
Решение изготовлено в полном объеме				«08»	октября	2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного предприятия "Водоканал Донское Светлогорского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Северо-Западному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 - на основании доверенности, паспорта, диплома;

от заинтересованного лица: извещен, не явился;

установил:

Муниципальное казенное предприятие "Водоканал Донское Светлогорского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Росприроднадзор, Управление, Служба) о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением в отношении предприятия постановления о назначении административного наказания от 28 июня 2021 года № 04-33-2021, об освобождении предприятия от административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), ограничившись устным замечанием.

Управление, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, письменного отзыва на заявление в материалы дела не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель предприятия заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы и письменные пояснения, просил суд заявление удовлетворить в связи с малозначительностью допущенного нарушения.

Как дополнительно пояснил представитель предприятия, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя предприятия, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Управление из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области поступили сведения об организациях, представивших налоговые декларации по водному налогу за налоговые периоды 2018-2020 годов, при отсутствии соответствующих лицензий на пользование недрами, либо при наличии лицензий, срок действия которых истек, в том числе в отношении предприятия.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Частью 6 статьи 10.1 Закона о недрах предусмотрено, что основаниями возникновения права пользования участками недр являются принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для разведки и добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, их разведки и добычи.

В силу положений статьи 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Управление установило, что предприятие осуществляло добычу подземных вод из артезианских скважин при отсутствии соответствующей лицензии на право пользования недрами, в связи с чем, составило в отношении предприятия протокол об административном правонарушении от 22 марта 2021 года № 04-33-2021 и вынесло оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 28 июня 2021 года № 04-33-2021 (далее - постановление), в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 Кодекса; предприятию назначено административное наказание в виде 800 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления незаконным и его отмене. По мнению заявителя, в данном случае имеются установленные статьей 2.9 Кодекса основания для освобождения предприятия от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного нарушения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 процессуального закона каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что предприятие осуществляло добычу подземных вод (пользование недрами) из 8 артезианских скважин, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 39:17:000000:30 на территории поселка Донское муниципального образования "Светлогорский городской округ", при отсутствии соответствующей лицензии на право пользования недрами. Указанное действие образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих безусловное основание для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Определенный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности Службой не пропущен.

Однако суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив предприятие от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного нарушения, на основании следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11 марта 1998 года, от 12 мая 1998 года, от 15 июля 1999 года № 11-П, Определении от 01 апреля 1999 года № 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства, распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Оценка вмененного деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как следует из материалов дела, ранее у предприятия имелась соответствующая лицензия на право пользования недрами серии КЛГ 02330 ВЭ. С целью внесения изменений в эту лицензию, в том числе в части продления срока ее действия, предприятие 09 января 2017 года обратилось в Управление по недропользованию по Калининградской области, однако письмом от 28 февраля 2017 года Департамент по недропользованию по Северо-Западного федеральному округу отказал во внесении изменений в указанную лицензию.

При этом Департамент по недропользованию по Северо-Западного федеральному округу 17 апреля 2017 года обратился в Министерство обороны Российской Федерации о предоставлении сведений о наличии или отсутствии земельных участков из состава земель обороны, безопасности в границах участка недр в поселке Донское, планируемого к предоставлению в пользование в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений подземных вод, за счет собственных средств заявителей, с указанием географических координат угловых точек участка недр в поселке Донское.

Письмом от 20 июля 2017 года Министерство обороны Российской Федерации информировало о невозможности предоставления участка недр.

В дальнейшем, администрация муниципального образования "Поселок Донское" 03 апреля 2018 года обратилась к Министру обороны Российской Федерации с письменным обращением, в котором указала, что в соответствии с пунктом 7.4 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (утвержден приказом Минприроды России от 10 ноября 2016 года № 583) с целью продления лицензии на добычу подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой населения и учреждений (предприятий) поселка Донское в количестве до 1386 куб.м. в сутки, просит согласовать проведение работ по геологическому изучению участка недр "Донское", включающему поиск и оценку месторождений подземных вод за счет средств предприятия, оказывающего услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению муниципального образования "Поселок Донское". При этом численность населения поселка составляет 2 980 человек, большинство из которых являются военнослужащими, бывшими военнослужащими и членами их семей. Кроме того, предприятие осуществляет водоснабжение иных потребителей, в том числе войсковую часть 39108, дислоцирующуюся на территории муниципального образования "Поселок Донское", а также на основании государственных контрактов предприятие через присоединенную водопроводную сеть осуществляет поставку холодного водоснабжения и водоотведения для нужд ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

В ответ на упомянутое обращение от 03 апреля 2018 года Министерство обороны Российской Федерации в письме от 23 мая 2018 года сообщило, что для подготовки заключения по рассматриваемому вопросу необходимо предоставить координаты угловых точек и схемы границ земельных участков с привязкой к местности. Учитывая, что в обращении отсутствуют необходимые материалы, предоставить информацию по указанному вопросу не представляется возможным.

В этой связи, администрация муниципального образования "Поселок Донское" 19 октября 2018 года в дополнение к ранее направленному обращению представила в Министерство обороны Российской Федерации имеющуюся информацию об источниках подземного хозяйственно-питьевого водоснабжения (координаты артезианских скважин).

На основании Закона Калининградской области от 30 марта 2018 года № 156 "Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования "Светлогорский муниципальный район", и организации местного самоуправления на объединенной территории", 24 сентября 2018 года окружным Советом депутатов муниципального образования "Светлогорский городской округ" вынесено решение № 20 "О ликвидации администрации муниципального образования городское поселение "Поселок Донское"; все имущество и обязательства этого муниципального образования переданы вновь образованному муниципальному образованию "Светлогорский городской округ".

При этом 12 марта 2021 года на основании заявления предприятия в соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" распоряжением № 129 главы администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" была одобрена крупная сделка предприятия на заключение договора с обществом с ограниченной ответственностью "СТП-Контроль" на выполнение кадастровых работ и подготовке технических планов на сооружения "Артезианские скважины" в количестве 8 штук, расположенные в поселке Донское. Такие работы необходимы для последующей регистрации скважин как объектов недвижимости с целью проведения кадастровых работ по формированию земельных участков в целях их предоставления для недропользования.

Как отмечено выше, скважины расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 39:17:000000:30, являющегося единым землепользованием, собственником которого является Российская Федерация. Этот земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГКУ "Северо-Западное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Фактически земельные участки под скважинами не сформированы, в связи с чем, схемы границ таких земельных участков представить невозможно, что препятствует последующему совершению действий, направленных на получение заявителем лицензии на право пользования недрами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время предприятием осуществляются действия по формированию земельных участков под скважинами, как того требуют положения статей 25.1 и 25.2 Закона о недрах.

По мнению суда, вышеизложенные обстоятельства объективно не позволили предприятию своевременно получить лицензию на право пользования недрами, при этом заявитель, находящийся в затруднительном финансовом положении, не имел возможности остановить (прекратить) свою производственную деятельность по предоставлению и оказанию коммунальных услуг по подаче холодной воды потребителям поселка Донское, поскольку в соответствии с Уставом предприятие создано в целях удовлетворения общественных и социальных потребностей населения, организаций, прочих потребителей (школа, поликлиника. аптека, воинские части) по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Поселок Донское". В противном случае это могло привести к общественно-негативным последствиям в виде прекращения подачи воды для нужд граждан-потребителей.

При рассмотрении настоящего дела суд оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, допущенного предприятием, и принял во внимание, что вредных последствий совершенное административное правонарушение не повлекло. В связи с этим суд расценивает совершенное правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освобождает предприятие от административной ответственности.

Объявление устного замечания не является мерой административной ответственности (статья 3.2 КоАП РФ), и не может рассматриваться как изменение арбитражным судом меры административной ответственности, допустимое в силу пункта 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Законодатель в статье 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

В каждом конкретном случае при назначении наказания необходимо руководствоваться конституционными принципами соразмерности и справедливости наказания, соблюдая при этом баланс публичного и частного интересов.

Таким образом, с учетом характера совершенного заявителем правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, данное правонарушение существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не представляет, что свидетельствует о возможности применения при рассмотрении данного дела положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Рассмотрением дела об административном правонарушении, установлением вины лица, совершившего правонарушение, в данном случае достигаются предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечивается защита охраняемым законом государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявление предприятия следует удовлетворить и признать незаконным и отменить вынесенное Росприроднадзором постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, ограничившись в адрес предприятия устным замечанием.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить вынесенное Северо-Западным межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении Муниципального казенного предприятия "Водоканал Донское Светлогорского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) постановление о назначении административного наказания от 28 июня 2021 года № 04-33-2021, ограничившись в его адрес устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Д.В. Широченко
	^{(подпись, фамилия)}