Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236016, <...>, зал судебных заседаний № 5, дело по исковому заявлению:

ООО «Русский Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 115191, <...> офис 503) )

к Администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области, И.о.Главы администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области ФИО1, Совету депутатов муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области, Муниципальному автономному учреждению «Версия-Спектр»,

3-е лицо: редактор еженедельной муниципальной газеты «Вестник Балтийска» ФИО2;

о защите деловой репутации юридического лица и взыскании морального вреда,

При участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности, паспорту;

от Администрации: ФИО4 – по доверенности, паспорту;

от И.о.Главы администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области: ФИО4 – по доверенности, паспорту;

от Совета депутатов муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области: извещен;

от МАУ «Версия-Спектр»: извещены;

от 3-го лица: извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский запад» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о защите деловой репутации и взыскании морального вреда к Администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» (далее – Администрация), и.о. главы Администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» ФИО1 (далее – Глава администрации), Совету депутатов Администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» (далее – Совет депутатов), муниципальному автономному учреждению «Версия-Спектр», просит:

- Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Истца сведения, изложенные в статье под названием «Заказчик спалил себя и «киллера», опубликованной 15 августа 2013 года в 32-м номере еженедельной общественно-политической газеты Балтийского муниципального района «Вестник Балтийска» и на сайте http://www.baltijsk.net и отражающие нижеследующее:

«Заказчика информационной «желтухи», как пресловутого фраера, сгубила жадность»;

«Реклама «Вестера» вкупе с желтой прессой...»;

«...информационные киллеры из издания с характерным названием «Русский запах» пытаются опрокинуть ситуацию с ног на голову»;

«Чтобы оправдать наплевательское отношение собственника одноименного магазина к покупателям в его бездеятельности по благоустройству прилегающей площади».

- В качестве восстановления нарушенного права истец просит:

Обязать Ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть эти сведения путем опубликования в газете «Вестник Балтийска» и, соответственно, на сайте htpp://www.baltijsk.net опровержения следующего содержания со ссылкой на исполнение решения суда по настоящему делу:

«Статья под названием «Заказчик спалил себя и «киллера», опубликованная 15 августа 2013 года в 32-м номере еженедельной общественно-политической газеты Балтийского муниципального района «Вестник Балтийска» и размещенная на сайте htpp://www.baltijsk.net, содержит не соответствующие действительности, порочащие сведения об Истце, в частности следующее:

«Заказчика информационной «желтухи», как пресловутого фраера, сгубила жадность»;

«Реклама «Вестера» вкупе с желтой прессой...»;

В ходе рассмотрения дела истец, уточнив требование в порядке ст. 49 АПК РФ в части размера морального вреда, просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию, в размере 1 000 000 рублей, т.е. по 250 000 рублей с каждого из ответчиков.

Судом ходатайство об уточнении требований удовлетворено.

Определением от 26.11.2013 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена редактор еженедельной муниципальной газеты «Вестник Балтийска» ФИО2 и установлено, что редакция газеты не является юридическим лицом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в Пояснениях. Пояснения приобщены судом к материалам дела.

Представитель Администрации и Главы Администрации просит отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 66-68), поясняла, что истцом не представлены доказательства того, что статья содержит информацию, порочащую репутацию истца, поскольку исходя из содержания статьи, спорные выражения в совокупности являются мнением и не содержат каких-либо фактов, сведений или обвинений. В заметке так же отсутствует упоминание названия газеты «Русский запад». Оспариваемая статья является рассуждением по общественно-значимой проблеме благоустройства центральной площади города Балтийска. Поскольку оценочное суждение является выражением субъективного мнения, то оно не может быть проверено на предмет соответствия действительности в порядке статьи 152 ГК РФ. Сведения, оспариваемы истцом по настоящему делу, не могут быть признаны порочащими его деловую репутацию, поскольку они не несут информации о фактах. Представитель указывает, что истцом заявлены требования к ненадлежащему – Главе администрации и ссылается на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку отсутствует экономический характер спора. Кроме того, ответчик указывает, что истец воспользовался правом на ответ, разместив в газете «Русский запад» от 08 октября 2013 в № 10 статью «Страх Балтийска, или бульварный листок выборов», 05 ноября 2013 в № 12 статью «Чиновник за себя не отвечает», от о 09 декабря 2013 в № 14 статью «Скажи, ФИО1, кто твой друг, и я скажу, кто ты», и скриншоты на сайте в сети Интернет.

В материалах дела имеется отзыв Совета депутатов. Ответчик также полагает, что спор неподведомственен арбитражному суду, ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, указывает, что заметка содержит субъективное мнение и суждения, что не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

МАУ «Версия-Спектр» (издатель) представлен отзыв (л.д. 76-80) в котором ответчик ссылается на неподведомственность спора, указывает, что в оспариваемой заметке нет упоминаний о самой газете «Русский Запад», отсутствуют утверждения о фактах, подлежащих проверке по смыслу ст. 152 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении иска.

Совет депутатов, МАУ «Версия-Спектр», редактор еженедельной муниципальной газеты «Вестник Балтийска» ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.08.2013 года в газете "Вестник Балтийска» № 32 на 23 странице опубликована статья «Заказчик спалил себя и «киллера» под заголовком статьи помещена фотография газеты «Русский Запад» на фоне рекламного буклета торговой сети «Вестер», некоторых продуктов, вилки и стакан. Такя же статья была размещена на сайте htpp://www.baltijsk.net, который является официальным сайтом Администрации. По утверждению истца, в статье содержатся сведения, которое порочат деловую репутацию истца и нарушает его права, поскольку способствуют негативному восприятию со стороны читателей газеты «Русский Запад». Автор статьи не назван.

В обоснование требований истец указал, что в данной статье в фразе «Реклама «Вестера» вкупе с желтой прессой...» имеется оскорбительное для газеты сравнение с «желтой прессой»; в фразе «Заказчика информационной «желтухи», как пресловутого фраера, сгубила жадность» имеется обвинение газеты «Русский Запад» в наличии заказчика и распространении «информационной желтухи»; в фразе «...информационные киллеры из издания с характерным названием «Русский запах» пытаются опрокинуть ситуацию с ног на голову» умышленно изменено название газеты истца, чтобы придать газете оттенок недобросовестного издания. Кроме того, в статье использовано изображение газеты «Русский запад», на котором располагается граненый стакан, кусок хлеба и огурец. Истец полагает подобный коллаж оскорбительным, порочащим газету и подрывающим деловую репутацию истца.

Указанные в статье сведения, по мнению заявителя, изложены в оскорбительной форме, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из положений указанной нормы, следует, что при рассмотрении дел об опровержении сведений порочащих деловую репутацию юридического лица суду необходимо установить, какие именно сведения истец требует признать не соответствующими действительности, были ли они распространены ответчиком, их соответствие действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться как конкретность деяния, дата, субъективный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 следует, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Под распространением информации следует понимать, в том числе размещение таких сведений на сайте в сети Интернет (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Поскольку в настоящем случае статья опубликована без обозначения имени автора, а редакция газеты «Балтийский Вестник» не является юридическим лицом, надлежащим ответчиком по делу в части опубликования статьи в газете «Балтийский Вестник» является учредитель – Совет депутатов.

Согласно статье 8 Закона о средствах массовой информации сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом.

Поскольку статья была помещена на странице сайта сайте htpp://www.baltijsk.net, который согласно постановлению Главы Администрации Балтийского муниципального района от 07.10.2010 № 1100 является официальным сайтом администрации, надлежащим ответчиком в части размещения статьи с одноименным названием на сайте в сети Интернет является Администрация муниципального образования «Балтийский муниципальный район».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что глава Администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» ФИО1 и муниципальное автономное учреждение «Версия-Спектр» являются ненадлежащими ответчиками по делу, что влечет отказ в удовлетворении иска к этим ответчикам.

Согласно пунктам 1, 5, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Если сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Под деловой репутацией понимается создавшееся общее мнение о деловых, профессиональных качествах, оценка производственно-хозяйственной деятельности юридического лица.

К особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой штрафные санкции.

Суд, анализируя сведения, содержащиеся в статье, приходит к выводу о том, что по существу сведения являются оценочными суждениями, характеризующиеся признаками субъективной модальности (то есть выражающие отношение говорящего к сообщаемому).

Так, высказывания «Заказчика информационной «желтухи», как пресловутого фраера, сгубила жадность»; «Реклама «Вестера» вкупе с желтой прессой...»; «...информационные киллеры из издания с характерным названием «Русский запах» пытаются опрокинуть ситуацию с ног на голову» являются оценочными суждениями, которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. При этом существование такого мнения не исключает наличия других мнений, носящий иной субъективно-оценочный характер.

Кроме того, из высказывания «...информационные киллеры из издания с характерным названием «Русский запах» невозможно сделать однозначный вывод о том, что они относятся к газете «Русский Запад», и они не могут быть проверены на предмет соответствия действительности и не могут быть расценены как утверждения о фактах, порочащие деловую репутацию истца.

Кроме того, суд приходит к выводу, что действия ответчиков не могли причинить вред деловой репутации истца, поскольку название газеты «Русский Запад» не упоминается в статье в каком-либо качестве.

При этом наличие под заголовком статьи фотографии газеты «Русский Запад» на фоне рекламного буклета торговой сети «Вестер», некоторых продуктов, вилки и стакан не могут расцениваться как нарушающие деловую репутацию истца, так не содержат информации о порочащей информации в отношении истца, а основаны на собственной интерпретации истцом спорного снимка.

Следует отметить, что принципы, содержащиеся в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации, предоставляют лицам, не согласным с высказанным о них мнением, право на ответ, в том числе в средствах массовой информации.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления N 3, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Истец воспользовался правом на ответ, разместив в газете «Русский запад» от 08 октября 2013 в № 10 статью «Страх Балтийска, или бульварный листок выборов», 05 ноября 2013 в № 12 статью «Чиновник за себя не отвечает», от о 09 декабря 2013 в № 14 статью «Скажи, ФИО1, кто твой друг, и я скажу, кто ты», и скриншоты на сайте в сети Интернет.

Доводы лиц, участвующих в деле, о неподведомственность спора арбитражному суду, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части второй этой статьи указанные в части первой настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Исходя из статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей общую подведомственность дел арбитражным судам, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Настоящий спор между юридическими лицами подведомственен арбитражному суду по субъектному составу.

По своему характеру оспариваемые истцом сведения относятся к предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Талалас