Гражданский кодекс часть 1

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо-Западное управление Ростехнадзора) (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Закрытому акционерному обществу «ВАД» (далее – ЗАО «ВАД», Общество) с заявлением (уточненным):

- привлечь ЗАО «ВАД» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддерживает заявление.

Представитель ЗАО «ВАД» заявление Управления не признает, считает, что в предписании Управления Обществу установлен недостаточный срок для устранения нарушений, что заведомо ставит Общество в условия невозможности исполнить предписание в срок. Кроме того, Общество полагает, что учитывая, что срок исполнения предписания нарушен незначительно, возможно применить статью 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности правонарушения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что с 18 октября по 18 ноября 2010 года старшим государственным инспектором Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3, государственным инспектором Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО4, в присутствии директора ГУ «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» ФИО5 и представителя ЗАО «ВАД» главного инженера ФИО6 на основании распоряжения Северо-Западного управления Ростехнадзора от 31 мая 2010 года № 47-25 6/Рк проведена проверка объекта капитального строительства: «Строительство IVочереди кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны и реконструкция Северного и Южного обходов г. Калининграда - автомобильная дорога от подъезда к г. Светлогорску до подъезда к г.Зеленоградску», расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район (далее - Объект).

Предмет проверки: 1) проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ; 4) проверка выполнения Предписания от 06 августа 2010 года №44/СТ с учетом представленного Извещения об устранении недостатков представленное письмом от 30.09.2010 года №27-1/2243 (вх.№ к/13783 от 30.09.2010 года).

Генеральным подрядчиком строительства Объекта является ЗАО «ВАД» на основании государственного контракта №636-к/2009 от 28.12.2009 года.

По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки от 18 ноября 2010 года №52/ст и генеральному подрядчику ЗАО «ВАД» выдано предписание от 18 ноября 2010 года №52-2/ст по устранению выявленных нижеследующих нарушений:

1. Представлять согласованные в установленном порядке ППР до начала производства определенных видов работ на участках Объекта в соответствии с календарным графиком, п. 6 ч. 12 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, РД-11-04-2006; ч.3 СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства».

2. Журналы работ Общий и специальные вести в соответствии с РД-11-05-2007.

3. Специальные журналы работ зарегистрировать в Управлении, занести в Общие журналы работ, вести в соответствии с РД-11-05-2007.

4. Исполнительную документацию (в том числе Акты освидетельствования скрытых работ) на строительство Объект вести в соответствии с РД-11-02-2006 занести в общие журналы работ, предусмотреть сквозную нумерацию, составить реестр.

5. Представить договор на осуществление авторского надзора и приказы на ответственных лиц, СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений».

6. Представить договора в полном объеме и полный реестр всех организаций, участвующих в строительстве Объекта с указанием времени работы на объекте, объемов выполнения, допусков СРО, заверенный должным образом, п.4 СНиП 12-01-2004.

7. Представить схему строительного контроля (система строительного контроля) всех участников строительства, в соответствии со ст. 53 Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ.

8. Представить санитарно-эпидемиологические заключения на используемые строительные материалы песок, металлоконструкции, согласно требованиям п. 5.1 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ».

9. Представить лимиты на размещение отходов на период строительства Объекта в соответствии со ст.24 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды».

10. Представить документы, подтверждающие размещение отходов, образующихся в процессе строительства на лицензируемых предприятии (договора с приложением соответствующей лицензии, акты выполненных работ, справки сдачи-приемки строительных отходов) в соответствии со ст.37 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» и п. 34.9 Санитарно-эпидемиологическими правила и нормативы СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ».

11. Представить документы, подтверждающие платежи за негативное
воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов,
образующихся в процессе строительства на Объекте (заверенные копии
платежных поручений с отметкой банка) в соответствии со ст. 16. Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды».

12. ООО «Спецмост» документацию привести в соответствие нормативным требованиям:

- в приложении к свидетельству на аттестацию лаборатории № 428/08 от 02.06.2008 г. (область аттестации - сварные соединения м/к, конструкции и детали металлические) применены устаревшие нормативные документы на методы испытаний: СТП 005-97 (отменен 22.08.2007) и СТП 012-200 (отменен 24.08.2007);

- до начала работ в соответствии с утвержденным календарным графиком работ, представить: комплект рабочих чертежей КМ, КМД; заключения и протоколы по аттестации конкретных партий применяемых сварочных материалов; свидетельства об аттестации сварочных технологий; журнал сварочных работ; журнал ультразвукового контроля качества монтажных сварных стыковых швов; маркировочные схемы монтажных сварных соединений и др., требования п. 1,4,7,9,15 СТО-ГК «Трансстрой»-005-2007 «Перечень исполнительной документации на производство монтажно-сварочных работ при строительстве мостов». Приложение Г, обязательное;

- в представленном «Технологическом регламенте по проведению сборки и сварки монтажных соединений при строительстве моста через р. Зеленоградка на ПК 180+15,66» в п.4.1,5.1,5.2,8.2,р.7 ссылки на несуществующие нормативные документы: СТО 005-2007, СТО 012-2007; отсутствуют карты технологии сварки; в разделе «исправления дефектов» не указаны применяемые способы сварки, сварочные материалы, режимы сварки; не рассматривается процедура исправления прожогов, непроваров; технология исправления подрезов не конкретизирует технологические операции в зависимости от категории шва, глубины подреза, в нарушение требований СТО-ГК «Трансстрой»-005-2007;

- представить приказы о закреплении сварщиков, допущенных к производству работ, за участками строительства Объекта (с привязкой к календарному графику строительства);

- представить документацию на Испытательную лабораторию в полном объеме, результаты ее работы.

13. Представить документацию, подтверждающую качество принимаемых материалов, изделий и конструкций, журналы и результаты входного контроля, требования СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства», ГОСТ 24297-87 «Входной контроль продукции».

14. Представлять Проекты производства работ до начала производства работ, проекты производства сварочных работ на участках Объекта документы КМД, регламенты, в соответствии с РД-11-02-2006, РД-11-04-2006; п. 6 ч. 12 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, ч.З СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства».

15. Представить разрешения на применение оборудования и материалов, в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с изменениями) №116-ФЗ от 21.07.97

О выполнении предписания №52-2/СТ от 18 ноября 2010 года ЗАО «ВАД» предписано в срок до 17 декабря 2010 года уведомить государственный строительный надзор Северо-Западного управление Ростехнадзора.

Одновременно с этим, ЗАО «ВАД» предупрежден, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания оно несет административную ответственность, предусмотренную статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление указывает, что, поскольку, ЗАО «ВАД» извещение об устранении нарушений при строительстве Объекта по выданному предписанию от 18 ноября 2010 года №52-2/ст, в Управление не направило, в действиях ЗАО «ВАД» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

07.02.2011 года в отношении ЗАО «ВАД» должностным лицом Управления составлен протокол №47-256/Рк-46/ПТ об административном правонарушении в отношении юридического лица по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «ВАД» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление Управления, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что, действительно, ЗАО «ВАД» не исполнило предписание Управления в установленный срок – до 17.12.2010 года.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд пришел к выводу о наличии обстоятельств для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Как установлено судом, и не оспаривается заявителем, в ходе осуществления проверки, аналогичные предписания были выданы Управлением заказчику-застройщику и ЗАО «ВАД» (подрядчику). При этом, в предписаниях установлены различные сроки исполнения: для заказчика-застройщика – до 31.01.2011 года, а для ЗАО «ВАД» - до 17.12.2010 года. Тем самым, полагает ЗА «ВАД», оно было изначально поставлено в условие невозможности исполнить предписание в установленный срок.

Тем не менее, из материалов дела следует, что Общество прилагало все возможные усилия для исполнения предписания Управления в установленный срок. Данный вывод подтверждается следующим: специальный и общий журналы работ были представлены Управлению, согласно сопроводительным письмам от 16.12.2010, 01.12.2010, 13.01.2011, 21.01.2011, 24.01.2011, 25.01.2011, 31.01.2011. Договор на осуществление авторского надзора не мог быть представлен в установленный срок, поскольку, был заключен только 27.12.2010; данный договор был представлен заявителю 19.01.2011; приказы на ответственных лиц представлены 31.01.2011. Извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства от 28.01.2011 №269 было направлено в адрес Управления 31.01.2011. Разрешения на применение оборудования и материалов не были представлены Обществом, поскольку, работы выполняются субподрядными организациями, у которых данные разрешения запрошены, но документы в адрес ЗАО «ВАД» еще не поступили.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что допущенное Обществом нарушение не создало угрозы общественным отношениям в сфере порядка управления, не причинило вреда интересам граждан и государства.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо-Западное управление Ростехнадзора) о привлечении Закрытого акционерного общества «ВАД» (юридический адрес: Тихорецкий проспект, д.122/5, лит.«А», пом.14«Н», Санкт-Петербург, 194064; Свидетельство серия 78 №006824847 от 05.03.2008, выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу; ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/783601001) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. Н. Сычевская