Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании от истца ФИО1 – представителя по доверенности и паспорту, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети города Балтийска» (место нахождения: 238520, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к товариществу собственников жилья «Улица Ушакова, 21» (место нахождения: 238520, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>), третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Балтийские объединенные коммунальные системы», о взыскании 846 154 рубля 30 копеек основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты по договору цессии и теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети города Балтийска» (далее по тексту – МУП «ТС г. Балтийска», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Улица Ушакова, 21» (далее по тексту – ТСЖ «Улица Ушакова, 21», Товарищество, ответчик) основного долга в размере 352 535 рублей 57 копеек по договору теплоснабжения №51 от 01 февраля 2012 года за потреблённую в феврале 2012 года тепловую энергию, основного долга в размере 365 344 рубля 63 копейки по соглашению об уступке №179 права (требования) (цессия), неустойки за просрочку платежа по договору в размере 134 636 рублей 48 копеек. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 050 рублей 32 копейки.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21 октября 2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Балтийские объединенные коммунальные системы» (далее по тексту – МУП «БОКС»).

Сведения о принятии заявления к производству размещены 26 сентября 2014 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ТСЖ «Улица Ушакова, 21» и МУП «БОКС» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств и заявлений в суд не представили. Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчика и третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика основного долга в размере 352 535 рублей 57 копеек, основного долга в размере 365 344 рубля 63 копейки, неустойки за просрочку платежа по договору в размере 128 274 рубля 10 копеек. Уточнения приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыва в суд не представил, ходатайств не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между МУП «ТС г. Балтийска» (в договоре названное – Единая Теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Улица Ушакова, 21» (в договоре названное – Потребитель тепловой энергии) заключен договор теплоснабжения №99 от 01 февраля 2012 года (далее – Договор, договор теплоснабжения), в соответствии с которым Единая Теплоснабжающая организация приняло на себя обязательство подавать Потребителю тепловой энергии тепловую энергию в горячей воде надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве до границы внутридомовых инженерных систем отопления, рассматривающихся в качестве энергопринимающего устройства, а Потребитель тепловой энергии обязался принимать и использовать тепловую энергию в согласованном количестве для нужд отопления потребителей и ежемесячно оплачивать потреблённую тепловую энергию.

В приложении №1 к Договору – акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон – стороны согласовали границы раздела и места поставки тепловой энергии объектам Потребителя тепловой энергии.

Приложением №3 Договора стороны согласовали перечень жилых домов с центральным отоплением, находящихся в управлении ТСЖ «Улица Ушакова, 21».

В разделе 3 Договора стороны согласовали количество подаваемой энергии через присоединенную сеть в соответствии с подключённой тепловой нагрузкой 2,1494 гигакалории в час.

Согласно расчётным данным общий объём отпускаемой тепловой энергии предусмотрен на отопление в размере 4153,93 гигакалории в год с тепловой нагрузкой 2,1494 гигакалории в час.

В соответствии с разделом 6 Договора оплата тепловой энергии производится согласно установленным тарифам. Величина тарифов подлежит утверждению и пересмотру Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

Пунктом 6.2.2 Договора предусмотрено, что расчёт за предоставленную тепловую энергию производится Потребителем тепловой энергии по безналичному либо наличному расчёту до 25-го числа месяца, следующего за отчётными, на основании представленного счёта и акта.

Согласно пункту 6.2.3 Договора в случае неоплаты тепловой энергии Потребителем тепловой энергии начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора договор вступает в силу с 01 февраля 2012 года и действует до 01 мая 2013 года, и считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий договора или об их пересмотре.

Во исполнение условий Договора в феврале 2012 года Предприятие поставило Товариществу тепловую энергию, о чём выставлен счет № 47 от 29 февраля 2012 года на общую сумму 2 103 266 рублей 59 копеек, с указанием .

Товарищество частично оплатило Предприятию основной долг в размере 1 750 731 рубль 02 копейки, платежными поручениями №149 от 26 марта 2012 года на сумму 900 000 рублей, №160 от 19 сентября 2012 года на сумму 850 731 рубль 02 копейки.

Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Между МУП «БОКС» и ТСЖ «Улица Ушакова, 21» без замечаний и оговорок подписан акт сверки взаимных расчётов, по которому по состоянию на 03 мая 2012 года задолженность в пользу МУП «БОКС» составляет 351 948 рублей 43 копейки.

ТСЖ «Улица Ушакова, 21» потребило тепловую энергию, о чём МУП «БОКС» выставило счёт №00000194 от 30 апреля 2012 года на сумму 65 131 рубль 42 копейки.

Товарищество частично долг оплатило по платежному поручению №157 от 25 июня 2012 года на сумму 51 735 рублей 22 копейки.

Между МУП «БОКС» (в договоре названное – Цедент) и МУП «ТС г. Балтийска» (в договоре названное – Цессионарий) заключено соглашение об уступке №179 права (требования) (цессия) от 25 сентября 2012 года (далее по тексту – договор цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) по Договору теплоснабжения, заключённому между Цедентом и ТСЖ «Улица Ушакова, 21».

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии уступаемое право (требования) на дату подписания включает сумму 365 344 рубля 63 копейки.

Согласно пункту 2.3 договора цессии в счёт оплаты уступаемого права (требования) Цессионарий обязуется уплатить Цеденту сумму в размере 300 000 рублей.

Между МУП «БОКС» и Предприятием подписан акт приёма-передачи документов к договору цессии, по которому МУП «БОКС» передало ТСЖ «Улица Ушакова, 21» документы подтверждающие наличие задолженности: акт №00000112 от 31 января 2012 года, счёт-фактура №000000112 от 31 января 2012 года.

МУП «БОКС» письмом №600 от 26 сентября 2012 года уведомило ТСЖ «Улица Ушакова, 21» об уступке права требования.

Поскольку переданная по договору цессии истцу задолженность ответчиком полностью не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору цессии.

Суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению полностью, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились отношения по договор снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору теплоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску, отзыв, ходатайств, заявлений в суд не представил.

Факт поставки тепловой энергии по договору теплоснабжения за спорный период ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных энергии и мощности не поступало. Наличие долга в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшего долга Обществом не оспаривает. Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за потребленную в феврале 2012 года по договору теплоснабжения в размере 352 535 рублей 57 копеек является обоснованным, доказанным и указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из уточненного в судебном заседании расчёта неустойки следует, что он сделан за период с 26 марта 2014 года по 08 сентября 2014 года в соответствии с пунктом 6.2.3 договора теплоснабжения.

Расчёт судом проверен и признан достоверным и обоснованным как по размеру, так и по праву.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчик ходатайство о снижении размере неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушении обязательств в суд не представил.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 128 274 рубля 10 копеек.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положения пункта 2 той же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцу было передано право требования долга с Товарищества в размере 365 344 рубля 63 копейки.

Анализ главы 24 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что уступаемое требование должно быть определено так, чтобы его можно было идентифицировать в момент заключения для существующего требования, то есть, уступаемое право должно быть реальным.

Следовательно, МУП «ТС г. Балтийска», обращаясь в суд с иском о взыскании с ТСЖ «Улица Ушакова, 21» задолженности, должно доказать её размер и наличие на момент уступки требования.

Из приведенных норм следует, что договор уступки права (требования) должен содержать информацию об обязательстве, из которого возникло уступаемое право требования. Договор цессии по уступке права требования, возникшего из длящегося обязательства, должен содержать сведения (ссылку) о периоде образовавшейся задолженности либо о документах, однозначно позволяющих определить основания её возникновения и период. Следовательно, информация, содержащаяся в договоре уступки права требования (цессии), должна быть конкретизированной и не допускать неоднозначного толкования обязательных условий договора.

Представленный истцом договор цессии позволяет определить основания возникновения задолженности, период, содержит информацию об уступаемом по договору цессии обязательстве, оно конкретизировано приложенными актами сверки и не допускаем неоднозначного толкования обязательных условий договора.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что указанная истцом сумма в размере 365 344 рубля 63 копейки долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению №39021 от 22 сентября 2014 года оплачена государственная пошлина в размере 20 050 рублей 32 копейки.

Истец уточнил исковые требования, уменьшил подлежащую взысканию неустойку.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При этом пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку уточнённые исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, учитывая, что истец отказался от взыскания части основного долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 19 923 рубля и истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 127 рублей 32 копейки.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети город Балтийска» удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Улица Ушакова, 21» (место нахождения: 238520, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети города Балтийска» (место нахождения: 238520, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность в размере 846 154 рубля 30 копеек, в том числе основной долг в размере 352 535 рублей 57 копеек, основной долг в размере 365 344 рубля 63 копейки, неустойку в размере 128 274 рубля 10 копеек.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Улица Ушакова, 21» (место нахождения: 238520, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети города Балтийска» (место нахождения: 238520, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 923 рубля.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети города Балтийска» (место нахождения: 238520, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета 127 рублей 32 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов