Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Муниципального образования «Светловский городской округ» - Детский сад №7 «Огонек» (ОГРН 1023902094050, ИНН 3913006167, место нахождения: 238340 Калининградская область, г.Светлый, ул.Советская, д.10)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонное) (ОГРН 1023902095139, ИНН 3901008096)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области,

о признании незаконным решения от 18.11.2016 года №049V12160000821 в части

При участии в судебном заседании:

от заявителя – Булка М.А. по доверенности от 18.01.2017г. и паспорту;

от заинтересованного лица – Степанец К.В. по доверенности от 17.07.2017г. и паспорту;

от третьего лица: не явился, извещен.

Определением от 18.10.2017г. в порядке правопреемства заменено заинтересованное лицо - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонное) ) (ОГРН 1023902095139) на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) (ОГРН 1023902054550).

Производство по делу приостанавливалось определением от 11.05.2017 г. в связи с рассмотрением дела № А21-808/2017 в апелляционном суде. Определением суда от 18.10.2017 г. производство по настоящему делу возобновлено.

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования «Светловский городской округ» - детский сад № 7 «Огонек» (далее – Заявитель, детский сад) обратилось с заявлением с уточнениями, принятыми судом к рассмотрению, в суд о признании недействительным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонное) (далее - Фонд) № 049V12160000821 от 18.11.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах в части штрафа и пени.

Требования обоснованы ошибочным применением Фондом страхового законодательства без учета официальных разъяснений, что препятствовало назначению штрафных санкций и исчисления пени.

В отзыве Фонд просит отказать в удовлетворении требований.

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд

Установил:

Фондом проведена проверка Заявителя, осуществляющего основной вид деятельности дошкольное образование, по уплате им страховых взносов за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г., по её итогам составлен акт от 13.11.20016г. и принято оспариваемое решение, которым исчислена недоимка по страховым взносам в размере 1 941 010,06 руб., штраф в сумме 388 202, 01 руб. и пени в сумме 268 719,22 руб.

Фондом установлено нарушений следующих положений закона.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) при соблюдении условий, указанных в законе Заявитель вправе применять пониженные тарифы при исчислении страховых взносов.

Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ вид деятельности, предусмотренный п.8 ч.1 этой нормой признается основным видом деятельности при условии, что доля дохода от реализации оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 % в общем объеме доходов.

Сумма доходов определена Фондом в соответствии со ст.346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в порядке, определяемом ст.248 НК РФ.

Частью 1.4. ст. 58 Закона № 212-ФЗ не предусмотрено определение доли дохода по основному виду деятельности в порядке, предусмотренном ст.251 НК РФ. Доходы, указанные в ст. 251 НК РФ не учитываются только при определении дохода для исчисления налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Частью 3.4 ст. 58 НК РФ установлены тарифы, право на применение которых, утрачивается с начала налогового периода и сумма страховых взносов подлежит уплате в бюджеты, если основной вид деятельности не соответствует заявленному виду деятельности.

Фонд установил, что Заявитель осуществлял деятельность по муниципальному заданию, затраты по которому возмещаются в рамках целевого финансирования на основании договора о предоставлении субсидий между Администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» и Заявителем.

За период 2013-2015г.г, полученный от деятельности вне рамок бюджетного финансирования составил менее 70 %, в связи с чем такой вид деятельности не признается основным.

Спора об обоснованности исчисления недоимки и её размера у сторон не имеется.

Заявитель, не оспаривая исчисление недоимки по страховым взносам и ссылаясь на отсутствие вины в указанном нарушении, указывает, что выполнял письменные разъяснения, что исключает ответственность за данные нарушения.

Заявитель ссылается на письма Департамента администрирования страховых взносов Фонда социального страхования РФ от 12.05.2012г. № 15-03-14/08-4684 и от 24.05.2012 № 15-02-01/08-2866л, а также на письма Отделения Пенсионного Фонда РФ по Калининградской области от 28.05.2012г. № К-657-30/3017 и от 26.04.2012 г. № П-517-30/2399, из которых следует, что если организация применяет упрощенную форму налогообложения и осуществляет один из видов основной деятельности (п. 8 ч.1 ст.58 Закона № 212-ФЗ), то при соблюдении п.1.4 ч.1 ст.58 этого же закона налогоплательщик вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, с учетом положений ст.346.15 и ст.251 НК РФ, а также указано, что субсидии не включаются в сумму доходов, определяемых в соответствии с нормами ст.346.15 НК РФ и пониженный тариф применяется в отношении всех выплат, независимо от источника финансирования. Просит применить положения п.9 ст.25 и п.3 ст.43 Закона № 212-ФЗ.

Суд находит, что требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Суд находит основания для применения положения п.9 ст. 25 и п. 3 ст.43 Закона № 212-ФЗ, согласно которым исключают вину лица и пени не начисляются в случае, если недоимка образовалась в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, о страховых взносах, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Правовая позиция о наличии оснований при установленных обстоятельствах для освобождения от уплаты штрафных санкций и пени изложена в кассационном постановлении по делу № А21-808/2017.

Ссылка Фонда на то, что подобные разъяснения находятся в полномочиях только Министерства труда и социальной защиты РФ судом не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 29 Закона № 212-ФЗ органы обязаны в случае обращения плательщика страховых взносов давать ему разъяснения о порядке уплаты страховых взносов и принятых нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты страховых взносов, правах и обязанностях плательщиков страховых взносов, полномочиях органов контроля за уплатой страховых взносов и их должностных лиц, а также предоставлять плательщикам страховых взносов формы расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и разъяснять порядок их заполнения.

Таким образом, органы Пенсионного Фонда и Фонда социального страхования вправе давать плательщику разъяснения относительно порядка исчисления и уплаты страховых взносов.

Суд находит, что вышеуказанные неоднократные разъяснения Департамента администрирования страховых взносов Фонда социального страхования РФи Отделения Пенсионного Фонда РФ по Калининградской области, данные в связи с обращениями применительно к деятельности муниципальных автономных образовательных учреждений, к которым относится и заявитель, распространялись на Заявителя.

С учетом изложенного доводы Фонда о законном начислении штрафа и пени судом не принимаются.

Суд находит, что оспариваемое решение в части штрафных санкций и пени не соответствует положениям закона и признается недействительным.

Копии вышеуказанных писем - разъяснений, в соответствии с которыми Заявителем применялись пониженные тарифы, в том числе и на общую сумму компенсации за неиспользованный отпуск, представлены в материалы дела.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления подлежит взысканию с Фонда в пользу Заявителя.

Руководствуясь статьями 178, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонное) № 049V2160000821 от 18.11.2016г. о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования «Светловский городской округ» - детский сад № 7 «Огонек» в части штрафа в размере 388 202 руб. 01коп. и пени – 268 719 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья О.Д. Кузнецова.