Гражданский кодекс часть 1

Судьи		Ефименко С.Г.
при ведении протокола судебного заседания			секретарем Чепель О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ИНН <*>, ОГРН <*>)
к	1) Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Светлогорский район» (ИНН <*>, ОГРН <>); 2) Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <>, ОГРНИП <>) Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН <>, ОГРН <*>)
	о признании соглашения ничтожным
при участии: от Истца: ФИО2, доверенность от Ответчиков: 1) уведомлены, не явились, 2) ФИО3, доверенность от Третьего лица: уведомлены, не явились

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Светлогорский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Администрация) и Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - ИП ФИО1, Предприниматель) о признании ничтожным заключенного между Администрацией и Предпринимателем соглашения от 24 мая 2013 года ДАЗ № 80/12-2006/Д1-40/05-2013 о внесении изменений в договор аренды.

На основании определения суда от 09 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Росреестр).

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, отзыва на заявление суду не представила.

Росреестр, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и Росреестра в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель Теруправления исковое заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, просил суд иск удовлетворить.

Представитель Предпринимателя иск не признал, просил суд в удовлетворении предъявленных требований отказать, полагая их по существу неправомерными и необоснованными.

Как дополнительно пояснили представители Теруправления и Предпринимателя, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей Теруправления и Предпринимателя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2013 года между Администрацией и ИП ФИО1 заключено соглашение ДАЗ № 80/12-2006/Д1-40/05-2013 о внесении изменений в договор аренды, по условиям которого Предприниматель стал арендатором земельного участка общей площадью 50000 кв.м. с кадастровым номером 39:17:010022:14, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, район озера «Тихое».

Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании ничтожным заключенного между Администрацией и Предпринимателем указанного соглашения от 24 мая 2013 года ДАЗ № 80/12-2006/Д1-40/05-2013 о внесении изменений в договор аренды. В обоснование иска Теруправление привело следующие доводы и аргументы.

Оспариваемым соглашением от 24 мая 2013 года ДАЗ № 80/12-2006/Д1-40/05-2013 о внесении изменений в договор аренды были внесены изменения в договор аренды № 80/12-2006 земельного участка от 06.12.2006 г., соглашение № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 80/12-2006 от 06.12.2006 г., от 28.02.2007 г., соглашение № 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 80/12-2006 земельного участка от 06.12.2006 г. соглашению № 1 от 28.02.2007 г. от 30.05.2008 г.

Ранее арендатором по указанному договору аренды являлся ФИО1 (далее - ФИО1) как физическое лицо. Таким образом, в соглашении от 24 мая 2013 года ДАЗ № 80/12-2006/Д1-40/05-2013 о внесении изменений в договор аренды произошла замена арендатора с ФИО1 на ИП ФИО1, то есть фактически это одно и то же лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Под предпринимательской деятельностью согласно ст. 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Теруправление отмечает, что правоотношения собственности относятся как раз к той категории правоотношений, которые регулируются правовыми нормами, относящимися к гражданам. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, приобрести в собственность недвижимое имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя. Право собственности на что-либо никак не зависит от приобретения или прекращения статуса индивидуального предпринимателя. Это одно из главных отличий двух форм осуществления предпринимательской деятельности - юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. То есть после своего создания юридическое лицо вправе приобрести какое-либо имущество. Что касается прекращения деятельности юридического лица, это может происходить путем либо реорганизации, либо ликвидации. Для каждого из случаев закон предусматривает специальную процедуру, в ходе которой должны решаться вопросы о дальнейшей судьбе имущества юридического лица. Для индивидуальных предпринимателей процедура ликвидации отсутствует. Гражданин подает необходимые документы в регистрирующий орган и таким образом прекращается его статус индивидуального предпринимателя. Указанное ни коим образом не влияет на его правоотношения собственности.

Данная позиция поддерживается в Письме Минэкономразвития Российской Федерации от 15.06.2011 №ОГ-Д05-63. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 2 ст. 212 ГК РФ). В данном перечне указан только гражданин и отсутствует индивидуальный предприниматель.

В статье 218 ГК РФ закрепляются основания приобретения права собственности. Так, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества. Право собственности на имущество, у которого есть собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. То есть установленное гражданским законодательством право гражданина иметь в собственности имущество, приобретаемое по основаниям, перечисленным в ст. 218 ГК РФ, не обусловлено наличием или отсутствием у него статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ) предусмотрено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются, в частности, собственники недвижимого имущества, к которым отнесены, в том числе, граждане Российской Федерации.

Как отмечает Теруправление, индивидуальные предприниматели, исходя из толкования названной статьи, самостоятельными субъектами указанных правоотношений не являются. То есть при регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предприниматель без образования юридического лица вступает в правоотношения, регулируемые Законом №122-ФЗ, в качестве гражданина - физического лица. Более того, п. 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 №219 (далее - Правила), также не предусматривает указания в данном реестре информации о наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя. Правилами устанавливаются особенности государственной регистрации прав и сделок только в отношении предприятий (п. 28).

Таким образом, право собственности на объект недвижимости регистрируется в общеустановленном порядке именно за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Теруправление указывает, что юридическое лицо в отличие от гражданина - физического лица имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом. Гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено (п. 4 Постановления Конституционного суда РФ от 17.12.1996 №20-П). Недопустимость регистрации права собственности на недвижимый объект гражданином как индивидуальным предпринимателем подтверждается и непосредственно судебной практикой, согласно которой действующее законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В этой связи Теруправление полагает, что заключение между Администрацией и ИП ФИО1 соглашение от 24 мая 2013 года ДАЗ № 80/12- 2006/Д1-40/05-2013 о внесении изменений в договор аренды является мнимым и было заключено с целью обращения в арбитражный суд по основаниям и предмету, уже имевшим место при рассмотрении Светлогорским городским судом дела №2- 395/2013.

Кроме того, Теруправление отмечает, что оспариваемое соглашение от 24 мая 2013 года ДАЗ № 80/12-2006/Д1-40/05-2013 о внесении изменений в договор аренды было заключено в момент рассмотрения дела в Светлогорском городском суде по иску ФИО1 к Администрации и Теруправлению о понуждении утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории и согласовать чертежи земельных участков и их частей в актах согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 39:17:010022:14 (дело № 2-395/2013); решение по данному делу вынесено 31 мая 2013 года, апелляционное определение вынесено 07 августа 2013 года, то есть права и обязанности по договору аренды исполнял ФИО1 и как физическое лицо, защищая свои права в суде общей юрисдикции в отношении земельного участка с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером 39:17:010022:14, и как индивидуальный предприниматель, обращаясь в государственные органы по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером 39:17:010022:14.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Теруправление полагает, что из анализа договора аренды земельного участка № 80/12- 2006 от 06.12.2006 г., приложений и соглашений к нему следует, что соглашение от 24 мая 2013 года ДАЗ № 80/12-2006/Д1-40/05-2013 о внесении изменений в договор аренды было заключено лишь для того, чтобы ИП ФИО1 мог обратиться в арбитражный суд по основаниям и предмету, уже рассмотренным Светлогорским городским судом.

В этой связи, Теруправление просит суд признать ничтожным заключенное между Администрацией и Предпринимателем соглашение от 24 мая 2013 года ДАЗ № 80/12-2006/Д1-40/05-2013 о внесении изменений в договор аренды.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Применительно к приведенным положениям материального и процессуального закона суд отмечает, что Теруправление не является ни стороной договора аренды земельного участка от 06.12.2006 № 80/12-2006, ни стороной оспариваемого соглашения от 24 октября 2013 года ДАЗ № 80/12-2006/Д1-40/05-2013 о внесении изменений в указанный договор аренды.

Теруправление не представило доказательств наличия у него охраняемого законом интереса в признании соглашения от 24 октября 2013 года ДАЗ № 80/12-2006/Д1-40/05-2013 недействительным в силу его ничтожности.

Более того Теруправление не обосновало, каким образом путем заключения оспариваемого соглашения нарушены его права, по смыслу статьи 4 АПК РФ подлежащие судебной защите.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор аренды земельного участка от 06.12.2006 № 80/12-2006 исполняется как Предпринимателем (новым арендатором), так и Администрацией (арендодателем). Таким образом, оспариваемое соглашение создало соответствующие ему правовые последствия для сторон названного договора аренды земельного участка.

При таком положении, в удовлетворении предъявленного Теруправлением требования следует отказать в силу его неправомерности и необоснованности.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Ефименко