Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №				А21-8110/2016
«10»	марта	2017 года
Резолютивная часть решения объявлена				«27»	февраля	2017 года
Решение изготовлено в полном объеме				«10»	марта	2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НОРД» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

при участии в судебном заседании:

от истца: н/я

от ФССП, Управления ФССП по Калининградской области: ФИО2 по доверенностям

от ООО «ИНИГМА-ТРАНС», ФИО3, УФК по Калининградской области, Отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Калининградской области: н/я

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в размере 2 104 000 рублей, причиненных в результате бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Калининградской области в период времени с 20.06.2013 года по 19.04.2016 года, выразившихся в не обращении взыскания на заложенное имущество должника по исполнительному листу серии ВС № 032429596 от 22.05.2013 года, выданного Мещанским районным судом города Москвы.

Определением суда от 28.11.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ИНИГМА-ТРАНС».

Определением суда от 26.12.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 30.01.2013 года по делу № 2-1229/2013 с ООО «ИНИГМА-ТРАНС» и ФИО3 солидарно в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 5 774 927,39 рублей; обращено взыскания на шесть транспортных средств, принадлежащих ООО «ИНИГМА-ТРАНС»; определена начальная стоимость шести транспортных средств в сумме 2 104 000 рублей.

По делу было выдано несколько исполнительных листов: исполнительный лист ВС № 032429596 в отношении ООО «ИНИГМА-ТРАНС» в части обращения взыскания на заложенное имущество; исполнительный лист ВС № 032429595 в отношении ООО «ИНИГМА-ТРАНС» в части взыскания в солидарном порядке задолженности в сумме 5 773 927,39 рублей и госпошлины; исполнительный лист ВС № 032429594 в отношении ФИО3 в части взыскания в солидарном порядке задолженности в сумме 5 773 927,39 рублей и госпошлины.

Исполнительные листы были предъявлен банком в Отдел судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области от 20.06.2013 года возбуждено исполнительное производство № 22483/13/20/30 отношении ООО «ИНИГМА-ТРАНС» на основании исполнительного листа ВС № 032429596.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области от 20.06.2013 года возбуждено исполнительное производство № 22475/13/20/39 в отношении ООО «ИНИГМА-ТРАНС» на основании исполнительного листа ВС № 032429595.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области от 20.06.2013 года возбуждено исполнительное производство № 22477/13/20/39 в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № 032429594.

ООО «ИНИГМА-ТРАНС» выступает в качестве должника по одному судебному решению по двум исполнительным производствам.

В рамках обоих исполнительных производств с 23.06.2013 года по 9.10.2013 года судебным приставом-исполнителем делались запросы к операторам связи, в ГИБДД, в банки с целью розыска имущества ООО «ИНИГМА-ТРАНС» и получения данных для связи с должником.

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Калининградской области от 7.09.2013 года, поступившему по исполнительному производству № 22483/13/20/30, за ООО «ИНИГМА-ТРАНС» зарегистрировано три транспортных средства: IVECO STRALISVIN: <***>; полуприцеп-фургон LAMBERETVIN: <***>; РЕНО 420 VIN: <***>.

С учетом ответа ГИБДД УМВД по Калининградской области на запрос суда по настоящему делу четыре транспортных средства, указанных в решении Мещанского районного суда г. Москвы от 30.01.2013 года по делу № 2-1229/2013, выбыли из собственности ООО «ИНИГМА-ТРАНС» в 2010-2011 годах, то есть до вынесения указанного судебного акта.

Постановлением пристава-исполнителя от 25.09.2013 года в рамках исполнительного производства № 22475/13/20/39 в отношении ООО «ИНИГМА-ТРАНС» был наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение техосмотра, исключение из реестров в отношении трех выявленных транспортных средств; постановление было направлено в регистрирующий орган.

В связи с тем, что местонахождение транспортных средств установить не удалось, постановлением от 29.10.2013 года в рамках исполнительного производства № 22475/13/20/39 в отношении ООО «ИНИГМА-ТРАНС» был объявлен исполнительный розыск имущества должника.

В связи с тем, что место деятельности исполнительных органов должника установить не удалось, на основании актов об изменении места совершения исполнительных действий от 29.12.2013 года исполнительные листы ВС № 032429596; ВС № 032429595 были переданы в Отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Калининградской области.

На основании исполнительного листа ВС № 032429596 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Калининградской области 3.03.2014 года в отношении ООО «ИНИГМА-ТРАНС» возбуждено исполнительное производство № 2541/14/23/39.

На основании исполнительного листа ВС № 032429595 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Калининградской области 3.03.2014 года в отношении ООО «ИНИГМА-ТРАНС» возбуждено исполнительное производство № 2539/14/23/39.

Согласно реестру электронных запросов и ответов по исполнительному производству № 2541/14/23/39 в период с 3.07.2015 года по сентябрь 2016 года судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в налоговую службу, банки, операторам сотовой связи, УГИБДД УМВД России по Калининградской области, с целью получения информации о местонахождении исполнительных органов общества, учредителе, имуществе общества.

Постановлением пристава-исполнителя от 18.02.2015 года в рамках исполнительного производства № 2539/14/23/39 в отношении ООО «ИНИГМА-ТРАНС» был наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение техосмотра, исключение из реестров в отношении трех выявленных транспортных средств.

Постановлением пристава-исполнителя от 26.04.2016 года в рамках исполнительного производства № 2539/14/23/39 в отношении ООО «ИНИГМА-ТРАНС» было заведено розыскное дело на ООО «ИНИГМА-ТРАНС».

Согласно обзорной справке о результатах исполнительного розыска в отношении должника (учредителя, генерального директора) направлены запросы ОАСС УФМС России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области – ориентировка в ИБД–Регион, в УФСИН по Калининградской области, в ЗАГС (агентство), в УФСРГКК по ЦЛРР УМВД, ннтернет-провайдерам Калининградской области, ФНС России, в страховые компании, Центральное адресно-справочное бюро ГУВД г. Москвы. Проверялись сведения ГИБДД России об административной практике, сведения Бюро несчастных случаев, Центра адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий, медицинских учреждений Калининградской области. Был направлен запрос в Ространснадзор. Согласно сведений страховых компаний транспортные средства были застрахованы до 4.10.2014 года. В ГИБДД УМВД Калининградской области находится на исполнении ориентировка на задержание транспортных средств.

13.11.2015 года Мещанским районным судом г. Москвы по делу №2-1229/2013 вынесено определение о замене ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО «НОРД» в соответствии с договором уступки прав требования от 4.03.2015 года.

Замена взыскателя в рамках исполнительного производства № 2541/14/23/39 произведена 10.02.2016 года.

Указывая, что своим бездействием должностные лица Отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Калининградской области нарушили права взыскателя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В статье 12 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о судебных приставах ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика и его вину, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Ответственность в виде убытков наступает при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Под бездействием принято понимать неисполнение активных юридических обязанностей, предусмотренных нормативно-правовыми актами.

Оценив исполнительные действия, совершенные судебными приставами- исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «ИНИГМА-ТРАНС», суд приходит к выводу об отсутствии со стороны приставов-исполнителей противоправного бездействия.

Оснований полагать, что приставы-исполнители знали о местонахождении транспортных средств, но своевременно не предприняли мер по их аресту и последующей реализации в рамках исполнительных производств, не имеется.

При таких обстоятельствах не подтверждается наличие всей совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственность в виде возмещения убытков.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 33 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко