Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «АлмаГруп» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Калининградской таможни № 10205000-874/2007 от 28 ноября 2007 года о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). Заявление принято судом к рассмотрению с присвоением заявлению номера А21-8297/2007.

ЗАО «АлмаГруп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Калининградской таможни № 10205000-875/2007 от 28 ноября 2007 года о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса. Заявление принято судом к рассмотрению с присвоением заявлению номера А21-8298/2007.

ЗАО «АлмаГруп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Калининградской таможни № 10205000-876/2007 от 28 ноября 2007 года о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса. Заявление принято судом к рассмотрению с присвоением заявлению номера А21-8299/2007.

По заявлению таможни дела ввиду их однородности объединены в одно производство с присвоением номера А21-8297/2007 (определение суда от 29.01.2008).

По заявлению ЗАО «АлмаГруп» производство по делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения по делу А21-8300/2007 о незаконности по корректировке таможенной стоимости товара, о незаконности требований таможни по уплате таможенных платежей, о незаконности решений таможни о взыскании денежных средств (определение от 29.01.2008).

После возобновления производства по делу Общество поддержало заявление, считает постановление о привлечении к административной ответственности незаконным ввиду отсутствия вины Общества, поскольку таможенная стоимость товара по 1 методу была определена на основании действительного инвойса, принята таможней по шестому методу на основании действительных сведений из Интернет-сайта.

Таможня считает, что решением суда по делу А21-8300/2007 доказана виновность Общества в представлении недостоверных сведений.

В связи с реорганизацией Калининградская таможня заменена на правопреемника - Калининградскую областную таможню.

Из оспариваемого постановления следует и материалами дела подтверждается, что в соответствии с внешнеторговым контрактом от 20.07.2005 № 20/07/2007, заключенным между фирмой «Инг. ФИО4 А Продеж» Чешская республика и ЗАО «АлмаГруп» г. Москва были ввезены и оформлены в Калининградской таможне в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления по ГТД №№ 10205030/011206/0053201, 10205030/011206/0053202, 10205030/011206/0053203 экскаваторы-планировщики USD 114 R на шасси «ТАТРА-815-21 ЕР 11/40» 2006 года выпуска.

Таможенная стоимость экскаваторов-планировщиков по ГТД 10205030/011206/0053201, 10205030/011206/0053202, 10205030/011206/0053203 была заявлена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами из расчета 68 800 долларов США за один экскаватор-планировщик исходя из данных инвойсов о стоимости товара (68 000) и расходов на доставку на условиях СПТ Калининград (8 000).

В связи с тем, что таможенная стоимость по первому методу не была принята таможней, общество представило ценовую информацию из Интернет-сайта www/csmtisovec.com, согласно которой стоимость идентичного экскаватора-планировщика составляет 72 000 долларов США. Принятая таможенная стоимость по шестому методу (общество представило ДТС-2) составила 72 800 долларов США.

После выпуска товаров таможня с участием специалистов информационно-технической службы Калининградской области, проверив документы и сведения установила, что на Интернет-сайтах www/csmtisovec.com и www/csmtisovec.sk не обнаружены страницы, представленные в ходе таможенного оформления в подтверждение таможенной стоимости, на вышеуказанных сайтах отсутствует ценовая информация о товаре, в пакете документов отсутствуют экспортные декларации страны отправления товара, валютные платежные поручения, счета на реализацию транспортных средств на российском рынке. Кроме того, выявлены нарушения процедуры контроля таможенной стоимости. Согласно проведенной корректировке таможенной стоимости товара с применением метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с идентичным товаром по ГТД 1-2-5030/011206/0053203 таможенная стоимость определена – 4 774 718,00 рублей, сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов составила 683 417,63 рублей.

Сделав вывод о том, что в действиях Общества, выразившихся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин, налогов, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможня 27.11.2007 составила протоколы об административном правонарушении №№ 10205000-874/2007, 10205000-875/2007, 10205000-876/2007, а затем приняла оспариваемые в настоящем деле постановления.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 1 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 323 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Из решения арбитражного суда по делу А21-8300/2007, оставленного в силе постановлением апелляционной инстанции от 22.09.08 следует, что судом установлен факт отсутствия страниц о ценовой информации на Интернет-сайте, предложенном обществом (том 2, лист дела 130).

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением по делу А21-8300/2007 установлено, что обществом представлены недостоверные сведения для определения таможенной стоимости товара по шестому резервному методу.

Учитывая, что в решении отражена невозможность идентификации платежей общества за экскаваторы-планировщики в разрезе конкретных инвойсов, не представлялся паспорт сделки с отражением оплаты по конкретным ГТД, не представлялись экспортные ГТД, а также то, что позднее из Таможенного криминального управления Словакии были получены сведения, согласно которым ввезенные обществом экскаваторы-планировщики в числе 17 экскаваторов были поставлены производителем – фирмой CSMTisovecA..S. в адрес фирмы LTDDOMINION, республика Черногория для конечного получателя – ООО «Алма Транс», расположенного в г.Москве по тому же адресу, что и ООО «АлмаГруп», с указанием стоимости 135 840 Евро, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и соответственно действия таможни по принятию оспариваемых постановлений правомерны.

В то же время заявление Общества частично подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Решением по делу А21-8300/2007 действия Калининградской областной таможни были признаны незаконными в части включения в таможенную стоимость расходов по перевозке в размере 1 700, 1 800 Евро, также признаны недействительными решения таможни в части взыскания за счет денежных средств ЗАО «АлмаГруп» таможенных платежей в сумме 57 361,21 руб.

Следовательно, сумма штрафа, исчисляемая от суммы неуплаченных таможенных платежей, по каждому оспариваемому постановлению подлежит уменьшению до 336 762,05 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений Калининградской областной таможни от 28.11.2007 № 10205000-874/2007, 10205000-875/2007, 10205000-876/2007 ЗАО «АлмаГруп» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.В.Мялкина

(подпись, фамилия)