Гражданский кодекс часть 1

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1.( свидетельство о внесении в ЕГРИП записи серии 339 № 000779492) обратился в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Весава» о взыскании основного долга 72 604 рубля и пеней 41 021 рубль 26 копеек по договору без номера от 7.01.2008 года, а всего 113 625 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

От истца получена телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик иск отклонил, мотивируя это тем, что оплатил полученный товар сразу после получения счета истца, как предусмотрено условиями договора. Ссылаясь на пункт 3.4 договора, считает, что определить начальную дату периода просрочки оплаты товара невозможно. Кроме того, ссылается на то, что накладная на получение товара может быть подписана только лицом, подписавшим договор, то есть директором ФИО4, а также на несоразмерность суммы пени последствиям нарушения денежного обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил: во исполнение договора без номера от 7.01.2008 года истец по накладной № 139 от 25.06.2008 года отпустил ответчику товары на общую сумму 72 604 рубля. Товар получен главным энергетиком ФИО5 по доверенности № 0000038 от 25.06.08 года. Оплатить полученный товар ответчик обязан был на основании счета не позднее семи календарных дней с момента подписания накладных представителями сторон, что определено пунктом 3.4 договора.

Следовательно, ответчик обязан был оплатить полученный товар не позднее 02.07.2008 года.

За нарушение сроков оплаты полученного товара пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты пени в размере 0,5 процентов стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик обязательство по оплате товара своевременно не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и штрафных санкций.

По расчету истца пеня за просрочку оплаты товара со 02.07 по 22.10.2008 года составляет 41 021 рубля 26 копеек.

После предъявления иска в суд ответчик платежным поручением № 1305 от 13.11.2008 года перечислил ответчику 72 604рубля, указав в графе «назначение платежа», что оплачивает счет № 133 от 24.06.2008 года за электротовары.

Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых актов.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество и ассортимент товара стороны согласовали в ходе исполнения договорных обязательств.

Факт передачи товара ответчику, его несвоевременная оплата подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергается. Порядок и сроки оплаты товара, размер штрафных санкций предусмотрены договором.

Расчёт пени ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается пеня 41 021 рубль 26 копеек за просрочку оплаты товара. В остальной части исковые требования отклоняются.

При вынесении решения судом не приняты во внимание ссылки ответчика на отсутствие счета на оплату и ненадлежащее оформление накладной на получение товара, так как имеющиеся в деле документы подтверждают получение товара и счета на оплату товара ответчиком. Не принята во внимание и ссылка ответчика на несоразмерность пени последствиям нарушения денежного обязательства.

Учитывая, что размер штрафных санкций предусмотрен договором, взыскиваемая пеня не превышает сумму основного долга, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 169-171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весава» в пользу Идивидуального предпринимателя ФИО1 Пени 41 021 рубль 26 копеек за просрочку оплаты товара и расходы 3 772 рубля 50 копеек по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Апелляционный Арбитражный суд в течение месяца.

Судья С. В. Шпенкова