Гражданский кодекс часть 1

установил: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 238300, <...>) (далее – МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Прокуратуре Гурьевского района Калининградской области (далее – прокурора, заинтересованное лицо) с заявлением:

- Представление Прокуратуры Гурьевского района Калининградской области от 02 августа 2016 года №799ж/16/2194 об устранении нарушений федерального законодательства признать недействительным.

Определением от 03 апреля 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Калининградской области.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором прокуратур возражал против удовлетворения требований заявителя и материалы проверки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования общества, представил суду письменные пояснения по делу.

Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «Комфорт» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Прокуратуры Калининградской области возражал против заявленных требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Гурьевского района рассмотрено обращение ООО «Комфорт» по вопросу законности отказа МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» в проведении работ по технологическому присоединению строящегося многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения, водоотведения.

По доводам обращения проведена проверка, в результате которой установлено следующее.

21 августа 2015 года по заявлению ООО «Комфорт» МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» выдало технические условия на водоснабжение и водоотведение (исх. № 26/1057) строящегося в пос. Васильково, Гурьевского района 12-ти этажного многоквартирного жилого дома, кадастровый номер участка застройки 39:03:030120:12.

Предусмотренные в технических условиях обязательства ООО «Комфорт» выполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в ходе проверки актами, подписанными, в том числе представителями МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал».

МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» подготовлен договор № 17 от 08.06.2016 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Одним из условий данного договора является внесение ООО «Комфорт» платы за подключение (технологическое присоединение), расчет которой произведен с учетом тарифа, утвержденного приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области № 140-02тпв/15.

Между тем, вопреки требованиям ч. 13 ст. 18 Федерального закона № 416-ФЗ, расчет платы произведен без зачета стоимости ранее выполненных ООО «Комфорт» работ по строительству систем водоснабжения и водоотведения.

Прокуратура посчитала, что необоснованное установление платы в проекте указанного договора препятствует его заключению со стороны ООО «Комфорт», что влечет затягивание сроков ввода дома в эксплуатацию, и как следствие, нарушение прав граждан, инвестировавших свои денежные средства в строительства дома.

Кроме того, обозначенные условия договора нарушают права ООО «Комфорт» как субъекта предпринимательской деятельности, поскольку не обеспечивают благоприятных условий для развития, препятствуют в продвижении производимых им товаров (работ, услуг) на рынок (ст.6 Федерального закона 209-ФЗ).

По результатам проведенной проверки в отношении МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» 02.08.2016 внесено представление об устранении нарушений Федерального закона от 07.12.2011 №416-Ф3 «О водоснабжении и водоотведении».

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом, предприятие указывает на то, что прокуратура при проведении проверки вышла за пределы установленных законом полномочий, а также допустила нарушения требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при проведении проверки. Кроме того, вывод прокуратуры о необоснованности установления платы, нарушения предприятием требований части 13 статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» не подтверждается материалами дела.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление предприятия, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, при наличии одновременно двух условий: если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, а также общие правила подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее -Федеральный закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно пункту 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В результате проведенной проверки, прокуратурой установлено, что в нарушение требований ч.13 ст. 18 ФЗ № 416-ФЗ, расчет платы произведен без зачета стоимости ранее выполненных ООО «Комфорт» работ по строительству систем водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения статей 29, 198 АПК РФ, суд приходит к выводу, что представление прокурора Гурьевского района Калининградской области об устранении нарушений законодательства от 02 августа 2016 года №799ж/16/2194 само по себе не затрагивает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что ими раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства, иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не установил, не соответствия оспариваемого представления от 02 августа 2016 года №799ж/16/2194, закону и иным нормативным правовым актам.

Следовательно, у суда, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Предприятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. Н. Сычевская