Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №				А21 - 841/2022
«26»	апреля	2022 года
Резолютивная часть решения объявлена				«21»	апреля	2022 года.
Решение изготовлено в полном объеме				«26»	апреля	2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (238150, <...>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованного лица: извещен, не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - ИП ФИО1, предприниматель заявитель) обратился в Ленинградский районный суд города Калининграда с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (238150, <...>) (далее - налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция) об отмене вынесенного инспекцией в отношении предпринимателя постановления от 17 сентября 2021 года № 2.4/17332 о назначении административного наказания.

Определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 08 ноября 2021 года дело по указанному заявлению направлено на рассмотрение по подведомственности в Гусевский городской суд Калининградской области.

Определением Гусевского городского суда Калининградской области от 25 января 2022 года дело по указанному заявлению передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

На основании определения от 08 февраля 2022 года заявление ИП ФИО1 принято Арбитражным судом Калининградской области к производству с присвоением делу номера А21-841/2022.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, представила письменные отзывы на заявление, в которых возражала против удовлетворения предъявленного требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя налоговой инспекции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель предпринимателя заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы и изложенные в письменных пояснениях аргументы, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Как дополнительно пояснил представитель предпринимателя, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя предпринимателя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29 мая 2018 года; основным видом деятельности по ОКВЭД является «47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах».

Согласно данным информационного ресурса АИС Налог-3 Пром, предприниматель по адресу: <...>, имеет 1 (одну) зарегистрированную 29 июня 2018 года в установленном порядке контролько-кассовую технику (далее также - ККТ) «АТОЛ 11Ф», заводской номер 00106706252092; иные зарегистрированные ККТ за предпринимателем по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Согласно статье 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»

(далее - Закон № 54-ФЗ) налоговые органы при осуществлении контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники проводят контрольные (надзорные) мероприятия в отношении оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денег и (или) в безналичном порядке, - контрольные закупки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.

На основании поручения инспекции от 10 августа 2021 года № 2.4/015355 уполномоченными должностными лицами налогового органа проведена проверка соблюдения требований Закона № 54-ФЗ лицами, осуществляющими деятельность по адресу: <...>, магазин.

В ходе проведения проверки составлен акт от 10 августа 2021 года № 17332 проверки соблюдения законодательства при осуществлении продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг организациями и индивидуальными предпринимателями и установлено, что 10 августа 2021 года в 12 час. 15 мин. в магазине по вышеуказанному адресу, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1, при продаже за наличный расчет продавцом ФИО3 1 (одного) йогурта по цене 45 рублей 00 копеек контрольно-кассовая техника не применялась. Товар отпущен (продан) без применения ККТ.

Согласно данным отчета о состоянии счетчиков ККТ с гашением № 002088 от 10 августа 2021 года, в период с момента открытия смены 10 августа 2021 года в 08 час. 55 мин. и до момента закрытия смены 10 августа 2021 года в 12 час. 22 мин. расчетов по вышеуказанной ККТ не было.

Согласно письменному объяснению продавца ФИО3 от 10 августа 2021 года к акту от 10 августа 2021 года № 17332, ФИО3 10 августа 2021 года в 12 час. 15 мин. по адресу: г. Гусев, ул. Победы, 48, в магазине осуществила продажу за наличный расчет одного йогурта «Залесский фермер» стоимостью 45 рублей без применения контрольно-кассовой техники, поскольку в магазине были покупатели и ФИО3 спешила их обслужить, чтобы не задерживать очередь. ФИО3 работает у ИП ФИО1 в данном магазине с 01 августа 2018 года.

Наличие трудовых отношений между ИП ФИО1 (работодателем) и ФИО3 (работником) подтверждается и выпиской расчета по страховым взносам из информационного ресурса АИС Налог-3 ИП, представляемого ИП ФИО1 на ФИО3 - работодателем перечисляются страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Поскольку предприниматель нарушил указанную правовую норму и товар был отпущен (продан, реализован) без применения ККТ, налоговая инспекция вынесла определение от 11 августа 2021 года № 2.4/1733 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Инспекция составила в отношении ИП ФИО1 протокол от 20 августа 2021 года № 2.4/17332 об административном правонарушении (в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя) и вынесла оспариваемое постановление от 17 сентября 2021 года № 2.4/17332 о назначении административного наказания (далее - постановление), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 Кодекса; приняв во внимание, что рассматриваемое нарушение совершено предпринимателем впервые, ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, инспекция в соответствии со статьями 3.4 и 4.1.1 Кодекса заменила административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Налоговый орган выдал заявителю представление от 17 сентября 2021 года
№ 2.4/17332 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене постановления. По мнению предпринимателя, событие вмененного административного правонарушения (продажа товара) отсутствует.

Кроме того, при вынесении постановления инспекцией не соблюдены положения статьи 24.1 КоАП РФ; в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание о том, что протокол составлен в отсутствие предпринимателя, извещенного о месте и времени составления протокола, как того требуют положения части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 процессуального закона каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет свою предпринимательскую деятельность в магазине по адресу: <...>; в этом магазине 10 августа 2021 года в 12 час. 15 мин. при продаже за наличный расчет продавцом ФИО3 одного йогурта по цене 45 рублей 00 копеек зарегистрированная за предпринимателем контрольно-кассовая техника не применялась. Товар отпущен (продан) без применения ККТ.

Неприменение ИП ФИО1 контрольно-кассовой техники при продаже (реализации) товара покупателю свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 1.2 Закона
№ 54-ФЗ, а ответственность за указанное нарушение установлена частью 2 статьи 14.5 Кодекса.

Утверждение заявителя об отсутствии события вмененного административного правонарушения опровергается совокупностью собранных при производстве по делу об административном правонарушении доказательств, как-то: акт проверки от 10 августа 2021 года, письменные объяснения от 10 августа 2021 года продавца ФИО3, отчет о состоянии счетчиков контрольно-кассовой техники, сведения из информационного ресурса АИС Налог-3 Пром, протокол об административном правонарушении.

Суд считает, что ИП ФИО1 не обеспечил выполнение требований законодательства, регулирующего порядок применения контрольно-кассовой техники, и не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства при осуществлении наличных денежных расчетов.

При таком положении, в действиях предпринимателя имеются событие и состав вмененного инспекцией административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является: <...>, помещение магазина. Датой совершения правонарушения является 10 августа 2021 года.

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

По мнению суда, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания о том, что протокол составлен в отсутствие предпринимателя, извещенного о месте и времени составления протокола, является формальным несоблюдением части 5 статьи 28.2 КоАП РФ и не свидетельствует о существенном нарушении положений статьи 28.2 КоАП РФ, которое могло бы являться безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления заказного письма с уведомлением о вручении (что заявителем не оспаривается), в связи с чем, предусмотренные КоАП РФ права привлекаемого к административной ответственности лица при составлении протокола нарушены не были.

Вопреки утверждению предпринимателя, предусмотренные статьей 24.1 Кодекса задачи производства по делу об административном правонарушении налоговым органом выполнены.

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Избранная налоговым органом мера административного наказания в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку вынесенное налоговой инспекцией постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, предъявленное
ИП ФИО1 требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Д.В. Широченко
	^{(подпись, фамилия)}