Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, являвшаяся на момент подачи иска членом КФХ ФИО2, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Гвардейский район» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) и Закрытому акционерному обществу «Знаменское» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) о признании права собственности на встроенное административное помещение общей площадью 572,7 кв.м. (в том числе, полезной площадью 441,2 кв.м. и подвалом площадью 162,3 кв.м.) в доме №13 по улице Ленина в поселке Знаменск Гвардейского района Калининградской области.

Определением от 17 декабря 2014г. суд произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим – муниципальным образованием «Знаменское сельское поселение» в лице администрации.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Согласно листу записи ЕГРИП (том 1, лист дела 77) истица с 11 декабря 2014г. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства в статусе индивидуального предпринимателя.

16 декабря 2014г. в суд поступил уточненный иск ИП ФИО1, в котором она просит признать незаконной государственную регистрацию права на спорное нежилое помещение за муниципальным образованием «Знаменское сельское поселение» и истребовать имущество из незаконного владения ответчика.

В судебное заседание 18.02.2015г. ИП ФИО1 не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик (муниципальное образование «Знаменское сельское поселение» в лице администрации) своего представителя в суд не направил, представил отзыв, в котором ссылается на отсутствие законных оснований для признания права собственности за наследником в связи с отсутствием такого права у наследодателя.

Ответчик (ЗАО «Знаменское») также представило отзыв, в котором исковые требования поддерживает.

Третье лицо (Управление Росреестра) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено.

Исследовав представленные доказательства, суд установил.

01 июля 2013г. ФИО1 выдано свидетельство серии 39 АА номер 0533199 (том 1, лист дела 23) о праве на наследство, состоящее из встроенного административного помещения с подвалом, общей площадью 572,7 кв.м., расположенного в двухэтажном здании по адресу: <...>, литер А1.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда по делу А21-3423/2014, 06 марта 2014г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение.

Уведомлением от 20.03.2014г. Управление приостановило государственную регистрацию, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с заявлением об обязании устранить допущенное нарушение прав.

В ходе рассмотрения дела А21-3423/2014 истице стало известно о том, что права на спорное нежилое помещение зарегистрированы за муниципальным образованием «Гвардейский район».

Полагая, что в данном случае имеет место спор о праве между ней и муниципальным образованием «Знаменское сельское поселение» (с учётом замены ненадлежащего ответчика надлежащим), ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Вступившим в законную силу решением суда по делу А21-1010/2008 ФИО3 (наследодатель спорного имущества) отказано в иске о признании за ним права собственности на это имущество.

Вступившим в законную силу решением суда по делу А21-9421/2008 главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным заключенного между АОЗТ «Знаменское» и муниципальным образованием «Гвардейский район» договора купли-продажи спорного нежилого помещения.

В рамках рассмотрения указанных дел судами дана оценка доказательствам, представленным ФИО3 в обоснование возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Эти же доказательства представлены ФИО1 в подтверждение заявленных ею требований.

Таким образом, подача данного иска является попыткой преодоления вступивших в законную силу судебных актов, установивших отсутствие у наследодателя права собственности на спорное нежилое помещение.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворены быть не могут.

При подаче иска ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем пошлина в сумме 4 000руб. подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.А. Можегова