Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН <***>; место нахождения: 236006, <...>) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 07.09.2017.2017 № Э-255адм/2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил: 28.07.2017 в УФАС по Калининградской области поступила жалоба ФИО2 на действия АО «Янтарьэнерго» по не выполнению условий договора № 2812/14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу: <...> СОТ «Луч», 14.

В связи с этим определением от 23.08.2017 антимонопольным органом было возбуждено дело № Э-255адм/2017 по признакам совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

29.08.2017 в отношении общества составлен протокол № Э-255адм/2017 об административном правонарушении, а 07.09.2017 - вынесено оспариваемое постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество 19.09.2017 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель антимонопольного органа извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителя общества, суд признает необходимым оспариваемое постановление признать незаконным и отменить по следующим основаниям.

Срок обжалования постановления (ч. 3 ст. 208 АПК РФ) заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно п. 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения, заключаемый с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что 28.11.2014 между ФИО2 и АО «Янтарьэнерго» был заключен договор № 2812/14 (ВЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения индивидуального жилого дома.

Пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, датой начала исполнения обязательств со стороны АО «Янтарьэнерго» является – 29.11.2014, датой окончания – 28.05.2015. К указанному сроку технологическое присоединение осуществлено не было.

ФИО2 выполнил все свои обязательства по договору, однако, технологическое присоединение в установленный Правилами № 861 и договором срок обществом осуществлено не было.

При этом заявитель не представил доказательств невозможности осуществления технологического присоединения жилого дома в установленный договором и Правилами 861 срок.

Таким образом, состав правонарушения в действиях общества имеется.

Между тем, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы следует учитывать правовую позицию, изложенную в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, согласно которой длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Однако, административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Принимая во внимание вышеприведенное официальное толкование норм административного права, спорное правонарушение не является длящимся и срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента его совершения.

В соответствии с условиями договора и Правилами № 861 в рассматриваемом случае технологическое присоединение должно быть осуществлено в срок до 28.05.2015. Именно эта дата, как дата окончания исполнения обязательств и совершения административного правонарушения указана управлением в оспариваемом постановлении.

Учитывая годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, общество не могло быть привлечено к административной ответственности после 28.05.2016.

Оспариваемое постановление вынесено управлением 07.09.2017, то есть с пропуском срока давности привлечения общества к административной ответственности.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности восстановлению не подлежат, и их истечение является безусловным основанием для принятия судом решения о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Аналогичный подход сформулирован в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу № А21-1528/2017.

В судебном заседании представитель пояснила, что ею представлены и раскрыты все имеющиеся у заявителя доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Янтарьэнерго» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 07.09.2017 № Э-255адм/2017.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко