Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (место нахождения: 236007, <...>) № 162/СН о назначении административного наказания от 16.01.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил: оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. в связи с тем, что при строительстве многоквартирного жилого дома № 5 по адресу: г. Калининград, ул. Володарского – ул. Дзержинского – ул. Земнухова были допущены следующие нарушения:

1.в нарушение требований проектной документации (01-15-1-ПОС, лист 1) при въезде на стройплощадку не установлено сетчатое ограждение;

2.в нарушение требований проектной документации (01-15-1-ПОС, лист 1) не организована площадка для складирования стройматериалов, выполненная из дорожных плит;

3.в нарушение требований проектной документации (01-15-1-ПОС, лист 1) и п. 6.2.2. «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.08.2001 N 2862) не выполнено ограждение стройплощадки комплекса жилых домов по всему периметру земельного участка. Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания;

4.в нарушение требований проектной документации (01-15-1-ПОС, лист 5) и п.п. 5.7.2-5.7.7 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» лицом осуществляющим строительство (подрядной организацией) не разработана организационно-технологическая документация - проект производства работ, а также иные оформленные, согласованные, утвержденные и зарегистрированные документы, в которых содержатся решения по организации строительного производства и технологии строительно-монтажных работ;

5.в нарушение требований п. 8.3 «РД-11 -05-2007 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (утвержден и введен в действие Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7; зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 № 9051) в процессе строительства объекта капитального строительства «Раздел 6» журнала общих работ не заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство;

6.в нарушение РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства» в журнале «бетонных работ» не заполнены графы результатов испытания контрольных образцов бетона;

7. в нарушение требований п.2.2.22 ГОСТ 22845-85 «Лифты электрические
пассажирские и грузовые» монтажные проемы не ограждены должным образом,
ограждения должны быть высотой не менее 1,1, м и надежно крепиться к стенам;

8. в нарушение требований п. 10.2.5. «Безопасность труда в строительстве.
Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» (зарегистрировано в
Минюсте России 18.10.2002 № 3880) на объекте рабочие обогрева помещений
обогревают помещения жаровнями и другими устройствами, выделяющими в
помещения продукты сгорания топлива. Для просушивания и обогрева помещений зданий и сооружений запрещается обогревать и сушить помещения жаровнями и другими устройствами, выделяющими в помещения продукты сгорания топлива, (в соответствии с требования ППБ-01);

9. в нарушение требований п. 6.2.14. «Безопасность труда в строительстве.
Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.08.2001 № 2862) на строительной площадке не выполнено ограждение колодцев. Колодцы, шурфы и другие выемки должны быть закрыты крышками, щитами или ограждены. В темное время суток указанные ограждения должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками напряжением не выше 42 В;

10. в нарушение требований п. 6.2.16. и 6.2.18. «Безопасность труда в
строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» (зарегистрировано в Минюсте РФ 09.08.2001 № 2862) не выполнено ограждение рабочих мест при перепаде высот. Рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2м-сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов. При невозможности или экономической
нецелесообразности применения защитных ограждений согласно п. 6.2.16
допускается производство работ с применением предохранительного пояса для
строителей, соответствующего государственным стандартам, и оформлением наряда-допуска;

11.в нарушение требований п. 6.3.3. «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» (зарегистрировано в Минюсте РФ 09.08.2001 № 2862) складирование строительных материалов (стеновых блоков) осуществляется с нарушением (в три и более яруса). Материалы, изделия, конструкции и оборудование при складировании на строительной площадке и рабочих местах должны укладываться следующим образом: стеновые блоки - в штабель в два яруса на подкладках и с прокладками;

12.в нарушение требований п. 6.4.3. «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» (зарегистрировано в Минюсте РФ09.08.2001 № 2862) разводка временных электросетей стройплощадки располагается частично на земле. Разводка временных электросетей напряжением до 1000 В, используемых при электроснабжении объектов строительства, должна быть выполнена изолированными проводами или кабелями на опорах или конструкциях, рассчитанных на механическую прочность при прокладке по ним проводов и кабелей, на высоте над уровнем земли, настила не менее, м: 3,5 - над проходами; 6,0 - над проездами; 2,5 - над рабочими местами.

Не согласившись с постановлением, общество 29.01.2018 обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что в связи с устранением нарушений к моменту составления протокола об административном правонарушении, наказание в виде административного штрафа должно было быть заменено на предупреждение.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал, представил суду для обозрения оригинал акута проверки № СН-2/3 от 16.12.2018, копия которого была приобщена к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя министерства, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителя, суд признает необходимым оспариваемое постановление отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Порядок производства и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Из материалов дела следует, что общество является микропредприятием.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, назначенное обществу наказание не может быть заменено на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При этом оснований для назначения обществу министерством наказания в виде предупреждения не имелось исходя из существа выявленных нарушений, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение назначается при отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде.

Между тем, заявителем подтверждено, что на следующий день после выявления нарушений (15.12.2017) они были устранены обществом, что зафиксировано министерством в акте проверки от 16.12.2017 № СН-2/3.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении (29.12.2017) и вынесения оспариваемого постановления (16.01.2018) нарушения уже были устранены.

В связи с этим суд признает, что допущенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Правонарушение допущено обществом впервые (доказательств иного не представлено).

Следовательно, в рассматриваемом случае выявлением нарушения, установлением вины общества в его совершении достигнуты предупредительные цели административного наказания (ст. 1.2 КоАП РФ).

В связи с этим назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. носит неоправданно карательный, чрезмерный характер.

При изложенных обстоятельствах суд признает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что им представлены и раскрыты все имеющиеся у него доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № 162/СН о назначении административного наказания от 16.01.2018.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко