Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «КЛГД Строй», ОГРН <***>, место нахождения: 236022, <...>, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделу административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10 августа 2017 года №309 о назначении административного наказания по статье 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее - ККоАП).

В обоснование ссылается на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания Обществом были устранены выявленные нарушения, а именно восстановлена территория зеленой зоны (газона); повреждения территории зеленой зоны (дернины) не допущено, отсутствует строительный мусор на газоне (в подтверждение представлены фотографии, приобщенные к материалам дела). Кроме того, Общество поясняет, что складирование брусчатого камня на газоне являлось технической необходимостью, так как перед началом работ требуется отсортировать брусчатку. При производстве работ происходит снятие брусчатого камня с дороги, а затем брусчатку необходимо ставить на место, в связи с этим в момент укладки происходит процесс подбора брусчатых камней. В случае складирования брусчатого камня на тротуаре, это может привести к затруднению прохода пешеходам или возможной травме, угрозе жизни и здоровью граждан, а также затруднит ремонтный процесс в целом; размещение брусчатого камня на проезжей части приведет к полной остановке для проезда автотранспорта, в связи с чем переместить брусчатый камень в другое место не представлялось возможным.

В судебном заседании представитель Общества просил в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От административного орган поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, кроме того указывает на то, что факт проведения Обществом восстановительных работ на момент вынесения оспариваемого постановления не является основанием для освобождения от административной ответственности. Возражает против замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Заслушав представителя Общества и исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 30.06.2017 административным органом составлен протокол №309 об административном правонарушении в отношении ООО «КЛГД Строй» по факту того, что Общество 19.06.2017 в 16 час. 15 мин. по ул. П. Морозова в г. Калининграде при производстве работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования в соответствии с договором субподряда от 01.06.2017 №01.06.17 (исполнитель ремонтных работ), допустило повреждение территории зеленой зоны (травы, дернина) путем складирования снятого брусчатого камня и обратного грунта с проезжей части дороги на территории зеленой зоны (дернине).

В связи с этим сделан вывод о том, что Общество нарушило требования пунктов 2.7.3, 4.10.1, 6.2., 6.2.1, 6.2.7 Правил благоустройства территории ГО «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов ГО «Город Калининград» №161 от 20.05.2015 (далее – Правила), то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 73.1 ККоАП.

Рассмотрев материалы административного дела, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2017 №309/2017 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 73.1 ККоАП в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 73.1 ККоАП предусмотрена административная ответственность за повреждение, уничтожение зеленых насаждений, а также повреждение зеленых насаждений в результате пересадки, повлекшие прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений, или нарушение иных установленных действующим законодательством Калининградской области по охране зеленых насаждений требования гражданами, должностными и юридическими лицами.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 73.1 ККоАП предусмотрено административное наказание в виде взыскания административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правилами установлены единые требования к обеспечению надлежащего содержания городских территорий, содержанию зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград» и они являются обязательными для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии с пунктом 2.7.1 Правил зеленые насаждения - древесные, кустарниковые и травянистые растения естественного, искусственного происхождения, включая растительность в парках, скверах, садах, иных рукотворных зеленых зонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники и иная растительность (газоны, дернина).

При проведении ремонтно-строительных работ не допускается повреждение зеленых зон и объектов благоустройства. В случае повреждения зеленых зон и объектов благоустройства проводятся восстановительные работы за счет средств лица, проводящего ремонтно-строительные работы (пункт 4.10.1 Правил).

На основании пунктов 6.2, 6.7.1 Правил на территории земельных зон запрещается: повреждать газоны, цветники, растительный слой земли.

С учетом вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела суд признал, что в действиях Общества имеется событие вменяемого административного правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.06.2017 №309 и фототаблицами к протоколу.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований и условий при осуществлении работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования, а также принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд считает возможным удовлетворить ходатайство Общество, применить статью 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, Общество относится к микропредприятиям, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 18.09.2017.

Рассматриваемое административное правонарушение совершено Обществом впервые, кроме того учитывается вышеуказанные доводы Общества, связанные с осуществлением работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования в соответствии с договором субподряда №01/06/2017 от 01.06.2017, а также тот факт, что на момент вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания Обществом были устранены выявленные нарушения, а именно восстановлена территория зеленой зоны (газона); повреждения территории зеленой зоны (дернины) не допущено, отсутствует строительный мусор на газоне, что подтверждается представленными Обществом фотографиями.

С учетом вышеприведенных норм права, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие доказательств наступления каких-либо вредных последствий деяния, суд пришел к выводу о том, что постановление Отдела подлежит изменению в части вида административного наказания, то есть за допущенное административное правонарушение суд заменяет Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, чем будут достигнуты цели административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, а не экономическое подавление субъекта малого предпринимательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 10 августа 2017 года № 309 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КЛГД Строй» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, отменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей и заменить его на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С. Сергеева